Дело № 12-29/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="User"> <meta name="CREATED" content="20250513;16070000"> <meta name="CHANGEDBY" content="User"> <meta name="CHANGED" content="20250513;16070000"> <meta name="CARD_ID" content="24"> <div type="HEADER"> <sdfield type="PAGE" format="PAGE" subtype="RANDOM"> 7 </sdfield> </div> 12-29/2025 УИД42MS0014-01-2025-000918-39 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Берёзовский 13 мая 2025 года Судья Березовского городского суда Кемеровской области Ключанская Е.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Лапина И.С., рассмотрев в порядке пересмотра дело об административном правонарушении по жалобе Лапина Игоря Сергеевича, <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. от 04 апреля 2025 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. от 04.04.2025 Лапин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе Лапин И.С. просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. от 04.04.2025 отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины Лапина И.С. в совершении административного правонарушения, представленные в деле документы не содержат фактов, подтверждающих совершение Лапиным И.С. административного правонарушения, процессуальные документы в отношении Лапина И.С. составлены с нарушениями. В судебном заседании Лапин И.С. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствовал адрес отстранения его от управления транспортным средством: <адрес> Защитник Лапина И.С. – Сташ А.Б., извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом телефонограммой, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлено. Учитывая мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Лапина И.С.- Сташ А.Б. Заслушав Лапина И.С., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, исследовав видеозапись, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии счастью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с п.3 вышеуказанных Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренногостатьей 12.26КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 (в ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 указанного Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 названного Кодекса). Из материалов дела усматривается, что 23.03.2025 в 04 часа 55 минут в г. Березовский, ул. Мира, 44 Лапин И.С., управляя транспортным средством Хонда Фит, государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. от 04.04.2025 Лапин И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Вина Лапина И.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждена совокупностью доказательств: протоколом № от 23.03.2025 о наличии в действиях Лапина И.С. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.03.2025, согласно которому Лапин И.С. 23.03.2025 в 04 час 15 минут по адресу: г. Березовский, ул. Ермака, 15А отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), от подписи в получении копии протокола Лапин И.С. отказался; протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.03.2025, из которого установлено, что Лапин И.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, протоколом № о задержании транспортного средства от 23.03.2025 Хонда Фит, государственный регистрационный знак №; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО5 от 23.03.2025, согласно которого Лапину И.С., в связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) было выдвинуто законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор PRO-100 touch-К № 906774, пройти которое Лапин И.С. отказался, после чего был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое водитель также отказался под видеозапись, которая приобщена к материалам дела об административном правонарушении; видеофайлом на диске DVD-R с названием VID_20250323_051834, на котором зафиксированы события 23.03.2025 по оформлению процессуальных документов в отделе полиции, а также отказ Лапина И.С. от прохождения медицинского освидетельствования и подписи в протоколах. Мировым судьей обоснованно, с учетом имеющихся в материалах дела совокупности доказательств, сделан правильный вывод о виновности Лапина И.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с тем, что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Лапин И.С. находится в состоянии опьянения, поскольку согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством у последнего были выявлены явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, при этом Лапин И.С. от прохождения освидетельствования с применением специального технического средства отказался, от законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также отказался, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Факт совершения административного правонарушения и виновность Лапина И.С. подтверждены вышеуказанными доказательствами, которые в их совокупности получили надлежащую оценку судом первой инстанции по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Протоколы, имеющиеся в деле об административном правонарушении в отношении Лапина И.С. составлены уполномоченным должностным лицом – инспектором ДПС последовательно, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах должностным лицом отражены, нарушения требований КоАП РФ при их составлении должностным лицом не допущено. ДоводыЛапина И.С., изложенные в жалобе о том, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При производстве по делуЛапину И.С.разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении и подтверждается видеозаписью. В соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как следует из материалов дела, при применении кЛапину И.С.мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах сведений, согласно которой при применении в отношении Лапина И.С. мер обеспечения по делу инспектором ДПС Лапину И.С. разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у судьи не вызывают, Лапин И.С. каких-либо замечаний по поводу совершенных в отношении него процессуальных действий в связи с выявлением у него признака опьянения не заявлял. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные, прямо перечисленные в части 2 этой статьи. Поскольку факт отказа Лапина И.С. от выполнения законного требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вывод мирового судьи о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является обоснованным. Вопреки доводам жалобы, все процессуальные действия совершены инспектором ДПС в строгом соответствии с требованиями вышеуказанного закона, Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые подтверждаются приобщенной к делу видеозаписью, всем доказательствам по делу, в том числе видеозаписи, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушения права Лапина И.С. на защиту при возбуждении дела об административном правонарушении, производстве процессуальных действий, и его рассмотрении не установлено. Довод о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовали данные о месте отстранения его от управления транспортным средством правового значения не имеет, поскольку объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состоит в отказе лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу ГИБДД, который был высказан по месту составления протокола об административном правонарушении по адресу: г. Березовский, ул. Мира, 44, куда был доставлен Лапин И.С. после его остановки в ходе патрулирования по адресу: г. Березовский, ул. Ермака, 15А. Кроме того, защитник Лапина И.С. – Сташ А.Б. с материалами дела с применением фотофиксации ознакомился 03.04.2025, замечаний относительно неполноты материала об административном правонарушении, или несоответствии его приведенной описи не поступало. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно, наказание Лапину И.С. назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Лапина И.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Лапина И.С. за отсутствием события или состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, судьей в ходе пересмотра данного дела не установлено. В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, оцененных мировым судьей в соответствии с требованиями закона, не опровергают установленных по делу обстоятельств и не влияют на законность вынесенного мировым судьей постановления на основании имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены либо изменения правильного по существу судебного постановления. Учитывая вышеизложенное, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. от 04.04.2025 о привлечении Лапина И.С к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, подлежит оставлению без изменения, жалоба Лапина И.С. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Березовского городского судебного района Кемеровской области, мирового судьи судебного участка №3 Березовского городского судебного района Кемеровской области Зарубиной Ю.Е. от 04 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Лапина Игоря Сергеевича оставить без изменения, жалобу Лапина Игоря Сергеевича - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ. Судья: Ключанская Е.С.

Основная информация

УИД дела: 42MS0014-01-2025-000918-39

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 13.05.2025

Судья: Ключанская Е.С.

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Лапин Игорь Сергеевич

Представитель

ФИО/Наименование: Сташ Артур Борисович

Движение дела

25.04.2025 12:12

Материалы переданы в производство судье

13.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 13

Результат: Оставлено без изменения

13.05.2025 16:07

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

13.05.2025 16:10

Вступило в законную силу

14.05.2025 15:29

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.05.2025 15:29