Дело № 2-348/2025 ~ М-176/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-348/2025 (УИД №RS0№-69) Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации <адрес>-Кузбасса                «10» сентября 2025 года Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., при секретаре Золотавиной Д.К., с извещением участников процесса, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Косенкову Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску Косенкова СЕ к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о признании договора незаключенным, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с иском к Косенкову С.Е. о взыскании задолженности по договору, в котором просит взыскать сумму кредитной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Триумвират» и Косенковым С.Е. в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МКК «Триумвират» (далее - Займодавец) и Косенков СЕ ДД.ММ.ГГГГ г.р., (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор займа денежных средств № (далее - Договор) на сумму <данные изъяты> сроком на 27 дней. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа, Общие условия договора займа и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления займа ООО МКК «Триумвират», Общими договора займа, Соглашением об использовании простой электронной подписи и обязуется неукоснительно их соблюдать. Правила предоставления займа и Общие договора займа находятся в общем доступе и размещены на сайте https<адрес>/ (далее - Сайт). Порядок заключения Договора займа и правил предоставления денежных средств описан в п. 2 Общих условий договора займа, п. 3 Правил предоставления займа. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую Заемщиком электронную платежную систему. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Для получения вышеуказанного займа была Заемщиком подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных. При заключении указанного Договора займа Заемщик подтвердил свое согласие на обработку персональных данных. При заключении Договора копия паспорта должником не представлялась, Заемщик внес анкетные данные собственноручно на сайте, согласно Правилам предоставления займов обязанности предъявления паспорта у Заемщика нет. Акцептом оферты Общества является ввод Клиентом SMS-кода, полученного в SMS-сообщении от ООО МКК «Триумвират» на указанный в Электронной форме телефонный номер Клиента. Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код), согласно нормам Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) № № (далее - Договор цессии). По условиям Договора цессии Истцом получены права (требования) по вышеуказанному Договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора цессии, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение № к Договору цессии подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Страхование жизни. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет <данные изъяты> Начисление процентов по займу произведено на основании: Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом. Заемщиком было оплачено <данные изъяты> в счет погашения задолженности по договору. Косенков С.Е. обратился в суд иском к ООО ПКО «Киберколлект», в котором просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. Встречное исковое заявление мотивировал тем, что данный кредит он не оформлял, он оформлен без его ведома и без его участия в результате мошеннических действий неизвестных ему лиц. Надлежащих доказательств того, что код для оформления онлайн - заявки на кредит наличными, а также код для подписания согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит, кредитного договора, направленные на его телефон посредством СМС, а также то, что данные коды были введены непосредственно им, банком не представлено. Представленные банком материалы не содержат сведений, которые позволяли бы подтвердить, что потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме, способ и форму такого ознакомления. Предоставленные банком доказательства не позволяют установить, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, кем проставлялись в кредитном договоре надписи об ознакомлении потребителя с общими условиями кредитования и о согласии с ними. Предоставленные ответчиком, третьим лицом, не подтверждают его личного волеизъявления на заключение кредитного договора. Он не выражал намерения и своего согласия на заключение договора. Также отсутствуют доказательства получения им суммы кредита и надлежащего волеизъявления на перечисления ему денежных средств на принадлежащую ему карту или банковский счет. Поскольку никакого согласия на заключение кредитного договора он не давал, заявку на получение кредита в банк не подавал, договор полагает не заключенным, так как от его имени действовало неизвестное лицо. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление в полицию о мошеннических действиях в отношении него. Как ему известно, что по его заявлению возбуждено уголовное дело. Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «МКК «Триумвират». Истец-ответчик ООО ПКО «Киберколлект» в суд представителя не направил, в исковом заявлении просил в соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Возражений на встречный иск в суд не направил. Ответчик-истец Косенков С.Е. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Киберколлект» отказать, встречные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Ответчик ООО МКК «Триумвират» в судебное заседание представителя не направил, о дате и месте судебного заседания извещен. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2). Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки. Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25). В соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25). Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5). Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5). С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5). Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14). Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю. Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 3 статьи 847 этого кодекса). По смыслу приведенных правовых норм, банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 000 МКК «Триумвират» и Косенковым Сергеем Евгеньевичем заключен договор займа денежных средств № на сумму <данные изъяты> сроком на 27 дней. При выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги: Страхование жизни. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет <данные изъяты> (л.д. 21-22). Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору займа, согласно которого общая сумма задолженности – <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты (л.д. 8-9). Из ответа ООО МКК «Триумвират» следует, что обществом была проведена процедура упрощенной идентификации клиента путем подачи онлайн заявления на предоставление потребительского займа и Анкеты с указанием персональных данных, в т.ч. ФИО, документа, удостоверяющего личность, номера телефона, привязанного к личному кабинету (л.д. 71-72). В заявлении о предоставлении потребительского микрозайма указан номер мобильного телефона +№, с использованием которого осуществлено подписание простой электронной подписью. Заявление о предоставлении кредита подписано путем СМС сообщения с кодом «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19). Анкета заемщика о предоставлении займа в материалы дела не представлена. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление-декларацию на добровольное страхование, пользовательское соглашение, оферту на получение займа, подписанные путем СМС сообщения с кодом «№» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Из выписки из электронного журнала по договору займа следует, что для подписания договора займа Косенкова С.Е. текст «199412», для подписания оферты текст «<данные изъяты>». Номер телефона, на который направлялись указанные тексты СМС сообщений – № (л.д. 25-26, 73). Согласно справке платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика по договору денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены ООО МКК «Триумвират» на карту, указанную заемщиком при заключении договора займа: № (л.д. 27,74). При этом, ответчиком ООО МКК «Триумвират» не представлено документов, из которых усматривается, что заемщик Косенков С.Е. при заключении договора займа указал карту № для перечисления ему заемных средств. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ТБанк» карта на имя Косенкова Сергея Евгеньевича № не оформлялась. Между банком и Л ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор расчетной карты, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № (л.д. 114). Согласно информации филиала ПАО МТС абонентом номера телефона № является Ш, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77). Из детализации счета за период ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на абонентский № поступало неоднократное количество СМС сообщений: с абонентского номера <данные изъяты> (л.д. 78-97). Судебным приказом № мирового судьи СУ № Гурьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Косенкова С.Е. взыскана в пользу ООО ПКО «Киберколлект» сумма долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Триумвират» <данные изъяты> основного долга, <данные изъяты> процентов, <данные изъяты> государственной пошлины. Определением мирового судьи СУ № Гурьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей должником возражений (л.д.128,129). Согласно информации ОМВД по Гурьевскому муниципальному округу по обращению Косенкова С.Е. КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту оформления на его имя кредита в микрокредитной организации возбуждено уголовное дело (л.д 65). Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в подтверждение получения ответчиком потребительского займа ссылается на документы, сформированные ООО МКК «Триумвират» ДД.ММ.ГГГГ, и подписанные аналогом собственноручной подписи от имени Косенкова С.Е. Данные доводы суд находит необоснованными, а иск подлежащим отклонению, так как в материалы дела не представлено достоверных доказательств получения ответчиком Косенковым С.Е. суммы потребительского займа. Судом установлено, и не оспорено сторонами, что все действия по заключению договора займа и переводу денежных средств в другой банк на карту третьего лица совершены путем введения цифрового кода, направленного банком СМС-сообщением на абонентский номер, не принадлежащий потребителю, в котором назначение данного кода было указано как «код для подписания заявления» и «код для подписания оферты», в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации о заключаемом договоре. В нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите сторонами согласовывались индивидуальные условия договора, подавалось заемщиком заявление на предоставление займа и на заключение договора страхования с третьим лицом, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на карту в другом банке, не принадлежащему заемщику, а также каким образом потребитель был ознакомлен с условиями договора и о согласии с ними, с учетом того, что кроме направления микрокредитной организацией СМС-сообщения и введения потребителем СМС-кода, никаких других действий сторон судом не установлено. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей. В материалы дела не представлено доказательств, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с договором займа, составленным по установленной Банком России форме. Составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению МКК заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о подписании договора займа путем введения цифрового СМС-кода. Кроме того, исходя из п. 18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.5 Правил предоставления займов, п. 3.1 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Триумвират» следует, что договор займа действует с момента передачи денежных средств заемщику. Заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту Заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий Заемщику (л.д. 23 оборот, 29). В материалы дела истцом не представлены доказательства, из которых следует, что банковская карта, на которую были зачислены денежные средства, принадлежит заемщику Косенкову С.Е., а также что заемщик Косенков С.Е. при заключении договора займа указал карту № для перечисления ему денежных средств. Перечисление ООО МКК «Триумвират» денежных средств на карту, не указанную заемщиком, не подтверждает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику. Поскольку в соответствии с частью 6 статьи 7 Закона о потребительском кредите такой договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных правоотношений, необоснованно заявленных требований истца к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и обоснованности заявленных ответчиком встречных требований о признании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы. Поскольку истцу ООО ПКО «Киберколлект» отказано в удовлетворении заявленных требований, то и производные требования о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, удовлетворению не подлежат. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков ООО ПКО «Киберколлект», ООО МКК «Триумвират» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче встречного иска был освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к Косенкову СЕ о взыскании задолженности по договору займа отказать. Встречные исковые требования Косенкова СЕ к Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» о признании договора незаключенным, удовлетворить. Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и Косенковым Сергеем Евгеньевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, незаключенным. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» (ИНН 1655364579, ОГРН 1161690117852 от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 420043, <адрес>, пом. 9) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» (ИНН 7743384078, ОГРН 1227700365815 от ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 121087, <адрес>, вн. тер. г. муниципальный округ Филевский Парк, <адрес>, стр. 5, помещ. 23В/3) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня со дня его вынесения в окончательной форме. Судья:       (подпись)       Е.В. Левченко Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-69) Гурьевского городского суда <адрес>

Основная информация

УИД дела: 42RS0004-01-2025-000284-69

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 10.09.2025

Судья: Левченко Е.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Косенков Сергей Евгеньевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МКК "Триумвират"

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Киберколлект"

ИНН: 1655364579

ОГРН: 1161690117852

КПП: 165501001

Движение дела

13.03.2025 11:10

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.03.2025 16:20

Передача материалов судье

17.03.2025 14:44

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

17.03.2025 14:44

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

08.04.2025 09:40

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.04.2025 09:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.05.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

12.05.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

17.06.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.06.2025 09:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.07.2025 09:00

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

11.07.2025 10:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.08.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.08.2025 12:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.09.2025 17:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

23.09.2025 10:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.10.2025 14:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

12.11.2025 14:01

Дело оформлено

Исполнительные листы

12.11.2025

Кому выдан: Вахитовское районное отделение судебных приставов г.Казани

Статус: Выдан

12.11.2025

Кому выдан: Дорогомиловское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы