Дело № 2-819/2025 ~ М-61/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="0012089707"> <meta name="CREATED" content="20250324;2180000"> <meta name="CHANGEDBY" content="0012089707"> <meta name="CHANGED" content="20250324;2180000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело №2-819/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-000087-25 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 12 марта 2025 год Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В. при секретаре Вакуленко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Макарову А. А.овичу о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Макаровой Л.В. о взыскании задолженности. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и Макарова Л.В. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 60624,23 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав №, согласно которому, Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность заемщика по договору на основании договора уступки прав требования №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед Банком составляет 60 624,23 рублей. В дальнейшем истцу стало известно, что заемщик умер, после ее смерти открыто наследственное дело. Истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Макаровой Л. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» просроченную задолженность в размере 60624,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Протокольным определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен Макаров А.А. Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражает (л.д. 4, 7). Ответчик Макаров А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Частью 1 статьи 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Пунктами 59 - 60 названного постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Из приведенных выше норм и положений следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, являются, в том числе такие обстоятельства, как: являются ли лица, к которым предъявлены соответствующие требования, наследниками умершего должника, имеется ли наследственное имущество, принято ли данное имущество наследниками и в каком объеме. Следовательно, при рассмотрении дела необходимо определить круг наследников принявших наследство и определить рыночную стоимость перешедшего к наследникам имущества на время открытия наследства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и Макаровой Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей, под <данные изъяты>% годовых на срок доДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-18). Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями кредитора входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть кредитор надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. Вместе с тем, принятые на себя обязательства по кредитному договору Макарова Л.В. исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18). Как указывает сторона истца, на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» (в настоящее время – ООО ПКО «Феникс») права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником на сумму 60624,23 рублей (л.д. 21-26). Из представленного Кемеровской областной нотариальной палатой Кемеровского нотариального округа Кемеровской области копии наследственного дела № следует, что Макарова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ее супруг Макаров А.А. (л.д. 60-64). Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 60624,23 рублей, из которых: основной долг – 50 000 рублей, проценты на просроченный основной долг – 9028,23 рублей, комиссии – 1596 рублей (л.д. 9). Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что наследником к имуществу Макаровой Л.В, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ее супруг Макаров А.А., обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что является основанием для удовлетворения исковых требований к ответчику Макарову А.А., поскольку обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Макаровой Л.В. и ПАО Банк ВТБ не были исполнены надлежащим образом. Из разъяснения, содержащегося в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Судом установлено, материалами наследственного дела подтверждается, что в состав наследственного имущества входят 1/3 доля вправе собственности на квартиру по адресу адрес, рыночная стоимость которой на дату смерти наследодателя 1045 935,31 рублей, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк ( л.д.63). С учетом изложенного стоимость наследственного имущества в размере 1/3 доли в праве собственности определяется в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, обязанность наследников по погашению задолженности по кредитному договору наследодателя ограничивается пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В силу вышеприведенных норм наследственного законодательства, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и поэтому не прекращается смертью заемщика, в связи с чем, оно исполняется его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 60 624,23рублей. Ответчик Макаров А.А. в судебное заседании не явилась, не представила доказательств иной стоимости наследственного имущества, равно как и доказательств размера задолженности в ином размере. По долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости наследственного имущества. При наличии нескольких наследников они становятся солидарными должниками. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. Поскольку требования Банка к ответчику удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО ПКО « Феникс», размер которой соответствует положениям п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ и составляет 4000,00 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Макарову А. А.овичу о взыскании задолженности удовлетворить. Взыскать с Макарова А. А.овича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» за счет наследственного имущества Макаровой Л. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, просроченную задолженность в размере 60624,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 года

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-000087-25

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 12.03.2025

Судья: Быкова Ирина Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Макаров Алексей Александрович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

Движение дела

09.01.2025 14:17

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

09.01.2025 16:39

Передача материалов судье

13.01.2025 09:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.01.2025 09:15

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.02.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Зал №14

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.02.2025 10:39

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

18.02.2025 12:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Зал №14

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

12.03.2025 12:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Зал №14

Результат: Вынесено заочное решение по делу

19.03.2025 10:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

21.03.2025 10:20

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

28.03.2025 13:10

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.04.2025 12:24

Копия заочного решения возвратилась невручённой

10.06.2025 12:13

Дело оформлено

17.06.2025 14:46

Дело передано в архив

Исполнительные листы

29.05.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046484347

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Дело оформлено

Дело передано в архив

Исполнительные листы