Дело № 2-1276/2025 ~ М-411/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="Епифанцева"> <meta name="CREATED" content="20250513;10580000"> <meta name="CHANGEDBY" content="Епифанцева"> <meta name="CHANGED" content="20250513;10580000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> <div type="HEADER"> </div> Дело № 2-1276/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-000688-65Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «02» апреля 2025 года Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А. при секретаре: Деменовой А.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Гавриленко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, Установил: ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к Гавриленко Д.С. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Гавриленко Д.С. заключен кредитный договор № с предоставлением кредитного лимита. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла задолженность в размере 52649,96 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Русский Стандарт уступило ФИО5 право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Просит взыскать с ответчика задолженность п договору на предоставление кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52649,96 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В судебное заседание истец ООО «Феникс» своего представителя не направил, извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Ответчик Гавриленко Д.С. в судебном заседании просил применить последствия истечения срока исковой давности. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10» и ФИО1 заключен кредитный договор № с предоставлением кредитного лимита. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривался. Непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца. Истцом не представлен кредитный договор № отДД.ММ.ГГГГ, что не позволяет определить срок действия договора и порядок погашения задолженности. Таким образом, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности исчисляется по истечению 30 дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств, копия которого представлена в дело, однако срок направления требования в адрес ответчика неизвестен. Из указанного следует, что о нарушении своего права на возврат денежных средств по договору истец должен был узнать после возникновения непрерывной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 уступило ФИО12 право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком. Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ООО «Феникс» при оформлении договора уступки прав требований были известны обстоятельства по данному кредитному договору, в том числе и сроки погашения задолженности по кредиту. Стороной ответчика заявлен о применении последствий истечения срока исковой давности и данное заявление суд считает обоснованным. Согласно ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Непрерывная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из расчета истца. Истцом не представлен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ что не позволяет определить срок действия договора и порядок погашения задолженности. Таким образом, в силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации срок возврата задолженности исчисляется по истечению 30 дней с момента предъявления требования о возврате денежных средств, копия которого представлена в дело, однако срок направления требования в адрес ответчика неизвестен. Из указанного следует, что о нарушении своего права на возврат денежных средств по договору истец должен был узнать после возникновения непрерывной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ на взыскание спорной задолженности выдан Мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.1 ст.126 Гражданского кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). С учетом приведенного выше, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе истцу в иске. При отказе истцу в удовлетворении исковых требований, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Гавриленко Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО14 и Гавриленко Дмитрием Сергеевичем - отказать в связи с истечением срока исковой давности. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья (Подпись) Д.А. Агафонов В окончательной форме решение составлено 15.04.2025. Копия верна:

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-000688-65

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 02.04.2025

Судья: Агафонов Дмитрий Александрович

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Гавриленко Дмитрий Сергеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

Движение дела

05.02.2025 11:51

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.02.2025 16:09

Передача материалов судье

11.02.2025 12:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

11.02.2025 12:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

10.03.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Зал №15

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.03.2025 14:11

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.04.2025 11:45

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Зал №15

Результат: Вынесено решение по делу

15.04.2025 14:13

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.04.2025 09:44

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

27.05.2025 14:40

Дело оформлено

02.06.2025 16:28