Дело № 2-1728/2025 ~ М-1062/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="0012089707"> <meta name="CREATED" content="20250519;6200000"> <meta name="CHANGEDBY" content="0012089707"> <meta name="CHANGED" content="20250519;6200000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело №2-1728/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-001930-25 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 12 мая 2025 год Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В. при секретаре Вакуленко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плаксенко К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Плаксенко К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Плаксенко К.С. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№. По условиям кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 508499,21 рублей с возможностью увеличения лимита под <данные изъяты> % годовых, сроком на 120 месяцев и под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты>% годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 165 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 164 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 111263.28 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 599090,32 рублей. В соответствии с заявлением о предоставлении кредита к кредитному договору, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней <данные изъяты>%, в связи с чем, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 363 829,45 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Однако, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просит суд: - взыскать с Плаксенко К. С. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599090,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36981,81 рублей; - обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 363829,45 рублей, способ реализации – с публичных торгов. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, удовлетворить исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражает (л.д. 4). Ответчик Плаксенко К.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в поданном ДД.ММ.ГГГГ ходатайстве путем его направления по электронной почте указывает на отсутствие возможности участвовать в судебном заседании ввиду проживания в другом городе. На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ч.2 ст.6 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее – соглашения между участниками электронного взаимодействия). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Плаксенко К.С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №№, по условиям которого, Банк предоставил заемщику лимит кредитования в сумме 504 000 рублей, под <данные изъяты>% годовых (при невыполнении п.п.1-2, процентная ставка установлена в размере <данные изъяты>%) на срок 120 (сто двадцать) месяцев и под залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-20). Договор был подписан ответчиком с использованием простой электронной подписи (л.д. 21). Таким образом, денежные средства, передача которых в соответствии с условиями кредитного договора входила в обязанности Банка, были переданы заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена. Пунктом 12 индивидуальных условий также предусмотрена ответственность заемщика в виде <данные изъяты>% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора. В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий. Таким образом, при подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил понимание и согласие с условиями предоставления кредита, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, заемщик имел намерение на получение денежных средств. Вместе с тем, за время действия кредитного договора принятые обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, что подтверждается выпиской по счету и прилагаемым расчетом задолженности (л.д. 10-12). Согласно расчету, представленному истцом (л.д. 6-9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности Плаксенко К.С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 599090,32 рублей, в том числе: - просроченная ссудная задолженность в размере 497 700 рублей; - просроченные проценты в размере 64370,89 рублей; - просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5267,08 рублей; - неустойка на просроченную ссуду в размере 3760,39 рублей; - неустойка на просроченные проценты в размере 2515,41 рублей; - комиссия за ведение счета в размере 745,00 рублей; - иные комиссии в размере 2950,00 рублей; - неразрешенный овердрафт в размере 21357,35 рублей; - проценты по неразрешенному овердрафту в размере 415,87 рублей. Проверив представленный истцом расчетзадолженности, суд, находит указанный расчет правильным, подтвержденным банковскими документами, иного контр – расчета ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Банка вышеуказанных денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме. Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. По данным ФИС ГИБДД-М ИСОД МВД России, автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Плаксенко К.С. Согласно п.9.5 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, права залога у Банка возникает с момента заключения договора потребительского кредита и предоставления первого транша заемщику. В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, а также с учетом вышеприведенных норм Закона о залоге, суд полагает возможным обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты><данные изъяты>. Разрешая требования истца об установлении начальной продажной цены в размере 363829,45 рублей в соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, суд приходит к следующему. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Вместе с тем, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества. В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, в связи с чем, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Плаксенко К.С. в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36981,81 рублей (л.д. 6), что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Плаксенко К. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Плаксенко К. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 599090,32 рублей, из которых: - просроченная ссудная задолженность в размере 497700,00 рублей; - просроченные проценты в размере 64370,89 рублей; - просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5267,08 рублей; - неустойка на просроченную ссуду в размере 3760,39 рублей; - неустойка на просроченные проценты в размере 2515,41 рублей; - комиссия за ведение счета в размере 745,00 рублей; - иные комиссии в размере 2950,00 рублей; - неразрешенный овердрафт в размере 21357,35 рублей; - проценты по неразрешенному овердрафту в размере 415,87 рублей. Взыскать с Плаксенко К. С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 36981,81 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Плаксенко К. С., определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2025 года

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-001930-25

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 12.05.2025

Судья: Быкова Ирина Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО "Совкомбанк"

ИНН: 4401116480

ОГРН: 1144400000425

КПП: 440101001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Плаксенко Клавдия Сергеевна

Движение дела

27.03.2025 15:44

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

27.03.2025 16:22

Передача материалов судье

31.03.2025 09:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

31.03.2025 09:15

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.04.2025 09:40

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Зал №14

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.04.2025 09:49

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 09:40

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Зал №14

Результат: Вынесено заочное решение по делу

15.05.2025 15:39

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.05.2025 08:52

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

22.05.2025 18:26

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.06.2025 15:38

Копия заочного решения возвратилась невручённой

31.07.2025 11:23

Дело оформлено

04.08.2025 10:50

Дело передано в архив

Исполнительные листы

22.07.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция