Дело № 2-1487/2025 ~ М-720/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="iac"> <meta name="CREATED" content="20250618;2050000"> <meta name="CHANGEDBY" content="iac"> <meta name="CHANGED" content="20250618;2050000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело №2-1487/2025 УИД № 42RS0005-01-2025-001263-86 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Сидоровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 3 июня 2025 года гражданское дело по иску Ковиной Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установил: Ковина А.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее – ООО «ЭДЭКС») об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что между ней и ООО «ЭДЭКС» возникли гражданско-правовые отношения на основании договора об оказании услуг <данные изъяты> от 16.07.2024, однако фактически отношения, возникшие между нею и ООО «ЭДЭКС», являются трудовыми. В её случае имеется график работ, заказчик выплачивал ей оклад, то есть фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Имело место постоянство отношений с заказчиком. Все эти обстоятельства указывают на наличие между ней и ООО «ЭДЭКС» трудовых отношений, прикрываемых отношениями гражданско-правовыми. В её пользу подлежит взысканию задолженность по заработной плате. Расценки выполняемых работником работ определены работодателем в п. 3.1. договора возмездного оказания услуг <данные изъяты> от 16.07.2024 и устанавливаются в размерах, обозначенных в конкретном задании, однако, фактически расчеты производились по сведениям из табеля подсчета заработной платы по иным методикам. Зарплата составлялась из фиксированного вознаграждения за труд (оклад), компенсационных и стимулирующих выплат. Она ежемесячно получала оклад в размере <данные изъяты>. Стимулирующая выплата (премия, бонус) была установлена в размере <данные изъяты>. и выплачивается ежемесячно при выполнении плана. Компенсационные выплаты складываются из работы в выходные дни, работы по совместительству. Ей полагаются следующие компенсационные выплаты за работу в выходные дни: <данные изъяты> Компенсационные выплаты за работу по совместительству: <данные изъяты>. Также не был выплачен оклад за октябрь, ноябрь и декабрь в размере <данные изъяты> за каждый месяц работы. Выплаты, которые требует произвести в её пользу, составляют: оклад за октябрь - <данные изъяты>., компенсационные выплаты за октябрь - <данные изъяты>., оклад за ноябрь - <данные изъяты>., компенсационные выплаты за ноябрь - <данные изъяты>., оклад за декабрь - <данные изъяты>., премия за декабрь - <данные изъяты>., компенсационные выплаты за декабрь - <данные изъяты>. Совокупный размер задолженности составляет <данные изъяты> Также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Так как задержка выплаты заработной платы в полном размере в установленные в договоре сроки причинила ей морально-нравственные страдания, выразившиеся в <данные изъяты>, в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>. С учетом уточнения требований просит признать отношения между истцом и ООО «ЭДЭКС» трудовыми. Обязать ООО «ЭДЭКС» внести запись в трудовую книжку истца о приеме на работу на должность руководитель отдела контакт-центра и о прекращении трудового отношения по данной должности в период с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в её пользу сумму выплат по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., сумму процентов за просрочку выплат по трудовому договору в период с <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., исходя из каждой выплаты, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истец Ковина А.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме. Пояснила, что работала руководителем контакт-центра, руководила сотрудниками, оформляла карточки клиентов. Работа заключалась в том, что записывала на курсы, назначалось время, если консультация назначена, то передавалось в другой отдел. С клиентами общение через системы, телефония МТТ. Оклад <данные изъяты>. указан в табеле, подсчет производился ею исходя из графика, потом проверял руководитель, передавал в бухгалтерию. ООО «ЭДЭК» налоговые отчисления не производили. Зарегистрирована в качестве самозанятой, доход приходил как самозанятой. Размер выплат дополнительных в выходной день, за работу по совместительству доплачивали в размере 1 смены. Выплаты <данные изъяты> за задержку заработной платы, руководитель по своей инициативе начислял. Если замена руководителя происходила, за его группу производилась выплата <данные изъяты> за 2 недели. Раз заменяла на протяжении недели. График работы устанавливал руководитель. Это фиксировалось в переписке с руководителем. График составлялся руководством, дни выхода представляло руководство. Дни выхода подчиненных проставляла сама. Что она работала руководителем группы, никаких документов не было. Считает, что она работала руководителем группы, так как в подчинении определенное количество сотрудников было – <данные изъяты>. В графике указано, что они принимались, увольнялись. В переписке с помощником руководителя это указывают. Считает, что принимали на должность руководителя. В переписке также общение по работе подчиненных, их выплат. График работы со стороны работодателя не регламентировался. Только на словах при приеме на работу. Длительность работы определял руководитель. Работала с ДД.ММ.ГГГГ. За этот период получен доход, точную сумму не знает. За декабрь оклад <данные изъяты>. и недоплата стимулирующая <данные изъяты>. и <данные изъяты> за замену руководителя, недоплата оклада за октябрь <данные изъяты> и ноябрь 2024 года <данные изъяты>., октябрь за работу <данные изъяты>. в выходной за 4 дня, <данные изъяты> за день из размера оплаты одной смены, которая в табеле указана, она определена от оклада, разделенного на количество рабочих дней. Стоимость одной смены определялась руководителем. В ноябре за 3 дня <данные изъяты>., исходя из <данные изъяты>., так как меньше рабочихсмен, декабрь 3 смены - <данные изъяты>, так как смена <данные изъяты>. В месяц смен было 21-23. В октябре 1 смена совместительство, сумма <данные изъяты>., в ноябре 1 смена <данные изъяты>., в декабре 2 смены - <данные изъяты>. Приходило задание изначально на сумму <данные изъяты>., потом корректировалась сумма. На стимулирующую выплату приходило задание самостоятельное. Всегда 2 задания. Каждое <данные изъяты>. Задание со стимулирующей частью никогда не менялось. Оклад приходил <данные изъяты>., если отработал весь месяц. Если работал по совместительству, в выходные дни, то менялось в большую сумму. Самостоятельно определяла дату задержки выплат, не знает, как в расчете указано. В договоре по выплате с момента поступления задания исчислялся срок. Компенсация морального вреда подлежит взысканию, так как пострадало здоровье, не было средств, их не заплатили. Перед новым годом оставили без заработной платы и возможности купить близким подарки. В судебное заседание представители ответчика ООО «ЭДЭКС», третьего лица Государственной инспекции труда в Кемеровской областине явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав истца, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК РФ). В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ). Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст.19.1 ТК РФ, часть 3 которой содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. В соответствии с ч.4 ст.19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном чч. 1 - 3 данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. В соответствии с ч.1 ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ). Из вышеприведенных норм трудового законодательства и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относится: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего распорядка; подчинение работника графику работы; обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату; стабильный характер этих отношений, выполнение работником работы по определенной специальности; наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения. Судом установлено, что 16.07.2024 между Ковиной А.С. (исполнитель), зарегистрированной в качестве самозанятого, и ООО «ЭДЭКС» (заказчик) заключен договор об оказании услуг №, предметом которого является выполнение исполнителем по заданию заказчика услуг, поименованных в конкретном задании, которые заказчик обязался принять и оплатить. Перечень услуг, объем услуг, стоимость услуг, результат услуг и сроки оказываемых услуг указываются в заданиях, размещаемых с помощью платформы (п.п.2.1, 2.2, 2.3 договора) – л.д.9-11. Договор действует с даты подписания до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.1 договора). В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по договору указывается в конкретных заданиях, являющихся неотъемлемой частью договора. Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказании услуг, если иное не указано в конкретном задании. При производстве расчетов исполнитель обязан сформировать чек и обеспечить его передачу заказчику, чек передается посредством платформы и отображается в личном кабинете заказчика (п.п.3.2, 3.3 договора). В размер вознаграждения входит стоимость налога на профессиональный доход, данный доход не облагается НДФЛ (п.3.6 договора). Как следует из п.п.4.1-4.5 договора, исполнитель обязуется приступить к оказанию услуг в день принятия задания к договору. Исполнитель определяет технологию и процесс оказания услуг самостоятельно. Для оказания услуг исполнитель использует собственные необходимые материалы и оборудование. Факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком подтверждается актом, подписанным обеими сторонами. Исполнитель вправе оказать услуги досрочно, если иное не указано в конкретном задании. Акт должен быть составлен и подписан сторонами в течение 15 календарных дней по окончании оказания услуг по конкретному заданию. Исполнитель вправе привлекать к оказанию услуг третьих лиц (субисполнителей) при получении письменного согласия заказчика (п.4.8 договора). Договор подписан сторонами электронной подписью. Из анализа условий договора следует, что он устанавливает общие условия оказания истцом ответчику услуг, которые будут применяться наравне с условиями конкретных заданий на оказание услуг. Истец полагает, что между ней и ООО «ЭДЭКС» возникли трудовые отношения. Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ заказчик (ответчик) производил выплаты истцу вознаграждения за услуги по актам в сумме <данные изъяты>. (л.д.21). Из представленных заданий к договору оказания услуг и актов в рамках договора об оказании услуг видно, что по заданию № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено выполнение услуг по проведению телефонной консультации для клиента <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., данная услуга принята по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ей соответствует произведенная выплата ДД.ММ.ГГГГ в выписке по счету (л.д.108,109-110). Заданием № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание аналогичных услуг, <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., данные услуги приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., ей соответствует выплата от ДД.ММ.ГГГГ в этом размере (л.д.111,112). Заданием № от ДД.ММ.ГГГГ определено оказание услуг по проведению телефонной консультации для клиента, <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., услуг по проведению опроса, <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>., а всего на сумму <данные изъяты>. Данные услуги приняты по акту от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>. Оплата вознаграждения за оказанные услуги согласно выписке по счету произведена в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113,114-115). По заданию № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены услуги по проведению телефонной консультации для клиента, <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. Данные услуги приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Оплата в названном размере произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116,117-118). Согласно заданию № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель должен оказать услуги по проведению консультации для клиента, <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. Услуги приняты заказчиком по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму. Оплата вознаграждения в этом размере произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119,120-121). По заданию № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание услуг по проведению консультации для клиента, <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. Данные услуги приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Вознаграждение за оказанные услуги перечислено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.122,123-124). Заданием № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено оказание услуг по проведению консультации для клиента, <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. Данные оказанные услуги зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма перечислена исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125, 126-127). В задании № от ДД.ММ.ГГГГ определено оказание услуг по проведению консультации для клиента, <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. Указанные услуги приняты заказчиком на сумму <данные изъяты> оплата их произведена в этом же размере ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129, 130). В каждом из перечисленных заданий указаны услуги, которые необходимо выполнить, а также период оказания услуг, стоимость данных услуг. Таким образом, перечень конкретных услуг, подлежащих оказанию заказчику, перечислен в заданиях на оказание этих услуг. Принятие данных услуг в соответствии с условиями договора произведено на основании актов оказанных услуг. При этом объем заданий и принятых услуг совпадают, оплата данных услуг произведена ответчиком в полном объеме, в назначении платежа отражен конкретный акт, по которому производилось перечисление вознаграждения. То есть, стороны подтвердили согласованный объем услуг, их стоимость посредством подписания вышеназванных документов. Сведений о перечислении истцу каких-либо дополнительных выплат в материалах дела не содержится. Из анализа условий заключенного сторонами договора оказания услуг, пояснений стороны истца, суд усматривает, что соглашения о выполнении именно трудовой функции в интересах работодателя сторонами не достигнуто. Вопреки доводам истца о том, что она принята на должность руководителя группы, таких сведений в материалах дела не содержится. В договоре об оказании услуг не указано ни наименование должности, ни специальность, по которой истец принята. Истцу не был установлен график работы, он не подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, не был с ним ознакомлен. В договоре отсутствуют условия, обязывающие истца соблюдать определенный режим труда и отдыха и подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, выполнять должностные обязанности по конкретной, утвержденной штатным расписанием, должности, приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, с ведома или по поручению работодателя к исполнению трудовых обязанностей по конкретной должности истец допущен не был. Заработная плата истцу в спорный период времени не выплачивалась, выполненная им работа была ответчиком оплачена по факту ее выполнения и в размере, определенном указанным договором, согласно заданиям и актам выполненных работ, Услуги исполнителем оказывались в срок, установленный в заданиях. Истец не находился в помещении работодателя в течение рабочего дня и не пользовался оборудованием, представленным работодателем. Услуги истцом оказывались дистанционно, с использованием своих технических устройств, что предусмотрено условиями договора. Как указано в договоре исполнитель самостоятельно определяет технологию и процесс оказания услуг, то есть при оказании услуг истец под контролем ответчика не находилась. Объем оказываемых услуг отражен в заданиях. Таким образом, представленный истцом договор заключен на оказание конкретных услуг, за которые установлено вознаграждение в зависимости от их объема. По договору подписаны акты, произведена оплата за конкретно выполненные услуги, то есть оплата зависит только от того, когда истец оказывала услуги и в каком объеме. Истец не оспаривает получение оплаты за оказанные услуги. Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3 вышеуказанные обстоятельства не опровергают. Свидетель показала, что Ковину А.С. знает как руководителя при работе в ООО «ЭДЭКС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Она была управляющей их небольшой группы, ей поступала информация свыше. Само управление выше она не знает. Ковина поддерживала, помогала. Она следила за их работой, как они выполняют, осуществляют обзвоны, во сколько уходят с работы, как ведутся карты. Её график был 5/2, точное время не знает. Могли брать подработки, это оплачивалось. Её график тоже такой, этот график ей назвали при устройстве, не знает кто. Компания предоставила договор на оказание услуг, в нем указано, сколько должны отработать. Оплата определялась от оклада в день, если ты вышел. Если человек вышел на курс по твоему звонку, то оплачивалась премия <данные изъяты>. Подписывали все документы удаленно. Работа начиналась в 08-30 час., заканчивалась в 15-30 час., все отслеживалось. Отпуск договором не был предусмотрен, больничный не оплачивался или оплачивался несколько дней. Работа заключалась в том, что поступала карта со сведениями лица, который хочет пройти курсы онлайн, она должна была позвонить. У них были скрипты как правильно разговаривать. Нужно было мотивировать, чтобы он заинтересовался. Сначала получала оплату вовремя, потом начались задержки. Из представленного договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.66-70), заключенного между ФИО3 и ООО «ЭДЭКС», видно, что он содержит аналогичные условия с договором оказания услуг, заключенным с истцом. Тот факт, что свидетель ФИО3 расценивала истца как руководителя, управляющую группой, не подтверждает, что Ковина А.С. была принята на определенную должность, а именно, должность руководителя группы. Как пояснил свидетель, она не знает управление выше. Оказание, по словам свидетеля, поддержки, помощи, осуществление контроля не отражает каких-либо функциональных обязанностей, присущих руководителю. О каких-либо распорядительных функциях со стороны истца свидетель не пояснял. Также с учетом исследованных доказательств, показаний свидетеля, отсутствовали характерные для трудовых отношений гарантии, право на отпуск, оплата в случае нетрудоспособности. Из выписки по счету истца следует, что согласованное в договоре и заданиях вознаграждение выплачивалось единовременно и после подписания актов об оказанных услугах. Какая-либо периодичность выплат отсутствует, также как и сведения о начислении премий или других стимулирующих выплат. При этом договор содержит условие о включении в размер вознаграждения за оказанные услуги суммы налога на профессиональный доход. То есть, заказчик не является налоговым агентом, не уплачивал за истца НДФЛ и страховые взносы. Ковина А.С. самостоятельно уплачивала налог на профессиональный доход. Представленная истцом переписка, по его мнению, свидетельствующая об установлении режима работы, согласовании условий работы, не может быть принята судом в качестве надлежащего, относимого и достоверного доказательства. Она не содержит номеров телефонов, сведений об устройстве, на котором сделаны скриншоты, а также не содержит должности лица, с которым ведется переписка. Гражданское законодательство, определяя правовое положение участников гражданского оборота и регулируя договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, исходит из равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст.780 ГК РФ). Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1). Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 ГК РФ). Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания факта наличия трудовых отношений между Ковиной А.С. и ООО «ЭДЭКС» не имеется, взаимоотношения сторон основаны на гражданско-правовом договоре. Истец не принималась на конкретную должность, к ней не предъявлялись какие-либо требования об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний или специальной подготовки. Истец заключила договор на оказание услуг, не содержащий в себе условий, характерных для трудового договора, каких-либо доказательств того, что договор был заключен ею под давлением со стороны ответчика, не представлено. Представленные истцом графики работы, которые она составляла самостоятельно, никем не удостоверены, в них не содержится наименование должностей. Истец самостоятельно определял режим работы. Истцу не предоставлялся отпуск и перерывы в течение рабочего дня. Ответчик не обеспечивал истцу условия труда, не обеспечивал рабочим местом, не предоставлял оборудование для работы, не возмещал расходы по использованию личного имущества. Истец выполнял для ответчика не какую-то функцию, а строго поставленные заказчиком в рамках договора возмездного оказания услуг задачи, оказывая услуги не в рамках какой-то специальности, квалификации или должности, а в рамках предмета договора с предоставлением заказчику результата оказанной услуги и приемкой этой услуги. Каких-либо кадровых решений в отношении Ковиной А.С. ответчиком не принималось. С учетом изложенного, основания для признания отношений между истцом и ответчиком трудовыми отсутствуют, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению производные требования о возложении на ответчика обязанности внести запись в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку ее выплаты и компенсации морального вреда. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил: В удовлетворении исковых требований Ковиной Анны Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – отказать. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025. <данные изъяты> Председательствующий: И.В. Южикова

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-001263-86

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Южикова Ирина Викторовна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: инспекция труда Кемеровской области

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Ковина Анна Сергеевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "ЭДЭКС"

ИНН: 1685012824

ОГРН: 1231600039780

КПП: 168301001

Движение дела

05.03.2025 10:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.03.2025 15:30

Передача материалов судье

06.03.2025 17:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

06.03.2025 17:05

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

18.03.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

07.04.2025 14:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.04.2025 14:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.04.2025 12:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Объявлен перерыв

06.05.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Заседание отложено

12.05.2025 16:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

03.06.2025 14:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Вынесено решение по делу

18.06.2025 09:55

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.06.2025 18:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.07.2025 12:03

Дело оформлено

15.08.2025 12:22

Дело № 2-1487/2025 ~ М-720/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив