Дело № 2-2090/2025 ~ М-1496/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="iac"> <meta name="CREATED" content="20250630;6540000"> <meta name="CHANGEDBY" content="iac"> <meta name="CHANGED" content="20250630;6540000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> <div type="HEADER"> </div> Дело № 2-2090/2025 УИД 42RS0005-01-2025-002758-63 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 5 июня 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Сидоровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Заводского района г. Кемерово в интересах Белозеровой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Шерегеш Проект» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л Прокурор Заводского района г. Кемерово обратился в интересах Белозеровой Е.С. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Шерегеш Проект» (далее - ООО «Новый Шерегеш Проект») о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Шерегеш Проект» и Белозеровой Е.С. заключен трудовой договор №. Согласно п. 1.1 трудового договора работник принимается на работу в ООО «Новый Шерегеш Проект» по профессии (должности) ведущего дизайнера. ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № Белозерова Е.С. переведена на должность заместителя директора по внутренним и внешним коммуникациям. Дополнительно соглашение к трудовому договору, в связи с изменением, занимаемой работником должности не заключено. Оплата труда Белозеровой Е.С. включала в себя согласно трудовому договора и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ: должностной оклад (тарифная ставка): <данные изъяты> надбавка в виде районного коэффициента в размере <данные изъяты> стимулирующие и компенсационные выплаты. Согласно п. 5.4 трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (25-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 10-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный месяц. При совпадении выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала. В соответствии с условиями заключенного договора Белозерова Е.С. выполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором по ДД.ММ.ГГГГ. У ООО «Новый Шерегеш Проект» имелась задолженность по заработной плате перед Белозеровой Е.С. в размере <данные изъяты>., которая была оплачена: ДД.ММ.ГГГГ ООО – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Работодателем не начислена и не выплачена компенсация за задержку заработной платы на основании положения ст. 236 ТК РФ в пользу Белозеровой Е.С. В нарушение ст. 140 ТК РФ в день увольнения Белозеровой Е.С. окончательный расчет не произведен. Полагает, что с учетом изложенного Белозеровой Е.С. причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном нарушения ее прав, фактическом лишении ее получения заработка, удаленность работодателя затрудняла работнику защитить свои права при личной встрече, обратившись в офис работодателя. С учетом уточнения просит взыскать с ответчика в пользу Белозеровой Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. - компенсацию за несвоевременную выплату заработной плату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В судебном заседании старший помощник прокурора Заводского района г.Кемерово Шалев Е.А. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнения. В судебном заседании истец Белозерова Е.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения. Пояснила, что выплаты заработной платы получены с задержкой. Также пояснила, что ей причинен моральный вред, поскольку рассчитывала на заработную плату, была лишена возможности оплачивать секции ребенка, испытывала чувство неуверенности в себе, свою профессиональную некомпетентность, что негативно сказалось на поиске новой работы, а также невозможность оплатить кредитные обязательства. Ежедневно оказывали давление морального характера, она не знала, как найти выход из сложившейся ситуации. Из-за образовавшегося долга не могла чувствовать себя комфортно.<данные изъяты>. Перед каждым судебным заседанием ей лично писал представитель ответчика, просил забрать исковое заявление. Информация, что ответчик не был в курсе о рассмотрении искового заявления, не достоверна. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Новый Шерегеш Проект» Быкова Т.В., действующая на основании доверенности, признала исковые требования в части компенсации за задержку выплаты заработной платы, пояснила, что указанные меры вызваны объективными причинами: арест расчетных счетов, фактическая невозможность выплаты денежных средств. При первой возможности денежные средства были перечислены истцу. Несмотря на задержку заработной платы, истец продолжал работать, не расторгал трудовой договор. Возражала против размера компенсации морального вреда, представила письменные возражения, просила снизить до <данные изъяты>. Доказательства, подтверждающие причинение морального вреда: <данные изъяты>, в судебное заседание не представлено. Не оспаривала размер задолженности по заработной плате и период их оплаты. Просила учесть, что организация находится в затруднительном финансовом положении. Просит уменьшить размер государственной пошлины. Выслушав прокурора, истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ч.1 ст.136 ТК РФ). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч.6 ст.136 ТК РФ). При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ). Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. При этом суд учитывает, что в силу ст. 236 ТК РФ обязанность по выплате денежной компенсации за задержку выплат, причитающихся работникам, возникает независимо от наличия вины работодателя. Соответственно, причины нарушения работодателем срока выплаты работнику сумм при увольнении правового значения не имеют и не освобождают его от обязанности выплаты сумм с уплатой процентов (денежной компенсации). Неисполнение данных нормативных требований влечет наступление для работодателя ответственности в виде выплаты работнику денежной компенсации в порядке ст.236 ТК РФ. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новый Шерегеш Проект» и Белозеровой Е.С. заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в ООО «Новый Шерегеш Проект» на должность ведущего дизайнера (л.д.30-35,54-59). Данным трудовым договором установлены прав и обязанности сторон, в том числе обязанность работодателя выплачивать работнику заработную плату с учетом районного коэффициента в размере, установленном действующим законодательством РФ. Работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 25 числа этого месяца. Заработную плату за вторую часть месяца работодатель выплачивает 10 числа месяца. При совпадении выплаты с выходным или нерабочим праздничным дням выплата заработной платы производится накануне этого дня. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (п.п.3.2.4, 3.2.4.1, 5.4 трудового договора). Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №к Белозерова Е.С. принята в ООО «Новый Шерегеш Проект» на должность ведущего специалиста дизайнера, на основное место работы (л.д.64). В соответствии с п.п. 5.1.1, 5.1.2, 5.2 трудового договора и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад (тарифная ставка) истца определены в размере <данные изъяты>., надбавка в виде районного коэффициента в размере <данные изъяты>, стимулирующие и компенсационные выплаты. Приказом ООО «Новый Шерегеш Проект» № от ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Е.С. переведена на должность заместителя директора по внутренним и внешним коммуникациям, установлена тарифная ставка в размере <данные изъяты>., надбавка – районный коэффициент <данные изъяты> (л.д. 60). Факт наличия трудовых отношений не оспаривался сторонами, подтверждается вышеуказанными трудовым договором, приказами, табелями учета рабочего времени (л.д.71-171). На основании заявления истца об увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ, приказом ООО «Новый Шерегеш Проект»№ отДД.ММ.ГГГГ Белозерова Е.С.была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 36,65). Как следует из записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ Белозеровой Е.С. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не использованы <данные изъяты> дней отпуска, а также имеется задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем задолженность работодателя перед работником составила <данные изъяты>. (л.д.62,63). Размер задолженности ООО «Новый Шерегеш Проект» перед Белозеровой Е.С. в размере <данные изъяты>. подтверждается также расчетными листками за период с <данные изъяты> (л.д. 67-70). Как следует из объяснений истца, в период работы в ООО «Новый Шерегеш Проект» заработная плата выплачивалась не в полном объеме, при увольнении расчет с ней не произведен. Как видно из материалов дела истец обращалась в прокуратуру по поводу нарушения её трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Е.С. обратилась в прокуратуру Центрального района г. Кемерово по факту задержки выплаты заработной платы ООО «Новый Шерегеш Проект» (л.д. 29). ДД.ММ.ГГГГ Белозерова Е.С. обратилась в прокуратуру Заводского района г. Кемерово по факту задержки выплаты заработной платы ООО «Новый Шерегеш Проект» (л.д. 10, 11). Из ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного ООО «Новый Шерегеш Проект» в прокуратуру Заводского района г.Кемерово, следует, что в период <данные изъяты> предприятие находилось на грани банкротства, часть сотрудников уволилась, <данные изъяты> задолженность по налогам предприятия была оплачена, в период <данные изъяты> началось погашение задолженности по заработной плате (л.д. 28). Согласно справке Межрайонной ИФНС № 15 по Кемеровской области-Кузбассу № ООО «Новый Шерегеш Проект» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (л.д.143). Постановлением прокурора Заводского района г. Кемерово № № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении заместителя директора по внутренним и внешним коммуникациям ООО «Новый Шерегеш Проект» ФИО4 (л.д. 145-148). Постановлением Государственной инспекции труда в Кемеровской области-Кузбассе № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения (л.д. 150-156). Задолженность по заработной плате ответчиком выплачена Белозеровой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18). Даты и суммы произведенных выплат не оспаривались в ходе рассмотрения дела. Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение ответчиком установленных законом сроков выплаты заработной платы, окончательного расчета при увольнении истца, разрешая требования в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что с ООО «Новый Шерегеш Проект» в пользу Белозеровой Е.С. подлежит взысканию компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в ТК РФ введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33). Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33). Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33). Согласно п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 также разъяснено, что работник в силу ст.237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст.37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и не поддается точному денежному подсчету. При определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы материального права, подлежат учету степень вины причинителя вреда и индивидуальные особенности потерпевшего, конкретные обстоятельства дела. Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком систематически нарушалось право Белозеровой Е.С. на получение заработной платы, предусмотренной трудовым договором, в установленные законом и трудовым договором сроки. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в расчетных листках о начислении и выплате истцу заработной платы (л.д.67-70). Так начисленная истцу за <данные изъяты> заработная плата, выплата которой должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не была выплачена в установленные сроки. В результате произведенных в последующие месяцы выплат за предприятием сохранялась задолженность по выплате заработной платы истцу, размер которой постоянно увеличивался. <данные изъяты> ответчик вообще не производил выплат по заработной плате истцу, следовательно, оставив истца без средств на основные жизненные потребности. К моменту увольнения истца размер задолженности по заработной плате составил <данные изъяты> Тем самым работодатель нарушал право истца на оплату труда, являющуюся источником средств к существованию. Данное нарушение носило систематический характер, что не могло не повлиять на психо-эмоциональное состояние истца. Как пояснила истец в судебном заседании, она рассчитывала на заработную плату, при отсутствии выплат была лишена возможности оплачивать секции ребенка, оплатить кредитные обязательства. Она испытывала чувство неуверенности в себе, не знала, как найти выход из сложившейся ситуации. Из-за образовавшегося долга не могла чувствовать себя комфортно. Из представленных доказательств следует, что работа истца в ООО «Новый Шерегеш Проект» являлась для неё основным местом работы. Соответственно, заработная плата являлась для истца основным источником дохода. При этом суд исходит из того, что обязанность по начислению и выплате заработной платы в полном объеме возложена законом на работодателя, работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении с учетом не только экономической (материальной), но и организационной зависимости работника от работодателя. Доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по выплате заработной платы истцу за вышеуказанные периоды не представлено. Из объяснений директора ООО «Новый Шерегеш Проект», данных прокурору Заводского района г.Кемерово, следует, что в связи с задержкой финансирования по объектам ООО «Новый Шерегеш Проект» в <данные изъяты> возникла задолженность по налогам и арест счета. Сотрудникам удалось стабилизировать ситуацию и <данные изъяты> была погашена задолженность по налогам и началась оплата по задолженности заработной платы сотрудникам, в том числе начались выплаты Белозеровой Е.С. При этом указанные в объяснении материальные затруднения не обосновывают допущенные нарушения по выплате истцу Белозеровой Е.С. заработной платы в полном объеме, начиная с <данные изъяты> Суд исходит из значимости для работника нематериальных благ, объема их нарушения и степень вины работодателя, который, игнорируя установленные законом требования, не исполнял своей обязанности по выплате работнику заработной платы в предусмотренном размере и в установленные сроки. Ссылки стороны ответчика на то, что, несмотря на задержку заработной платы, истец продолжал работать, не расторгал трудовой договор, правового значения не имеют. Суд также исходит из длительности нарушения прав истца, которая <данные изъяты>, то есть почти в течение <данные изъяты> не в полном размере и несвоевременно получала заработную плату, а <данные изъяты> <данные изъяты> года совсем не получала выплат по заработной плате, что ставило её в трудное материальное положение. Согласно ч.1 ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Но даже после прекращения трудовых отношений выплаты задолженности по заработной плате ответчиком истцу не произведены. Права истца не были восстановлены ответчиком в разумные сроки. Выплаты задолженности по заработной плате ответчик начал производить лишь после обращения истца в прокуратуру. В полном объеме задолженность по заработной плате выплачена только в <данные изъяты>, то есть почти спустя <данные изъяты> Бездействием работодателя истцу, безусловно, причинены нравственные страдания, она вынуждена была отстаивать свои права как перед работодателем, так и обращаться в уполномоченные органы для защиты своих прав. Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, в Российской Федерации право на вознаграждение за труд признается одним из значимых прав, которое также предопределяет возможность реализации ряда других прав, в частности, на достойную жизнь, отдых, обеспечение своих потребностей. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Поскольку установлен факт невыплаты истцу заработной платы и, как следствие, факт нарушения её конституционного права на вознаграждение за выполненную работу, чем истцу причинены нравственные страдания и переживания, с учетом индивидуальных особенностей последней, с работодателя подлежит взысканию компенсация морального вреда. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., то есть фактически по <данные изъяты>. за каждый месяц. Вопреки доводам представителя ответчика, указавшего на завышенность размера требуемой ко взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает длительность периода нарушения прав истца <данные изъяты>, характер нарушения прав истца, в том числе факты невыплаты заработной платы в полном размере в период работы истца в течение длительного периода (около 3 месяцев), тога как истец, о чем также поясняет сторона ответчика, продолжала работать, степень нравственных страданий истца, испытывающего переживания по поводу невозможности обеспечить себя и несовершеннолетнего ребенка, конкретные обстоятельства дела, степени вины работодателя, не представившего убедительных доказательств уважительности причин неисполнения обязанности в течение столь длительного периода, требования разумности и справедливости и приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> Удовлетворение данных требований будет достаточной денежной компенсацией в счет причиненного истцу морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы за весь период. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ООО «Новый Шерегеш Проект», не освобожденного от уплаты судебных расходов. Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины, в связи с затруднительным материальным положением организации. Пунктом 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, в обоснование своего затруднительного материального положения, что не свидетельствуют о том, что материальное положение ответчика не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере, в связи с чем отсутствуют правовые основания для уменьшения размера подлежащей взысканию с ответчика госпошлины. Таким образом, с ответчика ООО «Новый Шерегеш Проект» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8464 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со ст. ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (5464 руб. (по имущественным требованиям) + 3000 руб. (по неимущественным требованиям). Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Заводского района г. Кемерово в интересах Белозеровой Елены Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Шерегеш Проект» о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Шерегеш Проект» в пользу Белозеровой Елены Сергеевны компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 148786,13 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новый Шерегеш Проект» об уменьшении размера подлежащей взысканию государственной пошлины отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Шерегеш Проект» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8464 рубля. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционных жалобы, представления через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: (подпись) И.В. Южикова Мотивированное решение составлено 23.06.2025. <данные изъяты> <данные изъяты> Председательствующий: И.В. Южикова

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-002758-63

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 05.06.2025

Судья: Южикова Ирина Викторовна

Категория дела: Споры, возникающие из трудовых отношений → Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): → Дела об оплате труда → о взыскании невыплаченной заработной платы, других выплат ( и компенсации за задержку их выплаты)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Белозерова Елена Сергеевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Быкова Татьяна Владимировна по дов-ть

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Кирсанов Виктор Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ООО "Новый Шерегеш Проект"

ИНН: 4205411457

ОГРН: 1224200016919

КПП: 420501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Заводского района г. Кемерово

ИНН: 4207012433

ОГРН: 1024200685178

КПП: 420501001

Движение дела

30.04.2025 12:36

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.04.2025 14:13

Передача материалов судье

30.04.2025 14:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

30.04.2025 14:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.05.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.05.2025 10:05

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.05.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Заседание отложено

03.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

05.06.2025 10:40

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Вынесено решение по делу

23.06.2025 14:56

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

30.06.2025 15:41

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.07.2025 11:35

Дело оформлено

Исполнительные листы

30.07.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Кемерово

Статус: Выдан

30.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 046484562

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Исполнительные листы