Дело № 2-2045/2025 ~ М-1331/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="iac"> <meta name="CREATED" content="20250721;4070000"> <meta name="CHANGEDBY" content="iac"> <meta name="CHANGED" content="20250721;4110000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело № 2-2045/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-002452-11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово 08 июля 2025 года Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Маковкиной О.Г. при секретаре Чех М.В. с участием помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жаменсанов С.О. к Российской Федерации в лице ФСИН России, Ярыгин В.Е., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец Жаменсанов С.О. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России, Ярыгин В.Е., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> <данные изъяты> На основании изложенного, просит суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 рублей. В судебном заседании истец Жаменсанов С.О., участвующий в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Представитель ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России Поликарпова Е.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Ответчик Ярыгин В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Сухих А.О., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. В силу ст. 52 Конституции Российской Федерации, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, действия (или бездействие) органов государственной власти, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О). Согласно ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч.2 ст.150 ГК РФ). Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> <данные изъяты> Приговором Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Признать Ярыгин В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функции представителя власти, в органах исполнения наказания сроком в 2 (два) года, исчисляя срок основного наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Ярыгин В.Е. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу с учетом п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Ярыгин В.Е. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать Ярыгин В.Е. под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу до вступления приговора в законную силу. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заводского районного суда адрес изменен, постановлено: на основании ст. 73 УК РФ назначенное Ярыгину В.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. В соответствие с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ярыгина В.Е. – отменить, Ярыгина В.Е. из под стражи освободить немедленно. В остальной части приговор оставить без изменения. На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 N 1442-0, из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, факт причинения Жаменсановым С.О. действиями ответчика Ярыгина В.Е. физических и нравственных страданий, то есть морального вреда, установлен вступившим в законную силу приговором суда и доказыванию вновь не подлежит. Истец вправе рассчитывать на компенсацию морального вреда в силу положений ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу ст. 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Судом установлено, что <данные изъяты> Ярыгин В.Е. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с ДД.ММ.ГГГГ (адрес от ДД.ММ.ГГГГ №-лс) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ №). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в уголовно-исполнительной системе в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу. Разрешая спор, суд руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", а также установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства совершения противоправных действий сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Ярыгиным В.Е. и в отношении истца, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что действиями сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Ярыгиным В.Е. истцу причинены моральные и нравственные страдания, физический вред и существенно нарушены его права и законные интересы, в том числе предусмотренные статьей 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. В результате противоправных действий сотрудника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Ярыгина В.Е. истец <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 6 пункта 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1314, иск о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников уголовно-исполнительной системы предъявляется к Российской Федерации, от имени которой выступает ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств. В соответствии с требованиями статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом. Возникшие отношения регулируются статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, в силу предписаний подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации компенсация подлежит взысканию с ФСИН России. Таким образом, причинение вреда истцу Жаменсановым С.О. являлось следствием необеспечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу соблюдения прав и законных интересов осужденных и бездействия в принятии мер по сохранению здоровья истца при отбывании наказания, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Жаменсанова С.О., суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда истцу, явившегося следствием превышения должностных полномочий сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, понесенные в связи с этим истцом физические и нравственные страдания, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. Из анализа статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Оценка разумности и справедливости размера компенсации морального вреда относится к прерогативе суда первой инстанции. Таким образом, данная категория дел носит оценочный характер, и суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая вышеуказанные нормы закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, явно не соизмеримым с нравственными и физическими страданиями, перенесенными истцом, и не отвечает принципам разумности и справедливости. Оснований для взыскания денежной компенсации в большем размере суд не усматривает. Таким образом, исковые требования Жаменсанов С.О. к Российской Федерации в лице ФСИН России, Ярыгин В.Е., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Жаменсанов С.О. к Российской Федерации в лице ФСИН России, Ярыгин В.Е., ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу в пользу Жаменсанов С.О. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Жаменсанов С.О., отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. В окончательной форме решение суда принято 17.07.2025 года. Председательствующий: О.Г. Маковкина Копия верна

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-002452-11

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Маковкина Ольга Геннадьевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Жаменсанов Станислав Олегович

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: прокурор

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: РФ в лице ФСИН России

ИНН: 7706562710

ОГРН: 1047797031479

КПП: 770601001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Ярыгин Виталий Евгеньевич

Движение дела

18.04.2025 10:45

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

18.04.2025 12:07

Передача материалов судье

24.04.2025 14:24

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.04.2025 14:25

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

20.05.2025 12:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Каб. №309

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

16.06.2025 11:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Каб. №309

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.07.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Каб. №309

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

01.07.2025 10:40

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

07.07.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №309

Результат: Объявлен перерыв

08.07.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №309

Результат: Вынесено решение по делу

17.07.2025 11:02

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.07.2025 16:22

Дело № 2-2045/2025 ~ М-1331/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства