Дело № 2-1834/2025 ~ М-1189/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="w7"> <meta name="CREATED" content="20250524;11550000"> <meta name="CHANGEDBY" content="w7"> <meta name="CHANGED" content="20250524;11550000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело № 2-1834/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-002184-39З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «12» мая 2025 года Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А. при секретаре: Деменовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Саидумарову Саидкамолу Сайдуллаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, Установил: САО «РЕСО-Гарантия» обратился с иском к Саидумарову С.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак № Саидумаров С.С. Истец произвел в пользу Коломиченко П.А. выплату страхового возмещения. На момент дорожно-транспортного происшествия Саидумаров С.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем и собственником транспортного средства являлся Файзиматов Ф.А. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в порядке регресса в размере 59300 руб., а так же государственную пошлину в размере 4000 руб. (л.д. 3-4). В судебном заседании представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, причины не явки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. По смыслу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно п.1 ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В силу пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Помимо специальной нормы ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действует общая норма ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку истец возместил причиненный ответчиком ущерб, он приобретает право требования к ответчику в порядке регресса. Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному имуществу причинен ущерб. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный знак № Саидумаров С.С. Истец произвел в пользу Коломиченко П.А. выплату страхового возмещения. На момент дорожно-транспортного происшествия Саидумаров С.С. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем и собственником транспортного средства являлся Файзиматов Ф.А. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п.45 постановления Пленума от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п.2 ст.6 и пп.«в» и «д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО). На момент принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения имелись основания полагать о виновности ответчика. Процедура выплаты не нарушена. Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, страхователем и собственником транспортного средства являлся Файзиматов Ф.А. (л.д. 8). В силу пп.«д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства. Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты возникает при отсутствии выполнения со стороны страхователя обязанности, предусмотренной п.3 ст.16 указанного Федерального закона, незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал. Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Саидумарову Саидкамолу Сайдуллаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Саидумарова Саидкамола Сайдуллаевича в пользу Страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) страховое возмещение в порядке регресса в размере 59300 руб., а так же государственную пошлину в размере 4000 руб. Всего взыскать 63300 руб. (Шестьдесят три тысячи триста рублей). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в соответствии с ч.2 ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Судья (Подпись) Д.А. Агафонов В окончательной форме решение составлено 23.05.2025 Копия верна:

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-002184-39

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 12.05.2025

Судья: Агафонов Дмитрий Александрович

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Саидумаров Саидкамол Сайдуллаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: СПАО "Ингосстрах"

ИНН: 7705042179

ОГРН: 1027739362474

КПП: 770501001

Движение дела

08.04.2025 11:32

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

08.04.2025 14:56

Передача материалов судье

10.04.2025 08:00

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.04.2025 08:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

05.05.2025 10:45

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Зал №15

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.05.2025 11:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 12:00

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Зал №15

Результат: Вынесено заочное решение по делу

23.05.2025 18:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.05.2025 08:47

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

30.05.2025 08:47

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.06.2025 11:39

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

14.08.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция