Дело № 2-1797/2025 ~ М-1126/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="w7"> <meta name="CREATED" content="20250526;11560000"> <meta name="CHANGEDBY" content="w7"> <meta name="CHANGED" content="20250526;11560000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело № 2-1797/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-002081-57Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Кемерово «15» мая 2025 года Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А. при секретаре: Деменовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдаева Александра Ивановича к Трофимову Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда, Установил: Юдаев А.И. обратился с иском к Трофимову Д.Ю. о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был допрошен в качестве свидетеля и сообщил информацию, которая по мнению истца не соответствует действительности и порочит честь и деловую репутацию истца. Просит признать не соответствующей действительности, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию, содержащуюся в протоколе допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ составленного Главным государственным налоговым инспектором МРИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу. Возложить обязанность на ответчика опровергнуть данную информацию. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. (л.д. 6-7). В судебное заседание истец Юдаев А.И. не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца – Политко О.В., действующий по доверенности от 19.03.2025, сроком на 10 лет, заявленные требования поддержал. Ответчик Трофимов Д.Ю. в судебном заседании требования не признал. Третье лицо Межрайонная ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам. Согласно ч.1 ст.21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. В силу ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. По делам данной категории необходимо учитывать разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» и от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». В соответствии с п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абз.2 п.7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абз.4 п.7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (абз. 5 п. 7 постановления Пленума о защите чести и достоинства). Из материалов дела следует и установлено судом, что инспектором Межрайонной ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассув рамках налоговой проверки проведен опрос свидетеля Трофимова Д.Ю. результаты которого отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что пояснения свидетеля не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство истца. По мнению суда истец ошибочно трактует показания ответчика опрошенного в качестве свидетеля как порочащую честь и достоинства истца. Обязанность давать показания в качестве свидетеля декларирует ст.128 Налогового кодекса Российской Федерации, которая, также, предусматривает ответственность за дачу заведомо ложных показаний. С учетом разъяснений, изложенных в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как было указано стороной истца, спорный сведения легли в основу решения о привлечении истца к ответственности, которое он оспаривает в суде. Таким образом, спорные сведения были распространены в ходе рассмотрения свидетелем в отношении истца, что исключает возможность оспаривания распространенных сведений в порядке ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.150 – ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку стороной истца, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено относимых и допустимых доказательств как факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и деловую репутацию истца, так и порочащего характера самих сведений. Оспариваемая в исковом заявлении информация по смыслу, придаваемому ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда РФ, не может являться порочащими, не соответствующими действительности сведениями, поскольку обращение ответчика с оспариваемым заявлением к работодателю, не свидетельствует о распространении в отношении истца сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, и не подтверждает доводы истца о том, что такие действия были направлены исключительно в целях причинения вреда. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч.1 и ч.2 ст.17). Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (ч.1 и ч.3). Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст.33). В то же время, в соответствии с ч.1 ст.23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (п.1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9). Как следует из разъяснений, содержащихся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица. Пунктом 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права. Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик, обратилась с заявлением к руководителю (работодателю) исключительно с намерением причинить вред истцу, в материалах дела не имеется, таких обстоятельств судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено. Так как судом не установлены факты распространения сведений имеющих порочащий характер или несоответствие их действительности, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска не имеется. В соответствии с абз.11 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда. Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с разъяснениями абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, в частности право на уважение родственных и семейных связей). В абзаце первом п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 разъяснено, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (в том числе переживания в связи с утратой родственников). Согласно абз.1 п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, о которых указано в иске, оснований для взыскания компенсации морального вреда в порядке ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как указано в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом формулировка «не в пользу лица» означает, что судебным актом не был удовлетворен интерес соответствующего лица. Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, оснований для распределения судебных расходов, понесенных истцом, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении требований Юдаева Александра Ивановича к Трофимову Дмитрию Юрьевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и взыскании компенсации морального вреда – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья (Подпись) Д.А. Агафонов В окончательной форме решение составлено 26.05.2025 Копия верна:

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-002081-57

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 15.05.2025

Судья: Агафонов Дмитрий Александрович

Категория дела: Дела о защите неимущественных благ → О защите чести, достоинства, деловой репутации: → - к гражданам и юридическим лицам

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Межрайонная ИФНС России №15 по Кемеровской области-Кузбассу

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Трофимов Дмитрий Юрьевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Юдаев Александр Иванович

Движение дела

03.04.2025 12:21

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

03.04.2025 15:57

Передача материалов судье

07.04.2025 18:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

07.04.2025 18:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.04.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Зал №15

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.04.2025 10:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.05.2025 12:15

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Зал №15

Результат: Вынесено решение по делу

26.05.2025 17:50

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.06.2025 10:25

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.10.2025 17:23

Дело оформлено

02.10.2025 17:23

Дело передано в архив

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ИСТЕЦ

Вышестоящий суд: Кемеровский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

25.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

30.06.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ