Дело № 2а-1815/2025 ~ М-1152/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="iac"> <meta name="CREATED" content="20250602;2440000"> <meta name="CHANGEDBY" content="iac"> <meta name="CHANGED" content="20250602;2450000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело № 2а-1815/2025 УИД 42RS0005-01-2025-002123-28 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В., при секретаре Сидоровой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 16 мая 2025 года административное дело по административному исковому заявлению Шалиной Татьяны Леонидовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой Анне Александровне, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя, УСТАНОВИЛ: Шалина Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу (далее - ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу), ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой А.А. о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что она является должником по исполнительным производствам о взыскании имущественного характера в пользу ФИО6, возбужденным 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой А.А. на основании исполнительных документов № от 11.11.2010, № от 17.10.2011, № от 26.08.2014. Постановлением об объединении исполнительных производств от 26.03.2025 указанные постановления объединены в сводное производство. Считает постановления от 24.03.2025, действия пристава о возбуждении исполнительных производств незаконными, противоречащими п.2.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушающими её права и законные интересы, поскольку исполнительные производства возбуждены ранее установленного шестимесячного срока с момента окончания исполнительного производства, возбужденного на том же основании, тем же приставом-исполнителем. Административным истцом были предприняты действия, направленные на примирение, но договоренности между сторонами достигнуто не было. Просит с учетом уточнения требований признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 24.03.2025 № о возбуждении исполнительного производства №, от 24.03.2025 № о возбуждении исполнительного производства №, от 24.03.2025 № о возбуждении исполнительного производства №, от 26.03.2025 № об объединении исполнительных производств в сводное №. Отменить исполнительное производство №. Восстановить срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов истца путем прекращения взыскания. Административный истец Шалина Т.Л. не явилась в судебное заседание, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербакова А.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что по исполнительным производствам были совершены все меры, исполнительные производства окончены в январе 2025 года, поскольку не установлено местонахождение и имущество должника. В марте поступили вновь исполнительные документы. Возбуждены исполнительные производства, оснований для отказа в их возбуждении не имелось. Заинтересованное лицо Шульга С.Г. полагал, что требования не подлежат удовлетворению. Административные истец длительное время не исполняет требования судебного акта. С 2010 года никаких действий не предпринято для погашения задолженности. Доводы истца о достижении примирения сторон необоснованны. Сроки повторного предъявления исполнительных документов не применимы с учетом положений законодательства. Представители административных ответчиков ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1,4 части 9, часть 11). По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Согласно положениям статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3). Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 закона. В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с Федеральным законом (пункт 4). Частью 5 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 названного федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. Согласно части 2.1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Из приведенных норм прямо следует, что ограничение для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера могут объединяться в сводное исполнительное производство. Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой А.А. на основании исполнительных документов № от 11.11.2010, № от 17.10.2011, № от 26.08.2014, выданных судом, возбуждены исполнительные производства №, №, № в отношении должника Шалиной Т.Л., взыскатель ФИО6 На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.03.2025 данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен № Административный истец указывает, что исполнительные производства могли быть возбуждены не ранее истечения шести месяцев с момента предыдущего окончания исполнительных производств по этим же исполнительным документам. По вышеуказанным исполнительным документам 23.08.2024 были возбуждены исполнительные производства № в отношении Шалиной Т.Л. В рамках данных исполнительных производств совершены исполнительные действия, приняты меры принудительного исполнения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в том числе осуществлен выход по месту жительства должника. Из актов совершения исполнительных действий от 24.01.2025 и 25.01.2025 следует, что местонахождение должника не установлено, по адресам: адрес должник не проживает. На основании постановлений от 30.01.2025 указанные исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вовкладах или на хранении в кредитных организациях. Таким образом, как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительные производства в отношении должника Шалиной Т.Л. были окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, то есть по основанию, не исключающему обращение в службу судебных приставов с повторным заявлением о возбуждении исполнительного производства без учета шестимесячного срока, установленного законом для иного основания окончания исполнительного производства. Из приведенных выше норм прямо следует, что ограничение срока для подачи заявления о возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного документа установлено только в отношении такого основания окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю, как отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и при этом, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными. Такие обстоятельства в ходе исполнительных производств не установлены, акт отсутствия имущества у должника не составлялся. При названных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем не установлено незаконности в действиях должностного лица, принявшего решение при повторном предъявлении исполнительных листов о возбуждении исполнительного производства, поэтому оснований для признания оспариваемых действий, постановлений незаконными не имеется. Также административный истец указывает на незаконность постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых, необходимых действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. По смыслу указанных положений вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае решается с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены. Все вышеуказанные исполнительные производства являются исполнительными производствами имущественного характера и были возбуждены в отношении одного должника Шалиной Т.Л., по данным исполнительным производствам один взыскатель - ФИО6, ввиду чего у судебного пристава-исполнителя были законные основания для их объединения в сводное, которые предусмотрены статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения оспариваемого постановления являются законными и обоснованными. Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании незаконными решения, действий, бездействия необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемых решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Вместе с тем в ходе судебного разбирательства такой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным действий, постановлений судебного пристава-исполнителя не установлено. Поскольку совокупность условий, предусмотренных статьей 227 КАС РФ, при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Шалиной Татьяны Леонидовны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Щербаковой Анне Александровне, ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконными действий, постановлений судебного пристава-исполнителя- отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово. Председательствующий (подпись) И.В. Южикова <данные изъяты> Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025. <данные изъяты> Председательствующий И.В. Южикова

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-002123-28

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 16.05.2025

Судья: Южикова Ирина Викторовна

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФССП России по КО-Кузбассу

ИНН: 4205077474

ОГРН: 1044205103832

КПП: 420501001

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу-Щербакова Анна Александровна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ ОСП по Заводскому району г.Кемерово ГУФССП РОсиси по Кемеровской области-Кузбассу Щербакова Анна Александровна

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шалина Татьяна Леонидовна

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шульга Сергей Геннадьевич

Движение дела

04.04.2025 12:47

Регистрация административного искового заявления

04.04.2025 13:03

Передача материалов судье

07.04.2025 15:00

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Административное исковое заявление принято к производству

07.04.2025 15:10

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

30.04.2025 09:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

30.04.2025 09:05

Рассмотрение дела начато с начала

30.04.2025 09:15

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

30.04.2025 09:20

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

16.05.2025 09:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Каб. №304

Результат: Вынесено решение по делу

30.05.2025 16:40

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

06.06.2025 08:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.07.2025 17:05

Дело оформлено

23.07.2025 11:56

Дело № 2а-1815/2025 ~ М-1152/2025

Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация административного искового заявления

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии к производству

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Рассмотрение дела начато с начала

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив