Дело № 2-2191/2025 ~ М-1585/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="User"> <meta name="CREATED" content="20250709;3440000"> <meta name="CHANGEDBY" content="User"> <meta name="CHANGED" content="20250709;3440000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело № 2-2191/2025 УИД 42RS0005-01-2025-002930-32 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 23 июня 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Долженковой Н.А., при секретаре Барыевой Н.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Шмелев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Шмелеву В.А., в котором просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 11.05.2023 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 11.05.2023 по состоянию на 09.04.2025 в сумме 147 250,01 руб., в том числе: 92837,14 руб. – сумма просроченной задолженности по кредиту, 21807,10 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 32605,77 руб. – неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом; расходы по оплате государственной пошлины в размере 32605,77 руб.; зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления государственную пошлину в сумме 2541, 13 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.04.2025 по дату расторжения кредитного договора. Требования мотивированы тем, что АО «Газпромбанк» и Шмелев В.А. заключили кредитный договор №<данные изъяты> от 11.05.2023 В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты. Согласно кредитному договору клиент получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составляет 11.05.2053 В соответствии с условиями кредитования сумма кредитного лимита составила 50000 рулей. При заключении кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с индивидуальными условиями кредитования, памяткой заемщика, условиями использования банковских карт, общими условиями предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО) и Тарифами Банка ГПБ (АО) по типу банковской карты, указанному Клиентом в Заявлении. Сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Процентная ставка для заемщика за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 34,5% годовых. Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности. Однако, ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем Банк обратился к мировому судье судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 05.11.2024 вынесен судебный приказ №, который 03.12.2024 был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 09.04.2025 общая сумма задолженности ответчика составляет 147250,01 рублей. Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Шмелев В.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не сообщил суду причин своей неявки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение. Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что на основании заявления – анкеты на получение банковской карты с предоставлением кредита в форме овердрафта от 11.05.2023 (л.д. 25-26), между «Газпромбанк» (АО) и Шмелевым В.А. заключен договор потребительского кредита <данные изъяты> от 11.05.2023, в соответствии с индивидуальными условиями которого, банк предоставил заемщику кредит (лимит) в форме овердрафта с использованием банковской карты в размере 100 000 рублей, под 34,5 % годовых и со сроком лимита кредитования до 11.05.2053. Сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей, плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца (л.д. 33-34). Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт Банка ГПБ (АО), в случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Судом также установлено, что заемщик пользовался кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за расчетный период с 11.05.2023 по 09.04.2025 (л.д. 49-63). Вместе с тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту, что подтверждается выпиской по счету банковской карты за расчетный период с 11.05.2023 по 09.04.2025 (л.д. 49-63), расчетом задолженности (л.д. 28-30). В связи с неисполнением условия договора, банк уведомил заемщика о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности от 03.07.2024 (л.д.5-6), которое оставлено без удовлетворения. Мировым судьей судебного участка №3 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.11.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от 11.05.2023, который отменен 03.12.2024 в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно его исполнения (л.д. 48/оборот). Таким образом, поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки, а также расторжения договора. Согласно расчету, представленному стороной истца (л.д. 28-30), по состоянию на 09.04.2025 сумма просроченной задолженности по кредиту составляет 92837,14 руб., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – 21807,10 руб. Факт и размер задолженности стороной ответчика при рассмотрении дела не оспорен, доказательств погашения задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченного основного долга в размере 92837,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21807,10рублей. Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисленной на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 32605,77 руб. На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просроченный основной долг и неустойки за просроченные проценты является правомерным. Согласно представленному расчету, неустойка начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом составляет – 32605,77 рублей. В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года N7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Вместе с тем, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также отсутствия каких-либо доказательств со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, в связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка неустойку начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 32605,77 рублей. Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от 11.05.2023. В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. На основании ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- в тридцатидневный срок. В уведомлении, направленном кредитором в адрес ответчика Банк также потребовал расторжения кредитного договора, однако до настоящего времени требование заемщиком в добровольном порядке не исполнено. При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении кредитного договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы пени из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и суммы пени из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат начислению с 10.04.2025 по дату расторжения кредитного договора. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая указанные обстоятельства и вышеуказанные нормы закона, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 25417,50 рублей, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к Шмелев В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от 11.05.2023, заключенный между «Газпромбанк» (акционерное общество) и Шмелевым В.А. с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Шмелев В.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, уроженца адрес, в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму просроченного основного долга по кредитному договору <данные изъяты> от 11.05.2023 просроченную задолженность в размере 92837,14 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 21807,10 рублей, неустойку начисленную на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом в размере 32605,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25417,50 рублей, а всего 172667,51 рублей. Взыскать с Шмелев В.А. в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и пени по кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом, начиная с 09.04.2025 года по дату расторжения кредитного договора. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 07.07.2025 Председательствующий Н.А.Долженкова копия верна: Подлинный документ подшит в деле № 2-2191/2025 Заводского районного суда города Кемерово. Судья Н.А.Долженкова Помощник судьи Т.С.Жукова

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-002930-32

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 23.06.2025

Судья: Долженкова Наталья Аркадьевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Газпромбанк"

ИНН: 7744001497

ОГРН: 1027700167110

КПП: 772801001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Шмелев Владимир Артемович

Движение дела

13.05.2025 14:34

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

13.05.2025 15:26

Передача материалов судье

15.05.2025 09:23

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

15.05.2025 09:23

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.06.2025 15:10

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

03.06.2025 15:20

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.06.2025 12:10

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

07.07.2025 10:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

08.07.2025 16:16

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

16.07.2025 16:16

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.07.2025 11:45

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

18.09.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция