Дело № 2-2961/2025 ~ М-2449/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="User"> <meta name="CREATED" content="20251008;7340000"> <meta name="CHANGEDBY" content="User"> <meta name="CHANGED" content="20251008;7340000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> Дело № 2-2961/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-004424-12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово 11 сентября 2025 года Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Баранского В.Е., при секретаре Салчак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к Зеленкиной Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: истец АО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам Зеленкиной О.В., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 30.03.2020 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.06.2025 года в сумме 439439 рублей 57 копеек, в том числе: 149 165 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 289278 рублей 85 копеек – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 995 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 33485 рублей 99 копеек. Требования мотивированы тем, что АО «Газпромбанк» и Зеленкина О.В. заключили кредитный договор № от 30.03.2020 года. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 166 000 рублей, на срок по 24.12.2034 года включительно с уплатой 27,9 % годовых, а в случае проведения операций снятия наличных/переводу денежных средств – 32,9%. С 01.02.2021 года ответчик допускает нарушения условий кредитного договора, не производит обязательные платежи. Банк обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 26.09.2023 года вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 16.12.2024 года был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно его исполнения. До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 09.06.2025 года общая сумма задолженности ответчика составляет 439439 рублей 57 копеек, из которых: 149 165 рублей 72 копейки - просроченный основной долг, 289278 рублей 85 копеек – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 995 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии. Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик Зеленкина О.В. в судебной заседании заявленные требования признала частично, а именно признала требования в части взыскания задолженности по основному долгу и комиссии, в части начисленной неустойки просила применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем представлено соответствующее ходатайство. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Судом установлено, что АО «Газпромбанк» и Зеленкина О.В. заключили кредитный договор №№ от 30.03.2020 года. (л.д. 14-15) В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 166 000 рублей, на срок по 24.12.2034 года включительно с уплатой 27,9 % годовых, а в случае проведения операций снятия наличных/переводу денежных средств – 32,9%. Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, ответчик также не оспаривала факт предоставления кредита в указанном размере и на указанных условиях (л.д. 62-69). Судом также установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование в соответствии с графиком платежей, в результате чего, образовалась просроченная задолженность по кредиту. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от 04.02.2021 года о прекращении предоставления кредита и о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 70). Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора, в связи с чем банк обратился к мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении заемщика. 26.09.2023 года вынесен судебный приказ №, который определением мирового судьи от 16.12.2024 года был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно его исполнения (л.д. 36-оборот - 37). До настоящего времени ответчиком задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 09.06.2025 года общая сумма задолженности ответчика составляет 439439 рублей 57 копеек, из которых: 149 165 рублей 72копейки - просроченный основной долг, 289278 рублей 85 копеек – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 995 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, что подтверждается расчетом задолженности на 20.05.2024 года и выпиской по лицевому счету (л.д. 39-43). При таких данных, суд приходит к выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом выполняет свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем банк имеет право требовать взыскания суммы задолженности в указанном выше размере. В судебном заседании ответчик Зеленкина О.В. исковые требования АО «Газпромбанк» признала частично, не возражала против взыскания задолженности по основному долгу, комиссии, однако просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленной неустойки до разумных пределов. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ ответчик справе признать иск. Заявление о признании иска приобщается к материалам дела. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Обстоятельств противоречия признания иска ответчиком в части задолженности по кредитному договору, взыскания комисиии судом в ходе судебного заседания не установлено в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком Зеленкиной О.В. Таким образом, исковые требования АО «Газпромбанк» к Зеленкиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, комисии подлежат удовлетворению. Согласно условиям кредитного договора (п. 12 индивидуальных условий) в случае невыполнения заемщиком обязательств, указанных в договоре, взимаются пени в размере 0,% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За несвоевременное погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами ответчику начислена неустойка в размере 289278 рублей 85 копеек. Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и процентов является правомерным. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая соотношение размера начисленных банком неустоек размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принцип соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принцип разумности и справедливости, суд считает, что размер начисленной неустойки за просрочку исполнения обязательств является завышенным и подлежит снижению до 30000 рублей. Банком заявлено требование о расторжении кредитного договора. По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Согласно п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Поскольку со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора и, соответственно, основанием для расторжения кредитного договора (подпункт 1 пункт 2 статьи 450 ГК РФ), суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора. Таким образом требования истца подлежат частичному удовлетворению. На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в чью пользу состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая вышеуказанные нормы закона, а также, что заявленные требования удовлетворены частично (40%), суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 394 рублей 37 копеек, что соответствует положениям ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-193 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к Зеленкиной Оксане Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор №№ от 30.03.2020 года, заключенный между акционерным обществом «Газпромбанк» и Зеленкиной Оксаной Владимировной. Взыскать с ответчика Зеленкиной Оксаны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу «Газпромбанк» (акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору №№ от 30.03.2020 года в размере: 149 165 рублей 72 копейки – просроченный основной долг, 30000 рублей – неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита и на сумму неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом; 995 рублей – задолженность по уплате просроченной комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 394 рубля 37 копеек, а всего 193555 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья В.Е. Баранский Мотивированное решение составлено 25.09.2025 года Копия верна Судья В.Е. Баранский

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-004424-12

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Баранский Всеволод Евгеньевич

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: "Газпромбанк" АО

ИНН: 7744001497

ОГРН: 1027700167110

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Зеленкина Оксана Владимировна

Движение дела

17.07.2025 11:04

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

17.07.2025 15:26

Передача материалов судье

23.07.2025 17:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

23.07.2025 17:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

07.08.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

07.08.2025 10:45

Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания

21.08.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

11.09.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

25.09.2025 15:22

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

03.10.2025 09:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

07.11.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов поТяжинскому району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция