Дело № 2-2760/2025 ~ М-2244/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="CONTENT-TYPE"> <meta name="GENERATOR" content="OpenOffice.org 3.4.1 (Win32)"> <meta name="AUTHOR" content="0012089707"> <meta name="CREATED" content="20250903;7420000"> <meta name="CHANGEDBY" content="0012089707"> <meta name="CHANGED" content="20250903;7420000"> <meta name="AppVersion" content="14.0000"> <meta name="DocSecurity" content="0"> <meta name="HyperlinksChanged" content="false"> <meta name="LinksUpToDate" content="false"> <meta name="ScaleCrop" content="false"> <meta name="ShareDoc" content="false"> ДЕЛО №2-2760/2025 УИД: 42RS0005-01-2025-004085-59 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово 19 августа 2025 год Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В. при секретаре Вакуленко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Венидиктову М. В. о взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Венидиктову М.В. о взыскании задолженности. Требования обоснованы тем, что ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» (общество) и Венидиктов М.В. (заемщик/должник) заключили договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО МКК «Плутон 5» предоставило денежные средства в размере 700 рублей, а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Между ответчиком и обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте ООО МКК «Плутон 5» (https://denga.ru) подана заявка на получение займа путем регистрации и заполнения Анкеты (заявления), подписанная путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью). Подписывая анкету кодом, заемщик тем самым, заверил предоставленные фотографии и документы (фото/скан) и подтвердил их полноту и достоверность. Правильность данных, в том числе и номер телефона ответчика гарантирует сам ответчик. На основании полученной Заявки ООО МКК «Плутон 5» ответчику была направлена оферта, содержащая, в том числе, индивидуальные условия и график платежей. Ответчик имел право акцептовать Оферту в течение пяти рабочих дней с момента предоставления ему Оферты, путем ввода в форму на сайте кода, направленного ответчику обществом. Акцептуя оферту, содержащую, в том числе, индивидуальные условия, заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой. После акцепта заемщиком оферты общество в течение 5 (пяти) рабочих дней перечислило сумму займа ответчику тем способом, который был выбран заемщиком при подаче анкеты (заявления). Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, условиями и правилами. В указанных документах содержатся все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. ООО МКК «Плутон 5» и ООО «Юнона» заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, ООО МКК «Плутон 5» и ООО "Юнона" заключили дополнительное соглашение к договору об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по договору потребительского займа перешли к ООО «Юнона». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юнона» и ООО «М.Б.А. Финансы» был заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору потребительского займа перешли к ООО «М.Б.А. Финансы», в соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ. ООО «М.Б.А. Финансы» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности и входит в список - государственный реестр коллекторских агентств. Как следует из Устава ООО «М.Б.А. Финансы», предметом деятельности Общества являются: 2.4.1 деятельность по возврату просроченной задолженности. В соответствии со ст. 385 ГК РФ истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по Договору, в связи с чем, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по заявлению ответчика, судебный приказ был отменен. ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 67903,01 рублей. Истец просит суд взыскать с Венидиктова М. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67903,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда по делу не возражает. Ответчик Венидиктов М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ и руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного своевременно и надлежащим образом, в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Судом установлено, что на основании анкеты – заявления (л.д. 10) между ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» и Венидиктовым М.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, кредитор обязуется предоставить заемщику сумму займа (лимит кредитования) в размере 700 рублей, под <данные изъяты>% в день (<данные изъяты>% годовых). Настоящий договор вступает в силу с момента передачи кредитором денежных средств заемщику и действует до полного погашения выданного займа и начисленных процентов, а также исполнения обязательств по договору. Первый срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Второй срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11). При нарушении заемщиком второго срока возврата займа и процентов, заемщик также обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% годовых от займа за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы займа (п. 12 индивидуальных условий). С действующими правилами предоставления микрозаймов ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» Венидиктов М.В. был ознакомлен, полностью согласен и обязуется исполнять в случае заключения с ним договора микрозайма (л.д.10). В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» предоставил Венидиктову М.В. сумму займа в размере 650 рублей (л.д. 12). Между тем, принятые на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ Венидиктовым М.В. исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 67903,01 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 8). Пунктом 13 договора займа (микрозайма) предусмотрено, что кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика. В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору. На основании договора об уступке прав требования, дополнительного соглашения №б/н к договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения №б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору, ООО «Микрокредитная компания «Плутон 5» уступило ООО «Юнона» право требования по договору займа, заключенному с ответчиком (л.д. 11-15). На основании договора уступки права требования (цессии) №-ц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юнона» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» (в настоящее время - ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») право требования по договору займа, заключенному с ответчиком на сумму 67903,01 рублей (л.д. 13-20). ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в адрес ответчика Венидиктова М.В. было направлено уведомление об уступке права требования в порядке ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требование о полном погашении долга (л.д. 20), которое оставлено без удовлетворения. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово, И.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Венидиктова М.В. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67903,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1118,55 рублей который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения (л.д. 23). Таким образом, учитывая, что обязательства по договору займа по возврату суммы займа и процентов в полном объеме в согласованный сторонами в договоре займа срок ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены, условия договора займа ответчиком в установленном законом порядке не оспорены, суд считает, что истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по договору займа, уплаты причитающихся процентов и штрафа. Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 67903,01 рублей, из которых: сумма основного долга – 700 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 67063,01 рублей, штрафные санкции – 140 рублей (л.д. 8). Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен, контр - расчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и штрафным санкциям в соответствии с расчетом истца. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Венидиктову М. В. о взыскании задолженности, удовлетворить. Взыскать с Венидиктова М. В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67063,01 рублей, штрафные санкции в размере 140 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 71903,01 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий И.В. Быкова Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года Копия верна: Подлинный документ подшит в материалах дела №2-2760/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.

Основная информация

УИД дела: 42RS0005-01-2025-004085-59

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Быкова Ирина Викторовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Венидиктов Максим Вячеславович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы"

ИНН: 7726626680

ОГРН: 1097746177693

КПП: 772501001

Движение дела

02.07.2025 14:05

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

02.07.2025 15:34

Передача материалов судье

03.07.2025 07:30

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.07.2025 07:35

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.07.2025 09:40

Подготовка дела (собеседование)

Место: 3 этаж. Зал №14

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.07.2025 09:49

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.08.2025 10:30

Судебное заседание

Место: 3 этаж. Зал №14

Результат: Вынесено заочное решение по делу

27.08.2025 10:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

29.08.2025 17:16

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

04.09.2025 08:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.09.2025 09:30

Копия заочного решения возвратилась невручённой

Исполнительные листы

13.11.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Заводскому району г. Кемерово

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция