Дело № 12-9/2025
Кировский районный суд г. Кемерово
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-9/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">42MS0031-01-2024-004592-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 18 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Кировского районного суда г. Кемерово Киселева Т.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу командира отделения взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово Иванова Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.12.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении <span class="FIO1">Пушилина О.В.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span> прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Командир отделения взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово Иванов Д.Г. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным и подлежащим отмене, так как, принимая решение, судья ссылается на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о совершении Пушилиным О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФобАП, в связи с тем, что Пушилин О.В. в судебном заседании факт совершения им данного правонарушения не признал, несмотря на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих вину Пушилина О.В. Кроме того, протокол об административном правонарушении отвечает требованиям закона, содержит все перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ сведения, в том числе дату и время совершения правонарушения. При рассмотрении настоящего дела мировой судья не был лишен возможности вызвать и опросить в судебном заседании свидетелей, и устранить возникшие противоречия. Все обстоятельства, имеющие отношение к событию административного правонарушения и квалификации действий лица, подлежат выяснению и доказыванию в ходе рассмотрения дела. В связи с чем выводы мирового судьи об отсутствии события административного правонарушения, вменяемого Пушилину О.В., являются необоснованными. Мировым судьей не были приняты меры к установлению всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, что привело к преждевременным выводам о наличии оснований для прекращения производства по делу. Просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заявитель командир отделения взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово Иванов Д.Г., лицо, привлеченное к административной ответственности, Пушилин О.В., будучи надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть материал в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно протоколу 42 АП 131106 об административном правонарушении от 17.12.2024 Пушилин О.В. 17.12.2024 в 20 часов 05 минут, находясь в общественном месте около <span class="Address2"><адрес></span> в присутствии посторонних граждан в состоянии опьянения шел, шатаясь из стороны в сторону, держался за забор, плохо ориентировался на местности, изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь, неопрятный внешний вид: одежда в снегу, куртка расстегнута, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. № 1410-О, признание лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, возможно в случае выявления реальной общественной опасности его действий, что связано с необходимостью установления в них всех признаков объективной стороны указанного правонарушения, в том числе выяснения того, было ли состояние опьянения данного лица таковым, что оно действительно оскорбляло человеческое достоинство и общественную нравственность. Иное понимание указанной нормы не отвечало бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, требующим в числе прочего всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств каждого дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а в такой степени опьянения, которая оскорбляет человеческое достоинство, общественную нравственность: неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение; грязная, мокрая, расстегнутая одежда; из-за опьянения лицо полностью или в значительной степени утратило способность ориентироваться; полная беспомощность пьяного.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такие обстоятельства по настоящему делу не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, из объяснений Пушилина О.В. следует, он вышел из дома в уличный туалет, находящийся на территории частного домовладения, а затем зашел на участок к своей соседке, которая его впустила погреться в баню, где он сам растопил печь. В магазин не ходил, фактически вышел из своей калитки и зашел в соседнюю. На улице прохожих не встречал. Сотрудники полиции его забрали из бани, которая находится на участке, принадлежащем его соседке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что Пушилин О.В., находясь в состоянии опьянения, нарушал общественный порядок, приставая к гражданам, либо иным образом оскорблял человеческое достоинство или общественную нравственность, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Имеющиеся доказательства оценены на предмет относимости, допустимости и достаточности, с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении нарушений ст. 24.1, ст. 26.1, 26.2, ст. 1.5 КоАП РФ суд не усматривает. Мировой судья правильно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения, что мотивировал в своем постановлении, опираясь на материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.12.2024 является законным и обоснованным, жалоба удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Кемерово от 18.12.2024 оставить без изменения, жалобу командира отделения взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово Иванова Д.Г. – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в силу с момента его вынесения.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>