Дело № 2-503/2025 ~ М-333/2025

Суть дела

<title></title>     Дело №2-503/2025     УИД: 42RS0006-01-2025-000610-52 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Мальцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово                                                                                12 мая 2025 года дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и Кузьмин А.В. заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 585049,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №*** Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4982,76 руб. В результате задолженность составляет 103333,33 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Истец просит суд взыскать с Кузьмина А.В. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103333,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,00 руб., а всего взыскать 107433,33 руб. /л.д.3-4/. В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.71/, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца /л.д.3оборот/. В судебное заседание ответчик Кузьмин А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом /л.д.69/, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д.70/. Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, руководствуясь ст.167 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №***, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и Кузьминым А.В. заключен кредитный договор №*** на сумму 219200,00 руб., под 59,4% годовых, сроком на 60 месяцев /л.д.8-9/. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с условиями банка п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Из теста искового заявления следует, что ответчик, воспользовался предоставленными ему денежными средствами, но не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 585049,74 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс» по договору уступки прав требования №*** /л.д.31-34/, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 585049,74 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований /л.д.29-30/. В соответствии с п. 1.2.3.18 условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, что подтверждается уведомлением об уступке прав требований /л.д.27/. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ /л.д.28/, однако настоящее требование не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского     судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кузьмина А.В. задолженности по кредитному договору /л.д.47/. Из текста искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 4982,76 руб. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 103333,33 руб., что подтверждается справкой о размере задолженности /л.д.5/. У суда отсутствуют основания сомневаться в предоставленном расчете задолженности, так как он произведен в соответствии с условиями договора. От ответчика возражений по данному расчету не поступило. Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик, взятые на себя по договору обязательства, надлежащим образом не исполняет. Разрешая спор, суд с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.70/, приходит к следующему выводу. Так, согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора и графика платежей, погашение кредита должно было осуществляться заемщиком ежемесячными платежами, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При пропуске срока, установленного платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Требование о погашении задолженности по кредитному договору направлено банком ответчику ДД.ММ.ГГГГ по истечение 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ кредит и проценты по нему являются просроченными, с данного момента в течение трех лет у кредитора имеется право требовать возврата задолженности, таким образом, срок на подачу искового заявления истекал ДД.ММ.ГГГГ (3 года с даты выставления требования). С заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Кузьмина А.В. ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ /л.д.52 приказного производства №***/, за пределами срока исковой давности. С настоящим иском ООО «ПКО «ФЕНИКС» обратилось в Кировский районный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ /л.д.50/, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем платежам. Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по всем платежам данного кредитного договора ООО «ПКО «ФЕНИКС» был пропущен при предъявлении искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Требование ООО «ПКО «ФЕНИКС» к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит. В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в размере 4100,00 руб. /л.д.6/. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Кузьмину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 103333,33 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4100,00 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2025 года. Председательствующий:

Основная информация

УИД дела: 42RS0006-01-2025-000610-52

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 12.05.2025

Судья: Куртобашева И.Ю.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кузьмин Андрей Владимирович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 785250001

Движение дела

28.03.2025 11:47

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

28.03.2025 12:49

Передача материалов судье

02.04.2025 20:05

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

02.04.2025 20:06

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

22.04.2025 10:35

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

22.04.2025 10:46

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

12.05.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

23.05.2025 09:24

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

23.05.2025 10:55