Дело № 2-603/2025 ~ М-436/2025

Суть дела

<title></title>     Дело №2-603/2025     УИД: 42RS0006-01-2025-000823-92 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Кировский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего Немировой В.В., при секретаре Алгаевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 01 июля 2025 года дело по иску ООО ПКО «Феникс» к Парфенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Парфенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и Парфенов А.С. заключили кредитный договор №***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 53 762,67 р. в период с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и <данные изъяты> заключили договор уступки прав 6, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредит ному Договору №***. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №***. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 р. В результате задолженность составляет 53 762,67 р. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика: Парфенов А.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 53 762,67 р., которая состоит из: - 53 762,67 р. - основной долг, - 0,00 р. - проценты на непросроченный основной долг, - 0,00 р. - проценты на просроченный основной долг, -     0,00 р. - комиссии, - 0,00 р. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 000,00 р., а всего взыскать 57 762,67 р. (Пятьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят два рубля шестьдесят семь копеек) (л.д.3-4). Ответчик представил суду письменные возражения на исковые требования, мотивированные следующим. Спорный период относится к ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель обратился в суд с исковым заявлением в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд истек. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу в отдельности. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.86). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Банк Русский Стандарт» (л.д.87-88). В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.93), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (оборот л.д.90), что суд находит возможным. Представитель ООО ПКО «Феникс» по доверенности Абрамов Г.А. представил суду письменные пояснения, в которых указал, что в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Истец в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика заключительный счет (Требование о полном погашении долга), что является подтверждением процедуры досудебного урегулирования задолженности. Требования о полном погашении долга было направлено простым письмом без уведомления. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). При выборе момента начала течения срока исковой давности надо определить момент, когда лицо узнал или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ), а не момент заключена сделки. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требования об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ). Банк в соответствии условиями заключенного договора расторг Договор путем направления в адрес Ответчика требования о погашении задолженности. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в требовании о погашении, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставление направленного требования. Также просит обратить внимание суда на прерывания срока давности. ООО «ПКО «Феникс» не может предоставить иной расчет задолженности, так как имеет только расчет, приложенный к заявлению, который был передан банком — цедентом в рамках договора цессии (л.д.90). Ответчик Парфенов А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.89), представил суду заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д.94). В судебное заседание представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.93). Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»). В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы дела, материалы приказного производства №*** в отсутствие сторон, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, п.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором. На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу. Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение карты, между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Парфеновым А.С. заключен договор №***, по которому Парфенову А.С. выдана карта №*** лимитом 50 000 руб. (л.д.10). С условиями предоставления и обслуживания карта «Русский Стандарт», Парфенов А.С. ознакомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении и примере расчета эффективной процентной ставки по Карте «Русский Стандарт Спринт» (оборот л.д.13-16). Согласно п.4.18. условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д.27-30), срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и <данные изъяты> заключили договор уступки прав (требований) №5 по договорам о карте, указанным в реестре (л.д.35-46), согласно выписке из акта приема-передачи прав требования к договору уступки прав (цессии) №5, ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования <данные изъяты> задолженность по договору №*** в размере 53 762,67 руб. (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор №*** уступки требования (цессии), по которому цедент передал цессионарию права требования к физическим лицам – должникам цедента (л.д.51-53), в том числе по договору №***, заключенному с Парфеновым А.С. в размере 53 762,67 руб., в соответствии с актом приема-передачи прав требований (л.д.48-50). Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. ООО «Феникс» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) (л.д.31,33), а также требование о полном погашении долга в размере 53 762,67 руб. в течение 30 дней (л.д.32,34). Согласно справке о размере задолженности по договору №*** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 53 762,67 руб., из которых: 53 762,67 руб. - основной долг, 0,00 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. комиссии, 0,00 руб. – штрафы (л.д.5). Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 06.08.2024 вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с Парфенова А.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 53 762,67 руб. (л.д.6). Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего. Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ). В силу положений ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Как следует из норм гражданского законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ). Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа. Судом установлено, что согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. На момент заключения договора уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору №*** составлял 53 762,67 руб. По договору уступки требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию права требования по договору №***, заключенному с Парфеновым А.С. в размере 53 762,67 руб. Согласно материалам приказного производства с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ с Парфенова А.С. взыскана задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 53 762,67 руб. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. Принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы о порядке исчисления срока исковой давности, при наличии в материалах дела примера расчета эффективной процентной ставки по Карте, предусматривающего погашение заемщиком кредита ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с даты не внесения платежа, поскольку именно в этот момент кредитор узнает о нарушении своего права. Согласно указанного расчета, с которым был ознакомлен ответчик, дата последнего платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по графику истек ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, требование о полном погашении долга в размере 53 762,67 руб. он направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в требовании отсутствует дата отправки, а также сведения, подтверждающие отправку указанного требования ответчику. Учитывая, что к моменту заключения договора уступки прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору №*** передана в размере 53 762,67 руб. В указанной сумме задолженность была передана истцу. Следовательно, заявленный размер задолженности не менялся, задолженность в размере 53 762,67 руб. образовалась еще до заключения первоначального договора уступки прав (требований). Кроме того, истцом в материалы дела не представлена выписка по счету карты ответчика и расчет задолженности. Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности по взысканию задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (десять лет со дня возникновения обязательства). Учитывая изложенное, срок исковой давности по поданному иску истек еще до обращения с заявлением о выдаче судебного приказа. Доказательств перерыва и приостановления течения срока исковой давности суду не представлено. В силу положений п. 1 ст. 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по основному долгу, влечет также истечение срока исковой давности по дополнительным исковым требованиям (проценты, начисленные на данную сумму кредита, а также неустойка за просрочку уплаты этой суммы кредита и за просрочку уплаты процентов), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Поскольку судом по заявлению ответчика установлено истечение срока исковой давности по всем исковым требованиям, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска в полном объеме. В соответствии с положениями ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, истцу не подлежат возмещению понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. при подаче настоящего иска. Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198ГПК РФ, суд                                                         Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к Парфенову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ., отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2025 года.     Председательствующий:

Основная информация

УИД дела: 42RS0006-01-2025-000823-92

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 01.07.2025

Судья: Немирова В.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «Банк Русский Стандарт»

ИНН: 7707056547

ОГРН: 1027739210630

КПП: 771901001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Феникс"

ИНН: 7713793524

ОГРН: 1147746920144

КПП: 771301001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Парфенов Алексей Сергеевич

Движение дела

21.04.2025 15:13

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

21.04.2025 15:52

Передача материалов судье

28.04.2025 12:02

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

28.04.2025 12:02

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.05.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

19.05.2025 13:11

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.06.2025 12:00

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

01.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

14.07.2025 08:05

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

14.07.2025 14:34

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.08.2025 11:01

Дело оформлено

17.11.2025 11:01

Дело № 2-603/2025 ~ М-436/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Дело передано в архив