Дело № 2-565/2025 ~ М-402/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-565/2025 УИД: 42RS0006-01-2025-000761-84 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю., при секретаре Мальцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово                                                                                                                    29 мая 2025 года дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда, в интересах Мазинова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ к Тимофееву С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, в интересах Мазинова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к Тимофееву С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда на основании обращения пенсионера Мазинова А.Э. проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №***, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение Мазинова А.Э., под предлогом сохранения его денежных средств и перевода их на сберегательный счет, завладели денежными средствами на общую сумму 835000,00 руб., принадлежащими истцу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Мазинов А.Э. по указанию неизвестного лица, ДД.ММ.ГГГГ перевел денежные средства в размере 484900,00 руб. на расчетный счет №*** который принадлежит Тимофееву С.М., что подтверждается сведениями, предоставленными следователю кредитным учреждением в рамках уголовного дела. Постановлением старшего следователя СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ Мазинов А.Э. признан потерпевшим. Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевший по указанию неизвестного лица, в следствие совершения в отношении него мошеннических действий, перевел в общем размере на сумму 484900,00 руб., которые поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет, принадлежащий Тимофееву С.М. Полученные в результате незаконных действий в отношении Мазинова А.Э. денежные средства в размере 484900,00 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму. Учитывая, что прокуратурой района вскрыт акт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Денежные средства Мазинова А.Э. в размере 484900,00 руб. поступили ДД.ММ.ГГГГ на счет Тимофеева С.М. №***, следовательно, уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 141989,34 руб. Настоящее исковое заявление предъявляется прокурором в интересах потерпевшего Мазинова А.Э., который является пенсионером по старости и в силу преклонного возраста, состояния здоровья не может самостоятельно защищать свои гражданские права, имеет доход в виде пенсии, размер которой не позволяет воспользоваться платными юридическими услугами с целью защиты своих прав.     Истец просит суд взыскать с Тимофеева С.М. в пользу Мазинова А.Э. сумму неосновательного обогащения в размере 484900,00 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст. 395 ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3288,02 руб. (за 33 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2484,28 руб. (за 22 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5420,25 руб. (за 34 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7253,57 руб. (за 42 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9764,42 руб. (за 49 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2975,82 руб. (за 14 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44515,41 руб. (за 210 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11685,30 руб. (за 49 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10572,41 руб. (за 42 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18084,39 руб. (за 65 дней); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25945,47 руб. (за 93 дня); за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период /л.д.3-7/. В судебном заседании представитель процессуального истца заместитель прокурора Кировского района г. Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Плахотя А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебное заседание материальный истец Мазинов А.Э. не явился, представитель истца Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, не явились, о дате, времени и месту судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно /л.д.69/. Мазиновым А.Э. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.70/. В судебном заседании ответчик Тимофеев С.М. заявленные требования признал частично, пояснил, что не оспаривает факт передачи своей дебетовой карты другому лицу, но при этом отрицает факт своего неосновательного обогащения, поскольку не снимал никаких денег со спорной карты. Также пояснил, что студент по имени ФИО1, с которым он учился в колледже, предложил ему оформить карту в ОА «Альфа-банк» за вознаграждение в размере 5000,00 руб. Имея желание заработать, он согласился на его предложение, оформил карту и передал ее ФИО1 ФИО1 убедил его в безопасности данной сделки и отсутствии каких-либо негативных последствий. После передачи карты он получил обещанные 5000,00 руб. Ответчик подтвердил, что распорядился картой добровольно, без чьего-либо принуждения или психологического давления. Он также пытался заблокировать карту, но получил отказ в банке. ФИО1 бросил учебу и уехал. На данный момент он находится в <данные изъяты> и, по словам ответчика, подобным образом обманул еще несколько студентов с их курса. В судебное заседание представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно /л.д.69/. Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании пункта 1 статьи 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита. Согласно статье 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7). Согласно пункту 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно пункту 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Согласно пункту 2 статьи 847 ГК РФ клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно пункту 1 статьи 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса. Положениями Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Федеральный закон "О национальной платежной системе") установлены правовые и организационные основы национальной платежной системы, порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа, деятельность субъектов национальной платежной системы, а также определены требования к организации и функционированию платежных систем, порядок осуществления надзора и наблюдения в национальной платежной системе (ст. 1). Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса. Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. К данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении ответчика в связи с недоказанностью наличия между сторонами иных правоотношений. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, исходя из смысла статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий. Кроме того, в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ). В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст. 8 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 48 постановлением пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мазинов А.Э. обратился в ОП № 8 Управления МВД России по г. Волгограду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами на сумму 835000,00 руб., причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере /л.д.10/. ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело №***, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, о чем вынесено постановление /л.д.9/. ДД.ММ.ГГГГ Мазинов А.Э. признан потерпевшим по уголовному делу №***, о чем старшим следователем СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду вынесено постановление /л.д.11/. Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на телефон его сожительницы ФИО2., поступил звонок от неизвестно мужчины, назвавшегося представителем отдела финансового мониторинга ПАО «Центральный Банк». Он сообщил, что от лица Мазинова А.Э. была оформлена заявка на получение кредита в размере 700000,00 руб. Кроме того, неизвестный мужчина сообщил, что в АО «Почта Банк» уже осуществлен перевод на 280000,00 руб. Помимо этого, на личных счетах потерпевшего находились сбережения в размере 555000,00 руб. В дальнейшем, ФИО2 сообщили о необходимости перевода денежных средств на безопасный счет. Следуя инструкциям звонившего, они отправились к банкомату и перевели на указанный им счет 835000,00 руб. Неизвестный мужчина заверил, что средства будут возвращены в течение трех дней. Однако, ДД.ММ.ГГГГ они осознали, что их обманули /л.д.12-13/. Согласно адресной справке, выданной ОАСР УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Мазинов А.Э. зарегистрирован по <адрес> /л.д.57/. ДД.ММ.ГГГГ Мазинов А.Э. обратился к прокурору Красноармейского района г. Волгоград с заявлением об обращении в суд в защиту его интересов, поскольку самостоятельно представлять свои интересы не может в силу возраста и состояния здоровья /л.д.8/. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Мазинов А.Э. по указанию неизвестного лица перевел денежные средства в размере 484900,00 руб. на расчетный счет №***, что также подтверждается чеками, выданными АО «Альфа-Банк» /л.д.15-16/. Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда, счет №*** открыт на имя Тимофеева С.М. ДД.ММ.ГГГГ., выдана пластиковая карта №***, дата открытия счета и выдачи карты ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно указано, что карта не заблокирована, заявление на блокировку карты не найдено /л.д.51/. Из выписки по счету №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанный счет ДД.ММ.ГГГГ несколькими платежами поступила денежная сумма в размере 484900,00 руб. /л.д.52/. Из регистрационного досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимофеев С.М., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по <адрес> /л.д.38/, что также подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.57/. По информации Управления МВД России Отдел полиции «Кировский» следует, что сообщений по обращению Тимофеева С.М., ДД.ММ.ГГГГ., по факту утраты банковской карты №*** и неправомерном использовании персональных данных в связи с утратой паспорта, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано /л.д.54/. По данным об открытых банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Тимофеева С.М. открыты счета в <данные изъяты> /л.д.56/. Судом установлен факт внесения Мазиновым А.Э., ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 484900,00 руб. на банковский счет Тимофеева С.М., ДД.ММ.ГГГГ В ходе производства по делу факт благотворительности (осознанной безвозмездной передачи денежных средств) со стороны истца не установлен. Оснований для применения к спорным правоотношениям положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ не усматривается. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: – имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; – приобретение или сбережение произведено за счет другого лица – как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; – отсутствие правовых оснований – приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно. Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит. По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту. Доказательства возврата Тимофеевым С.М. денежных средств Мазинову А.Э. в материалы дела не представлены. Суд, принимая во внимание, что счет №*** открыт на имя Тимофеева С.М. приходит к выводу, что именно на него возложена ответственность за все негативные последствия совершенных действий. Денежные средства, поступившие на счет ответчика, считаются принадлежащими ему. С этого момента ответчик вправе свободно распоряжаться этими средствами по своему усмотрению, следовательно, Тимофеев С.М. является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Безосновательно получив от истца денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт возникновения на стороне ответчика Тимофеева С.М. неосновательного обогащения, при этом ответчиком доказательства наличия законных оснований для приобретения данных денежных средств, равно как и наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату не представлены, в связи с чем с Тимофеева С.М. в пользу Мазинова А.Э. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 484900,00 руб. Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141989,34 руб. Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период сумма процентов составляет 141989,34 руб. Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами он соответствует закону, математически правильный. Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141989,34 руб. подлежат удовлетворению. Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 484900,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.      Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. Учитывая приведенные положения, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 484900,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 17537,79 руб. Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Прокурора Красноармейского района г. Волгограда, в интересах Мазинова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ к Тимофееву С.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить. Взыскать с Тимофеева С.М. ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу Мазинова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) неосновательное обогащение в размере 484900,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141989,34 руб., а всего 626889,34 руб. Взыскать с Тимофеева С.М., ДД.ММ.ГГГГ урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в пользу Мазинова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму основного долга в размере 484900,00 руб., исходя из действующей ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства. Взыскать с Тимофеева С.М., ДД.ММ.ГГГГ., урож. <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ №***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17537,79 руб. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово. Мотивированное решение суда составлено 16 июня 2025 года. Председательствующий:/подпись/ Копия верна Судья:                                                                                             И.Ю. Куртобашева

Основная информация

УИД дела: 42RS0006-01-2025-000761-84

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 29.05.2025

Судья: Куртобашева И.Ю.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО «АЛЬФА-БАНК»

ИНН: 7728168971

ОГРН: 1027700067328

КПП: 770801001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мазинов Алексей Эскандерович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Красноармейского района г.Волгограда

ИНН: 3444048120

ОГРН: 1033400323560

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Тимофеев Стоян Максимович

Движение дела

11.04.2025 12:43

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.04.2025 12:48

Передача материалов судье

18.04.2025 17:34

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

18.04.2025 17:34

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.05.2025 10:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.05.2025 10:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.05.2025 11:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

16.06.2025 16:30

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.06.2025 16:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Движение жалобы

16.07.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

17.07.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 31.07.2025

01.08.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ВОЗВРАЩЕНА

Исполнительные листы

18.04.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово

Серия и номер бланка: ФС № 052979039

Статус: Выдан

28.08.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово

Статус: Выдан

28.08.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 052979429

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Исполнительные листы