Дело № 2-1053/2025 ~ М-541/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1053/2025 УИД: 42RS0007-01-2025-000911-66 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово                                                                     02 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П. к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, УСТАНОВИЛ: П. обратился в суд с исковым заявлением к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 3 031 698,59 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 222,00 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что **.**,** имело место ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н № **, под управлением водителя Р. (он же собственник согласно Договору купли-продажи от **.**,**.) и автомобиля TOYOTA RAV4, г/н № ** под управлением водителя П. (он же собственник). В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV4 причинены значительные повреждения. Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от **.**,** установлена вина водителя Р., управлявшего а/м TOYOTA AVENSIS, выразившаяся в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля TOYOTA AVENSIS на момент ДТП не была застрахована. В связи с этим, истец не может обратиться ни к страховщику лица, виновного в причинении ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого урегулирования убытков. В результате ДТП автомобиль истца TOYOTA RAV4 был поврежден. Для определения стоимости восстановительного ремонта Истец обратился в независимое экспертное учреждение. О дате и времени проведения осмотра экспертом Ответчик был извещен. Согласно выводам эксперта-техника ФИО4, изложенным в Экспертном заключении № № ** от **.**,**., стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 без учета износа составляет 5 335 316,00 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 3 653 510,00 руб., стоимость годных остатков составила - 621 811,41 руб. Таким образом, наступила полная гибель транспортного средства. Следовательно, Ответчик обязан возместить ущерб в размере стоимости ТС на момент ДТП за минусом стоимости годных остатков. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца М., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик    Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, ранее в судебном заседании **.**,** исковые требования не признал. Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, будучи судом извещенных надлежащим образом. Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Из разъяснений, содержащихся в пунктах, 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Таким образом, из смысла вышеприведенных норм закона следует, что владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности на законных основаниях. Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. В соответствии с п. 6 ст. 4 вышеназванного Закона Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Разрешая заявленные требования, суд установил. **.**,** имело место ДТП с участием автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н № **, под управлением водителя Р., он же собственник на основании договора купли-продажи от **.**,**, и автомобиля TOYOTA RAV4, г/н № ** под управлением водителя П., который также является и собственником (л.д.7). Постановлением № ** по делу об административном правонарушении от **.**,** установлена вина водителя Р., управлявшего а/м TOYOTA AVENSIS, выразившаяся в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, Р. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей (л.д.8). Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля TOYOTA AVENSIS на момент ДТП не была застрахована. Собственником автомобиля TOYOTA RAV4, г/н № ** является П., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.9). Собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, г/н № **, является Р. на основании договора купли-продажи от **.**,**, что отражено в справке о ДТП (л.д.7). В результате ДТП автомобилю TOYOTA RAV4 причинены значительные повреждения, а именно: капот передний, бампер, два передних крыла, две передних двери, передние фары, подушки безопасности, решетка радиатора, накладка переднего бампера (л.д.7). Для проведения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО4, оплатив за ее проведение 10000 рублей (л.д. 12,13). Согласно экспертному заключению №№ ** от **.**,**, составленному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA RAV4 на момент ДТП **.**,** составляет 5 335 316,00 рублей, рыночная стоимость автомобиля 3 653 510,00 рублей, стоимость годных остатков 621 811,41 рублей (л.д. 14-54). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Разрешая спор, суд, оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, заключение эксперта №№ ** от **.**,**, суд пришел к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия являются действия водителя Р., управляющего принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством N TOYOTA AVENSIS, г/н № **, нарушившего требования п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, которые находились в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца, а истцу, соответственно, ущерба, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о возмещении материального ущерба к ответчику с учетом экспертного заключения №№ ** от **.**,**. В соответствии с экспертным заключением эксперта №№ ** от **.**,** в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, т.к. стоимость восстановительного ремонта превышает размер стоимости автомобиля, в связи с чем, размер ущерба, причиненного Р. составил в размере 3 031 698,59 рублей (из расчета 3 653 510,00-621811,41). Выводы специалиста в установленном законом порядке ничем не опорочены в порядке ст. 56 ГПК РФ. Заключение специалиста содержит подробное описание произведенных исследований, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Доказательств, опровергающих выводы специалиста суду не представлено. Оснований для назначения судебной экспертизы суд не усматривает. Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов. В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, иные признанные судом необходимыми расходы. Для проведения независимой оценки ущерба истец обратился к ИП ФИО4, которым составлено заключение, за что истцом оплачено 10000 рублей (л.д. 12 чек). Суд находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей. Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом П. уплачена государственная пошлина в размере 45 222,00 рублей (л.д.6). Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены в полном объеме, соответственно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 45 222,00 рублей. руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:     Исковые требования П. к Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.     Взыскать с Р., **.**,** года рождения (Паспорт № **) в пользу П., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 3 031 698,59 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 222,00 рублей, а всего 3 086 920,59 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий:                                                      И.Н. Дугина Решение суда в окончательной форме принято 05.06.2025.

Основная информация

УИД дела: 42RS0007-01-2025-000911-66

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 02.06.2025

Судья: Дугина Инна Николаевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иски о возмещении ущерба от ДТП → Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Попов Максим Юрьевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Разумов Артем Сергеевич

Движение дела

11.03.2025 11:15

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.03.2025 15:38

Передача материалов судье

13.03.2025 11:45

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

13.03.2025 11:45

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.04.2025 12:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

14.04.2025 12:10

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

19.05.2025 10:00

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

02.06.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.06.2025 15:28

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

09.06.2025 14:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.07.2025 12:22

Дело оформлено

31.07.2025 12:02

Дело передано в архив

Исполнительные листы

25.07.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050929347

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция