Дело № 2-1068/2025 ~ М-534/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-1068/2025 УИД: 42RS0007-01-2025-000903-90 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Кемерово                                                                 06 ноября 2025 года Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Спириной К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М., К. к Кемеровскому городскому округу в лице Администрации города Кемерово о признании отсутствующим право собственности, о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома УСТАНОВИЛ: М., К. обратились в суд с иском к Кемеровскому городскому округу в лице Администрации города Кемерово о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, в котором просят признать отсутствующим право собственности Кемеровского городского округа нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, площадью 23,4 кв.м. по адресу: ... кадастровый № **, признать за всеми собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: ... право общей долевой собственности на нежилое помещение на 1 этаже. Требования мотивированы тем, что на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ... от **.**,** М. является председателем Совета МКД. В соответствии с выпиской ЕГРН от **.**,** Кемеровский городской округ **.**,** стал собственником нежилого помещения площадью 23,4 м2 по адресу: ... кадастровый № **. Согласно техническому паспорту на МКД от **.**,** в МКД на 1 этаже имеется два служебных помещения, не имеющих номеров: Условно помещение № **: данное нежилое помещение состоит из шести частей: комната-помещение основное S-9,1м2, комната-помещение основное S-7,6м2, комната-помещение вспомогательное S-7,4м2, коридор-помещение вспомогательное S-4,7м2, туалет-помещение вспомогательное S-3,2м2, шкаф -помещение вспомогательное S-0,5м2. Всего: основная S-16,7м2, вспомогательная S-15,8м2, всего: S-32,5м2.      Условно помещение № **: данное нежилое помещение состоит из трех частей: комната-помещение основное S-8,1м2, комната-помещение вспомогательное S-4,9м2, коридор-помещение вспомогательное S-4,7м2. Всего: основная S-8,1m2, вспомогательная S-7,4 м2, всего: S-15,5 м2. Таким образом, из состава общего имущества МКД была изъята часть нежилого помещения - условный № **, а именно части 2,3,4,5,6 общей S-23,4м2 и передана в собственность Кемеровского городского округа. В части № ** нежилого помещения условный № ** комната-помещение основное S-9,1м2 находится электрощитовая МКД. Вход в нежилое помещение условный № ** единый в общий коридор, а затем с коридора вход в часть№ ** электрощитовую, вход в часть 5 - туалет-помещение вспомогательное S-3,2м2, вход в часть 6 - шкаф -помещение вспомогательное S-0,м вход 2 - комната-помещение основное S-7,6м2 и 3 - комната-помещение вспомогательное S-7,4м2. За ответчиком зарегистрировано право собственности на часть 4 - коридор-помещение вспомогательное S-4,7м2, таким образом, перекрыт доступ в часть 1 - комната-помещение основное S-9,1м2 - электрощитовая. В соответствии с протоколом ОСС от **.**,** за счет собственных денежных средств на нежилых помещениях условный № **, условный № ** были установлены двери и полномочия по использованию переданы Совету МКД. Данное нежилое помещение - условный № ** с момента ввода в эксплуатацию МКД, 1980 г., являлось общим имуществом МКД, предназначенное для вахтера, в последующем использовалось жильцами дома как колясочная для хранения колясок., санок, велосипедов и для проведения собраний Совета МКД. Площадь данного помещения входит в общую полезную площадь дома и содержание нежилого помещения площадью 32,5м2 более тридцати лет осуществлялось за счет средств, оплачиваемых собственниками жилых помещений дома. Данное помещение не имело дверей и использовалось жителями как электрощитовая, лифтовая (для дежурного по лифтам) и колясочная. Нежилое помещение условный № ** S-15,5 м2 предоставлена в пользование уборщицы подъезда и дворника для переодеваний, для хранения рабочего инструмента. **.**,** на МКД приехал представитель Администрации г. Кемерово с выпиской ЕГРН на руках и стал требовать, чтобы ему показали, где находится принадлежащее им нежилое помещение и требовал передать ему ключи. Помещение ему показали, ключи передавать отказались, так как для доступа в электрощитовую, необходимо попасть в спорное нежилое помещение. Истец полагает, что спорное нежилое помещение является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Истцы ссылаются на положения пункта 1 Приложения N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга. Однако с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим нежилого помещения - колясочной, как относящийся или не относящийся к общей долевой собственности всех собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Согласно имеющимся данным № ** собственник ФИО1 - Договор передачи жилья в собственность от **.**,**, № ** собственник ФИО3 ФИО2 передачи жилья в собственность от **.**,**, № ** собственники ФИО10, ФИО11 ФИО2 передачи жилья в собственность от **.**,**. Между тем, основанием для внесения в реестр объектов муниципальной собственности и соответственно, основанием для регистрации права собственности спорного помещения, явилось вынесенное гораздо позже начала приватизации квартир в многоквартирном доме решение Администрации г. Кемерово. При этом, каких-либо оснований, мотивов для принятия решения, в соответствии с которым в одном из подъездов жилого дома помещение колясочной было признано муниципальной собственностью, представители ответчика собственникам не представили. В судебном заседании истец М., ее представитель ФИО12, действующая на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержали по изложенным основаниям в заявлении, настаивали на их удовлетворении. Истец К., вступившее в дело в качестве соистца при подготовке дела **.**,** в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, ее представитель К., действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования поддержал по изложенным основаниям в заявлении, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика Кемеровского городского округа в лице администрации г. Кемерово – З., действующая на основании доверенности от **.**,** в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменный отзыв, согласно которому полагает, что спорное помещение не относится к имуществу общего пользования, является муниципальной собственностью, обратного не истцом, ни заключением эксперта не доказано, в связи с чем, исковые требования являются незаконными и необоснованными (л.д.51-52,236-237 т.1). Представитель третьего лица ООО "Крепость" – М., действующая на основании доверенности от **.**,** не возражала против удовлетворения исковых требований. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кемеровской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, согласно которым оставляет вопрос по заявленным требованиям на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.60 т.1). С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не вившихся лиц. Суд, выслушав стороны, третьих лиц, допросив эксперта, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании (доме) в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами. Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 июля 2018 г.). Судом установлено и подтверждается материалам дела, что на основании протокола № ** общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: ... от **.**,** М. является председателем Совета МКД (л.д.22-24 т.1). М. является собственником жилого помещения-квартиры по адресу: ... с **.**,** на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан № **, что следует из выписки из ЕГРН (л.д.6-8 т.1). Собственником жилого помещения-квартиры по адресу: ... с **.**,** является К., что следует из выписки из ЕГРН (л.д.54 т.1). Собственником нежилого помещения площадью 23,4 кв.м. по адресу: ... кадастровый № ** является Кемеровский городской округ с **.**,**, что подтверждается    выпиской ЕГРН (л.д.18-19 т.1). В соответствии с протоколом общего собрания собственников от **.**,** собственники многоквартирного дома по адресу: ... постановили обязать ООО «УК «Жилищник» за счет средств, собранных от использования общего имущества (провайдеров) установить на общее имущество МКД на служебные помещения № ** – 32,5 кв.м. установить 3 железных двери: 1 – общую на все помещение, 2 – дверь на комнату 9,1 кв.м. электрощитовую, 3 – на служебные комнаты, туалет, шкаф (для дежурной службы лифта) – 18,7 кв.м., на помещение № ** – 15,5 кв.м. железную дверь (л.д.20,21 т.1). Решением комитета по управлению государственным имуществом от **.**,** № ** жилой дом по адресу: ... передан в муниципальную собственность г. Кемерово площадью 3708,1 кв.м. (л.д.44 оборот-45,46,65-67,68 т.1). Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указывает, что из состава общего имущества МКД по адресу: ... была изъята часть нежилого помещения и передана в собственность Кемеровского городского округа, считает указанные действия незаконными, поскольку спорное нежилое помещение является общим имуществом всех собственников помещений многоквартирного дома. По факту незаконных действий Кемеровского городского округа, К. в интересах К., являющейся собственником жилого помещения по адресу: ..., **.**,** обратился в отдел полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово (л.д.71 т.1). **.**,** К. даны письменные объяснения, в которых он пояснил, что по указанному адресу проживает со своей супругой К., квартира № ** является собственностью супруги. Дом по названному адресу был введен в эксплуатацию в 1981 году. Помимо жилых помещений в доме находятся на 1 этаже нежилые помещения. За одной дверью расположены электрощитовая, кладовка, туалет, комнаты размером примерно по 10м2, лоджия. **.**,** вместе с сотрудниками ООО УК «Теплый дом» по вышеуказанному адресу пришли люди, которые представились сотрудниками комитета управления муниципальным имуществе Кемерово, которые пояснили, что комитет зарегистрировал право собственности на 2 комнаты, находящиеся за дверью, ведущей в нежилые помещения на 1 этаже, ими была предоставлена выписка из ЕГРН, однако в данной выписке отсутствовали основания перехода права в собственность комитета. В тот же день **.**,** увидел на двери, ведущей в нежилые помещения, объявление о том, что комитет просит освободить помещения. Таким образом, считает, что передача нежилых помещений в муниципальную собственность является незаконной (л.д.72-73 т.1). Постановлением отдела полиции «Ленинский» Управления МВД по г. Кемерово от **.**,** в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, отказано за отсутствием события преступления (л.д.106 т.1). Согласно ответу Управления ЖКХ администрации г. Кемерово от **.**,** на коллективное обращение жителей многоквартирного дома № ** ..., в указанном многоквартирном доме отсутствуют помещения, являющиеся муниципальной собственностью, в связи с чем, у администрации г. Кемерово нет правовых оснований для проведения мероприятий в рамках муниципального жилищного контроля (л.д.154,155-157,208-226 т.1). На основании распоряжения администрации г. Кемерово от **.**,** № ** о передаче в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства ЗСЖД во исполнение Постановления Правительства РФ от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" Кузбасскому отделению Западно-Сибирской железной дороги в установленном порядке передать в муниципальную собственность с **.**,** объекты жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, многоквартирный жилой дом по адресу: ... (л.д.238-245 т.1). Согласно акту проверки недвижимого имущества по адресу: ... от **.**,**, Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово проведена проверка объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ... в присутствии жильцов дома, (не менее 7 человек). Открывала входную дверь в коридор (тамбур) и в спорное помещение - старшая по дому, дверь в электрощитовую открыть отказалась. Ключи от входных дверей в комитете отсутствуют. Вход в помещение осуществляется через коридор (тамбур), который ведет в спорное помещение (находится справа от входа) и в общедомовую электрощитовую (находится слева от входа). Внутри спорного помещения находятся велосипеды, детские машины, личные вещи, старая мебель и пр. Со слов жильцов дома, которые присутствовали при осмотре, это личные вещи жильцов дома. Радиаторы отопления в помещении имеются, однако не подключены к общедомовым стоякам - имеется физический разрыв. Горячая и холодная вода отсутствует, запорная арматура на стояках водоснабжения отсутствует, водоотведение отсутствует. В спорном помещении и в коридоре (тамбуре) обеспечено электроснабжение (свет) (л.д.61-65 т.2). Согласно представленной информации ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» Филиал № ** БТИ, **.**,** произведена регистрация квартиры, расположенной по адресу: ..., за ФИО3, ФИО4 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**,** № **. **.**,** произведен учет квартиры, расположенной по адресу: .... за ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность от **.**,** № ** (договор отсутствует). **.**,** произведен учет квартиры, расположенной по адресу: ..., за ФИО5, ФИО6 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от **.**,** № ** (договор отсутствует) (л.д.67-69 т.2). Для установления характеристик спорного помещения, определением от **.**,** назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз Кемеровской области-Кузбасса» (650056, г. Кемерово, бр. Строителей, 19-108). Из заключения эксперта № ** ССТЭ от **.**,** следует: По первому вопросу: Является ли нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, площадью 23,4 кв.м. по адресу: ... кадастровый № ** самостоятельным нежилым помещением (имеется изолированный выход от жилой части здания) в соответствии с градостроительными правилами и нормами или является частью нежилого помещения площадью 32,5 кв.м. Возможно ли разделение помещения площадью 32,5 кв.м. по адресу: ... кадастровый № ** на два самостоятельных нежилых помещения в натуре первое: 23,4 кв.м. и второе:9,1 кв.м. - электрощитовая без проведения переустройства помещения? Ответ: На основании детального исследовании установлено, что помещение 32,5 кв.м, по адресу:    ... кадастровый № **, существуют как два самостоятельных нежилых помещения, первое: 23,4 кв.м, и второе: 9,1 кв.м. - электрощитовая. По второму вопросу: Нежилое помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме, площадью 23,4 кв.м. по адресу: ... кадастровый № ** является ли помещением общего пользования, которое предназначено для обслуживания более одного жилого помещения, указанного дома или является техническим помещением для индивидуального использования? Ответ: На основании натурального экспертного осмотра, и сравнительного анализа нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, площадью 23.4 кв.м, по адресу: ... кадастровый номер № ** является помещением общего пользования, указанного дома и не является техническим помещением для индивидуального пользования. По третьему вопросу: Имеются ли в нежилом помещении, обозначенном в техническом плане БТИ от 1981 года под № ** (коридор-помещение вспомогательное, площадью 4,7 кв.м.) общие коммуникации МКД (стояки и другое оборудование, обслуживающее более одного помещения в МКД? Ответ: В результате натурального осмотра, проведенного на дату исследования, нежилого помещения, отмечено отсутствие каких-либо коммуникаций МКД (стояки и другое оборудование, обслуживающее более одного помещения в МКД) (л.д.90-111 т.2). В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО16, судом предупрежден по ст. 307 УК РФ, который подтвердил выводы экспертного заключения, пояснил, что щитовая из коридора отдельного входа не имеет. Юридически это два самостоятельных помещения, а фактически это одно помещение. Щитовая - это одно помещение, а общий вход - это другое помещение, но с двумя комнатами. Они уже выделены как самостоятельные помещения в пользовании. Два помещения невозможно выделять, они конструктивным зданием предусмотрены, там капитальные стены, это общее, просто в них две комнаты. Имеется единый кадастровый номер на эти помещения. Там невозможно сделать ни отдельный вход, ни коммуникации подвести и место для санузла установить. Теоретически невозможно сделать отдельный вход, стены несущие 1 этаж, все 12 этажей опираются на эти плиты. Спорные помещения относятся к общедомовому имуществу. Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к следующим выводам. Производство судебной экспертизы регламентировано положениями ст. 82 – 87 Гражданского процессуального кодекса РФ, Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», который определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Согласно статье 41 указанного выше Закона судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой статьи 41 (негосударственных судебных экспертов) распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Из содержания статьи 25 названного Федерального закона, а также статьи 86 ГПК РФ следует, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место производства судебной экспертизы; основания производства судебной экспертизы; сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы; предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. Согласно статье 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной экспертной деятельности" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Изучив поступившее из экспертного учреждения заключение экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение экспертизы, проведенное Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз Кемеровской области-Кузбасса», отвечает требованиям приведенных правовых норм. Заключение судебной экспертизы подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в правильности расчетов эксперта у суда не имеется, при составлении заключения эксперт непосредственно осматривал и проводил обследование помещений в квартире истца, ответчика, имел возможность установить причину затопления, оценить повреждения и определить стоимость ремонтно-восстановительных работ. Ходатайств о назначении повторной экспертизы сторонами не заявлено. С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение № ** ССТЭ от **.**,**, составленное Автономной некоммерческой организацией «Бюро судебных экспертиз Кемеровской области-Кузбасса», допустимым и достоверным доказательством. В судебном заседании также допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО17 суду показала, что проживает в квартире № **, спорное нежилое помещение находится за стенкой. Она долго была председателем домового комитета. Спорное помещение дома именовалось колясочная, а в технической документации хоз.помещение. Нежилые помещения со дня принятия дома эксплуатировались как колясочная, там хранятся санки, коляски. Помещение было открыто, дверь была. В доме два лифта, нет ни одного грузового лифта, поэтому жители не несли коляски домой, а оставляли в спорном помещении. Потом жители поставили металлическую дверь, там есть небольшое помещение, его отдали уборщице и дворнику, чтобы прийти раздеться, инвентарь убрать. А во втором помещении, которое находится у нее за стенкой, там проходили общедомовые собрания. Сами жители отремонтировали данное помещение, мыли пол. Сейчас там закрыто помещение. Свидетель ФИО18 суду показала, что с 1981 года проживает по адресу ... является собственником помещения. Проживает на 3 этаже. Ранее в спорном нежилом помещении находился лифтер. Потом у УК «Жилищник» техничка, слесарь, дворник были. Расходы по содержанию нежилых помещений несут жильцы дома. В нежилые спорные отношения жильцы за свой счет установили три металлических двери, а также сделали в данном помещении ремонт, наклеили обои, пол застелили. На зиму жильцы велосипеды ставят, мебель, если кто-то уезжает, коляски ставят, жильцы пользуются данным нежилым помещением. В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе, помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Определения от 19 мая 2009 г. N 489-О-О, к общему имуществу в многоквартирном доме может быть отнесено только имущество, отвечающее закрепленным в этих законоположениях юридическим признакам: во-первых, это нежилые помещения, которые не являются частями квартир и которые предназначены для обслуживания более одного помещения в данном доме (речь идет, в частности, о таких помещениях, как лестничные площадки, лифты, коридоры, технические этажи и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование), во-вторых, это крыши и ограждающие конструкции, в-третьих, это находящееся в данном доме оборудование - механическое, электрическое, санитарно-техническое, расположенное как за пределами, так и внутри помещений. Указанное имущество находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, т.е. общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений (как жилых, так и нежилых) в многоквартирном доме принадлежит общее имущество в таком доме на праве общей долевой собственности независимо от фактов создания товарищества собственников недвижимости и членства в нем. Следовательно, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного. Таким образом, для правильного рассмотрения данного спора на основании имеющихся в деле доказательств необходимо установить, имеют ли спорные помещения самостоятельное назначение либо они предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в жилом доме. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной постановлении от 02.03.2010 N 13391/09, такие объекты государственной собственности, как жилой и нежилой фонд, находящийся в ведении соответствующих советов народных депутатов, отнесены к муниципальной собственности, собственности Москвы и Санкт-Петербурга согласно пункту 1 Приложения N 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность". С момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома. Руководствуясь изложенным, суд считает, что правовой режим спорных нежилых помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности всех собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме. Как следует из материалов дела, **.**,** произведена регистрация квартиры, расположенной по адресу: ..., за ФИО3, ФИО4 на основании ФИО2 на передачу квартир в собственность граждан от **.**,** № ** (л.д. 67т.2). Как установлено судом, основанием для внесения и регистрации права собственности спорных нежилых помещений в реестр объектов муниципальной собственности явилось вынесенное гораздо позже начала приватизации квартир в многоквартирном доме распоряжение администрации ... от **.**,** № ** (л.д. 238-239 т.1). При этом каких-либо оснований, мотивов для принятия решения, в соответствии с которым спорные нежилые помещения были признаны муниципальной собственностью, представители администрации не представили. Суд, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание заключение экспертов, которым установлено, что помещение 32,5 кв.м, по адресу ... кадастровый № **, существуют как два самостоятельных нежилых помещения, первое: 23,4 кв.м, и второе: 9,1 кв.м. – электрощитовая, нежилое помещение, является помещением общего пользования, указанного дома и не является техническим помещением для индивидуального пользования, установив, что спорные помещения изначально предназначались для обслуживания более чем одной квартиры в доме и функционально использовались в этих целях как на момент ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, так и на момент начала приватизации квартир в доме, приходит к выводу о том, что спорные помещения являются общедомовым имуществом. С учетом вышеизложенного, суд находит требования истца о признании отсутствующим право собственности Кемеровского городского округа на нежилое помещение, площадью 23,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., кадастровый № **. Довод ответчика о том, что право собственности на спорное помещение установлено в законном порядке и является муниципальной собственностью, отклоняется, поскольку спорные помещения изначально предназначались для использования владельцами всех жилых помещений в многоквартирном доме и фактически использовались в качестве такового на момент начала приватизации квартир в данном доме. В соответствии со статьей 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ). Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 290 ГК РФ). Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ). Согласно части 4 указанной статьи по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Суд, руководствуясь указанными положениями, а также в соответствии с пунктами 36, 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу о наличии оснований для признания права общей долевой собственности    за собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... право общей долевой собственности на нежилое помещение № ** (согласно поэтажному плану этажа № **, экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ... этаже, общей площадью 32, 5 кв.м., где основная площадь 16,7 кв.м., вспомогательная площадь 15,8 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1-комната-помещение (электрощитовая), площадью 9,1 кв.м.; 2-комната-помещение (основное), площадью 7,6 кв.м.; 3- комната-помещение (вспомогательное), площадью 7,4 кв.м.; 4- коридор-помещение (вспомогательное), площадью 4,7 кв.м.; 5-помещение-комната (вспомогательная- туалет), площадью 3,2 кв.м., 6-помещение-комната (вспомогательная- шкаф), площадью 0,5 кв.м., признании за всеми собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... право общей долевой собственности на нежилое помещение № ** (согласно поэтажному плану этажа № **, экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ..., общей площадью 15,5 кв.м., где основная площадь 8,1 кв.м., вспомогательная площадь 7,4 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1-комната-помещение (основное), площадью 8,1 кв.м.; 2-комната-помещение (вспомогательное), площадью 4,9 кв.м.; 3-коридор-помещение (вспомогательное), площадью 2,5 кв.м., находя их обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку являются самостоятельными нежилыми помещениями, являются помещениями общего пользования, и не является техническим помещением для индивидуального пользования, в связи с чем, на него неправомерно зарегистрировано право единоличной собственности муниципального образования. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда о признании права собственности за наследником является основанием для внесения записи в ЕГРН. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или об отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования М., К. к Кемеровскому городскому округу в лице Администрации города Кемерово о признании отсутствующим право собственности, о признании права общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома удовлетворить. Признать отсутствующим право собственности Кемеровского городского округа на нежилое помещение, площадью 23,4 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: ... этаже, кадастровый № **. Признать за всеми собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... право общей долевой собственности на нежилое помещение № ** (согласно поэтажному плану этажа № **, экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ... этаже, общей площадью 32, 5 кв.м., где основная площадь 16,7 кв.м., вспомогательная площадь 15,8 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1-комната-помещение (электрощитовая), площадью 9,1 кв.м.; 2-комната-помещение (основное), площадью 7,6 кв.м.; 3- комната-помещение (вспомогательное), площадью 7,4 кв.м.; 4- коридор-помещение (вспомогательное), площадью 4,7 кв.м. 5-помещение-комната (вспомогательная- туалет), площадью 3,2 кв.м., 6-помещение-комната (вспомогательная- шкаф), площадью 0,5 кв.м. Признать за всеми собственниками многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ... право общей долевой собственности на нежилое помещение № ** (согласно поэтажному плану этажа № **, экспликации к поэтажному плану строения, расположенного в ... этаже, общей площадью 15,5 кв.м., где основная площадь 8,1 кв.м., вспомогательная площадь 7,4 кв.м., состоящее из следующих помещений: 1-комната-помещение (основное), площадью 8,1 кв.м.; 2-комната-помещение (вспомогательное), площадью 4,9 кв.м.; 3-коридор-помещение (вспомогательное), площадью 2,5 кв.м..               Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Председательствующий:                                                           И.Н. Дугина Мотивированное решение изготовлено: 17.11.2025 года.

Основная информация

УИД дела: 42RS0007-01-2025-000903-90

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 06.11.2025

Судья: Дугина Инна Николаевна

Категория дела: Прочие исковые дела → прочие (прочие исковые дела)

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кемеровский городской округ в лице Администрации г. Кемерово

ИНН: 4207023869

ОГРН: 1034205011610

КПП: 420501001

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Котина Анастасия Геннадьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Михайлова Татьяна Алексеевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "Крепость"

ИНН: 4205347402

ОГРН: 1164205082250

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Управление Росреестра по Кемеровской области

Движение дела

10.03.2025 15:45

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

10.03.2025 16:34

Передача материалов судье

14.03.2025 13:36

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.03.2025 13:36

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

14.04.2025 15:30

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

14.04.2025 16:28

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

21.05.2025 09:30

Предварительное судебное заседание

Результат: Назначено судебное заседание

19.06.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

04.07.2025 13:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

21.07.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Производство по делу приостановлено

29.09.2025 16:56

Производство по делу возобновлено

21.10.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

06.11.2025 15:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

17.11.2025 14:44

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

20.11.2025 15:13

Дело № 2-1068/2025 ~ М-534/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)

Предварительное судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Производство по делу возобновлено

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства