Дело № 2-1009/2025 ~ М-485/2025
Ленинский районный суд г. Кемерово
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2-1009/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 42RS0007-01-2025-000821-45</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 05 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Спириной К.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">Т.</span> к <span class="FIO8">К.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Т.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO9">К.</span> о взыскании неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">**.**,**</span> следователем СО МО МВД России «Топчихинский» <span class="FIO6">ФИО6</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№ **</span> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 13 часов 20 минут по 18 часов 58 минут <span class="Data2">**.**,**</span> неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладели принадлежащими ей денежными средствами в сумме 400 000 рублей, причинив ущерб в крупном размере. Она признана потерпевшей по уголовному делу, по результатам расследования <span class="Data2">**.**,**</span> следователем СО МО МВД России «Топчихинский» <span class="FIO6">ФИО6</span>, предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст.208 УПК РФ, ущерб потерпевшей не возмещен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">**.**,**</span> ей позвонили неустановленные лица, представляясь оператором МТС и сотрудниками Центробанка, сообщили заведомо ложные сведения о блокировки обслуживания её SIM карты МТС и о мошеннических действиях в отношении нее третьих лиц, убедив перечислить денежные средства в сумме 400000 рублей на сообщенный злоумышленниками безопасный банковский счет, причинив последней своими действиями материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму. После чего, она под воздействием обмана <span class="Data2">**.**,**</span> в 14 часов 58 минут (время МСК) перечислила на токен 2<span class="Nomer2">№ **</span>, привязанный к банковскому счету ООО КБ «Ренессанс Кредит» <span class="Nomer2">№ **</span>, открытому на имя <span class="FIO10">К.</span> денежные средства в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела <span class="Nomer2">№ **</span>. Спорные денежные средства переведены на банковскую карту ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в ее пользу денежных средств, полученных в качестве неосновательного обогащения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 400 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец <span class="FIO3">Т.</span>, ответчик <span class="FIO11">К.</span> представитель третьего лица ООО КБ "Ренессанс Кредит" не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что следователем СО МО МВД России «Топчихинский» <span class="Data2">**.**,**</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№ **</span> по заявлению <span class="FIO3">Т.</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (л.д.16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе расследования установлено, что в период времени с 13.20 по 18.58 часов <span class="Data2">**.**,**</span> в неустановленное время и месте неустановленные лица путём обмана завладели денежными средствами в размере 400 000 рублей, принадлежащими <span class="FIO3">Т.</span>, которая в указанный период времени перевела, используя банкомат, на банковскую карту в крупном размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Т.</span> признана потерпевшей по уголовному делу <span class="Nomer2">№ **</span> (л.д.17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO3">Т.</span> в ходе допроса от <span class="Data2">**.**,**</span> пояснила, что <span class="Data2">**.**,**</span> находилась на подработке в <span class="Address2">...</span>, где работает пекарем в «24 Ленд», тогда ей на ее сотовый телефон позвонил неизвестный с номера <span class="Nomer2">№ **</span> в 13:20 часов, с ней общался мужчина, который представился оператором МТС и сообщил, что действия ее сим-карты будет приостановлено и заблокировано, и для того, чтобы этого не допустить ей было предложено продлить дистанционным способом действия сим-карты, для этого ей необходимо было назвать поступивший по смс - код с 4-мя цифрами, и код с 6-ю цифрами, что во время разговора она и сделала. После чего в 13:27 часов ей поступило смс - сообщение от номера <span class="Nomer2">№ **</span> с текстом о том, что совершается авторизация в ее личном кабинете портала «Госуслуг». Если данный вход осуществляла не она, то необходимо было срочно обратиться по номеру <span class="Nomer2">№ **</span> в службу технической поддержки, что она в дальнейшем сразу же и сделала после получения смс оповещения такого рода. Ей ответила девушка, она представилась специалистом «Госуслуг» и якобы подтвердила тот факт, что ее профиль на портале «Госуслуги» взломан и персональная информация копирована, в связи с этим, ее банковские счета могут быть не в безопасности и для решения данного вопроса направила ей на специалиста «Центробанка», сообщив, что ей позвонит специалист <span class="FIO1">ФИО1</span>. <span class="Data2">**.**,**</span> в 13:47 часов ей в социальных сетях «Telegram» поступило сообщение от якобы специалиста «Центробанка», после чего, пришел файл с карточкой специалиста с указанием данных <span class="FIO1">ФИО1</span> её фотографией, на которых указаны были печати и поставлена электронная подпись. После чего, в социальных сетях «telegram» ей поступил звонок от <span class="FIO1">ФИО1</span>, где в разговоре были пояснены ее дальнейшие действия, для того, чтобы обезопасить свои счета в банках, а именно обезопасить ее счет по вкладу «Сбербанк», где у нее находилась накопленная за 5 лет сумма в размере 450 000 рублей. Данные средства копила на автомобиль. После чего, <span class="FIO1">ФИО1</span> перевела ее на другого специалиста, который с ней связался уже в социальной сети «Ватсап». Специалист представился <span class="FIO2">ФИО2</span> и позвонил ей с номера <span class="Nomer2">№ **</span> в «Ватсапе». <span class="FIO2">ФИО2</span> сообщил, что с ее счета пытались снять мошенники 200 000 рублей и данная операция ими была заблокирована и ей необходимо перевести сбережения на безопасный счет. <span class="Data2">**.**,**</span> она сразу же пошла в офис Сбербанка расположенного в <span class="Address2">...</span> и сняла сумму в 400.000 рублей. Взяв наличные средства она проследовала по указанию <span class="FIO2">ФИО2</span> к другому банкомату, который расположен был по адресу <span class="Address2">...</span>Б в магазине «Пятерочка», где наличные средства одной операцией перевела в 18:58 часов на указанный <span class="FIO2">ФИО2</span> счет, а точнее на карту «Ренессанс Кредит Банк». В этот момент она поняла, что ее обманули мошенники и она перевела сумму 400.000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием неизвестному лицу (л.д.12-13).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№ **</span> был также допрошен <span class="FIO16">К.</span> в качестве свидетеля <span class="Data2">**.**,**</span>, который пояснил, что не трудоустроен, нет никакого источника дохода. На вопросы следователя пояснил, что банковский счет в КБ «Ренесанс Кредит» оформлял летом. Номер банковского счета и банковской карты не помнит. Банковскую карту оформлял через онлайн банк «Ренесанс Кредит», после чего банковскую карту ему привез курьер на дом. Дополнительно пояснил, что летом ему в мессенджере «Телеграмм» написали с предложением о продаже банковской карты банка ООО «Ренесанс Кредит», за вознаграждение в размере 40 000 рублей. Ему назначили место, где нужно будет передать банковскую карту. После того, как ему курьер доставил банковскую карту, он об этом сообщил человеку, который просил ему продать банковскую карту, на что тот назначил место передачи банковской карты с домом <span class="Nomer2">№ **</span> по <span class="Address2">...</span> в <span class="Address2">...</span>. После чего, он отправился по данному адрес, где к нему подошел ранее неизвестный парень, которому он передал банковскую карту. Однако, в дальнейшем вся переписка была удалена, в связи с чем не может предоставить никакие данные. Банковской картой никогда не пользовался (л.д.12-14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно данным из КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), на имя <span class="FIO17">К.</span> открыт счет <span class="Nomer2">№ **</span> (договор о карте <span class="Nomer2">№ **</span> от <span class="Data2">**.**,**</span>, карта <span class="Nomer2">№ **</span>, токен <span class="Nomer2">№ **</span>), также подключена услуга дистанционного банковского обслуживания с привязкой к номеру телефона <span class="Nomer2">№ **</span> (л.д.29).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке по счету <span class="FIO18">К.</span>. на карту <span class="Nomer2">№ **</span> истец перевела денежные средства в размере 400 000 рублей <span class="Data2">**.**,**</span>, которые в последующем были сняты <span class="Data2">**.**,**</span> (л.д.7 оборот, 29 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO19">К.</span> являясь владельцем банковского счета в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком <span class="FIO20">К.</span> от истца <span class="FIO3">Т.</span> денежных средств в общей сумме 400 000 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 400 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины в силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден, то в соответствии со ст.88, 91, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 500,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования <span class="FIO3">Т.</span> к <span class="FIO15">К.</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO13">К.</span>, <span class="Data2">**.**,**</span> года рождения (Паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№ **</span>) в пользу <span class="FIO3">Т.</span>, <span class="Data2">**.**,**</span> года рождения (Паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№ **</span>) денежную сумму неосновательного обогащения в размере 400 000,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO14">К.</span>, <span class="Data2">**.**,**</span> года рождения (Паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№ **</span>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 12 500,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий И.Н. Дугина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в окончательной форме составлено 12.05.2025.</p></span>