Дело № 10-31/2025
Ленинский районный суд г. Кемерово
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">м/с Глазкова О.В. Дело №10-31/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">№1-23/2024-3</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">42MS0021-01-2024-002982-56</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 19 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего - судьи Третьяковой И.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Липатниковой А.Г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Волковой Д.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника-адвоката Губарь Г.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобы и дополнения к ней осужденного <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> на приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 11 октября 2024 года, апелляционные жалобы и дополнения к ней осужденного <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> и адвоката Шейки Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 11 октября 2024 года о взыскании с осужденного процессуальных издержек на оплату услуг адвокатов, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Кесслера А.Р. на постановления мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 15 января 2025 года об установлении срока осужденному для дополнительного ознакомления с материалами дела, от 26 февраля 2025 года и 7 апреля 2025 года об отказе осужденному в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, которыми</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span>, родившейся <span class="Data2">**.**,**</span> в <span class="Address2">...</span>, гражданин РФ, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) 23 марта 2023 года Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) 5 марта 2024 года Кировским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 марта 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) 14 марта 2024 года мировым судьёй судебного участка №2 Кировского судебного района Г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от 5 марта 2024 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) 10 апреля 2024 года Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14 марта 2024 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) 3 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 апреля 2024 года) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) 21 мая 2024 года мировым судьёй судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. (ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 мая 2024 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">признан виновным и назначено наказание по каждому из предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ четырех преступлений в виде лишения свободы сроком на 1 год;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ но совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 мая 2024 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с и. «б» ч. 3.1 сг. 72 УК РФ зачтен в срок наказания время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по приговорам Кировского районного суда г. Кемерово от 05 марта 2024 года с 21 февраля 2024 года до 14 марта 2024 года, мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г. Кемерово от 14 марта 2024 года с 14 марта 2024 года до 10 апреля 2024 года, Центрального районного суда г. Кемерово от 10 апреля 2024 года с 10 апреля 2024 года до 3 мая 2024 года, мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 3 мая 2024 года с 3 мая 2024 года до 21 мая 2024 года, мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 21 мая 2024 года с 21 мая 2024 года до 11 октября 2024 года, и по настоящему уголовному делу с 11 октября 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворены гражданские иски. Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором с осужденного взысканы процессуальные издержки на оплату услуг на предварительном следствии адвоката Филиной Е.В. - за три дня работы, всего в размере 6747 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 11 октября 2024 года с осужденного взысканы процессуальные издержки на оплату услуг за время судебного разбирательства адвоката Шейка Е.В. - за шесть дней работы, всего в размере 16801, 20 рублей</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение помощника прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении апелляционных жалоб и дополнений к ним отказать,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово 11 октября 2024 года, <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 11 октября 2024 года с осужденного взысканы процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Шейка Е.В.- за шесть дней работы 14 августа 2024 года, 28 августа 2024 года, 12 сентября 2024 года, 25 сентября 2024 года, 1 октября 2024 года, 11 октября 2024 года - участие в судебном заседании из расчета 2753,40 рублей за один день (4 дня) и 2893,80 рублей за один день (2 дня), всего в размере 16801,20 рублей.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span>, не оспаривая доказанности вины, не соглашается с приговором суда, указывает, что судом допущено существенное нарушение требований уголовного закона, просит приговор изменить, в виду чрезмерной суровости наказания, а именно в части назначенного наказания в виде лишения свободы, полагает, что имелись все обстоятельства для назначения ему наказания в виде принудительных работ. Также полагал возможным изменить ему вид учреждения указанного при вынесении приговора. Полагает, что суд не принял во внимание все смягчающие обстоятельства.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в апелляционных жалобах и дополнениях к ней осужденный <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> и его адвокат Шейка Е.В, оспаривают постановление мирового судьи от 11 октября 2024 года, которым с осужденного взысканы расходы на оплату услуг адвоката Шейка Е.В., так как мировым судьей не учтено что он не участвовал в судебных заседаниях 14 августа 2024 года, 28 августа 2024 года, 12 сентября 2024 года, 25 сентября 2024 года, 1 октября 2024 года так как не был доставлен в судебное заседание сотрудниками конвоя, не по своей инициативе, полагают, что указанное обстоятельство является основанием для частичного освобождения осужденного от взысканных сумм.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> в дополнениях к апелляционной жалобе указал, что времени для ознакомления с материалами уголовного дела ему было предоставлено недостаточно, мировой судья необоснованно ограничил его в ознакомлении с материалами, а после постановлениями от 26 февраля 2025 года и 7 апреля 2025 года ему было незаконно отказано в дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционные жалобы прокурор полагал, что назначенное судом наказание за совершенное преступление, является справедливым. Мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на назначение наказания, с учетом данных о личности осужденного, свидетельствующих о том, что исправление <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. Просил оставить приговор мирового судьи без изменения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Адвокат и осужденный доводы апелляционных жалоб, дополнений поддержали в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помощник прокурора просил в удовлетворении апелляционных жалоб, дополнений отказать, поддержав доводы возражений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители потерпевших в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения осужденного, адвоката, помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнений к ним приходит к следующему.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями, предусмотренными главами 35 - 39 УПК РФ; судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении условий непосредственности и устности, принципов состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор суда отвечает положениям, закрепленным в ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. В нем изложено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива и последствий преступлений, как того требует ч. 1 ст. 307 УПК РФ.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собранные по делу доказательства суд, соблюдая положения, закрепленные в ст. 240 УПК РФ, исследовал непосредственно, в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ всесторонне проверил, сопоставив их между собой, и дал им верную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для постановления обвинительного приговора.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда о доказанности вины <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> в совершении указанных в приговоре преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре: показаниях представителей потерпевших <span class="FIO7">С</span>, <span class="FIO8">Х</span>, <span class="FIO9">А</span>, <span class="FIO10">П</span>, свидетелей, видеозаписях с мест преступлений, протоколах и иных документах, а также на показаниях самого <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span></p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Противоправные действия <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> судом квалифицированы верно.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного не оспариваются.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания осужденному в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом надлежащим образом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в полном объеме учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: по каждому преступлению - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, молодой возраст, что воспитывался в детском доме, без родительского участия, наличие спортивных наград, неудовлетворительное состояние здоровья, занятость общественно полезной деятельностью, принесение извинений потерпевшим, желание возместить причиненный ущерб.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы, не могут являться основанием для внесения изменений в приговор и смягчении наказания, поскольку мировой судья при назначении наказания учел все представленные сторонами сведения о личности, которые могли быть признаны обстоятельствами смягчающими наказание в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, наказание вопреки доводам жалобы, назначено с учетом влияния на исправление осужденного. Оснований для повторного их учета суд апелляционной инстанции не усматривает. Признание иных обстоятельств смягчающими, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отягчающих наказание обстоятельств нет.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности назначения <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> наказания, с применением ст. 53.1 УК РФ обсуждался судом первой инстанции. Верно оценив данные о личности <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span>, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о невозможности назначения иного вида наказания, чем лишение свободы, поскольку цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при реальном отбывании <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> лишения свободы.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание за преступления <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, не в максимальном размере, является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовный закон при назначении наказания не нарушен. Каких-либо оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, дополнений не имеется.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя доводы о незаконном установлении срока для ознакомления, отказа в ознакомлении <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> с материалами дела, суд учитывает, что по окончанию предварительного следствия <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> в присутствии защитника Шейка Е.В. 25 июня 2024 года ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме (т. 2 л.д. 124-125), после чего стороной защиты ходатайств не заявлено, материалы уголовного дела не дополнились. Более того, осужденный <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> после рассмотрения дела в суде первой инстанций дополнительно организовано ознакомление осужденного с материалами уголовного дела: <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> 1 ноября 2024 года (т.2 л.д.208), 29 ноября 2024 года (т.2 л.д.223), 31 января 2025 года (т.2 л.д.267а), 17 февраля 2025 года (т.2 л.д.286-287) без уважительных причин отказался знакомиться с уголовным делом о чем составлены соответствующие акты.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в течение четырех рабочих дней, на протяжении которых осужденному предоставлялась возможность ознакомиться с делом и аудиопротоколом, <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> злоупотребляя своими процессуальными полномочиями, явно затягивал процесс ознакомления, на неоднократные просьбы сотрудников аппарата суда производить ознакомление не реагировал, отказывался знакомиться с материалами уголовного дела, мировой судья постановлением в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", правомерно установил ему срок для дополнительного ознакомления с материалами дела, а после отказа в дополнительном ознакомлении с изложением мотивов принятого решения.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из актов также следует, что <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> отказывался знакомиться с материалами уголовного дела по причине заключения соглашения им с другим адвокатом, при этом указанное соглашение не было заключено. Из расписки следует, что <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> ознакомился с аудиопротоколами судебного заседания в полном объеме посредствам ВКС 17 февраля 2025 года (т.2 л.д.285). При таких обстоятельствах доводы осужденного о том, что его не ознакомили с материалами дела и аудиопротоколами, незаконно установив срок ознакомления, отказали в дополнительном ознакомлении нельзя признать состоятельными. Ограничение сроков ознакомления осужденного <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> с материалами уголовного дела после вынесения приговора, при том, что осужденному неоднкаратно судом предоставлялась возможность реализовать свое право на ознакомление с материалами уголовного дела, в том числе совместно с адвокатом, и осужденный, в свою очередь, не предпринял реальных мер для реализации этого права, не свидетельствует о нарушении права осужденного на защиту и не является основанием для отмены состоявшегося по делу приговора.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалоб мировой судья обоснованно в приговоре и постановлением от 11 октября 2024 года взыскал процессуальные издержки по оплате услуг адвоката с осужденного <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> были разъяснены положения ст. ст. 131 - 132 УПК РФ, при обсуждении вопроса о процессуальных издержках возражений против взыскания с него указанных сумм не представил, не приводя обоснованных доводов своей имущественной несостоятельности. Оснований для освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек по уголовному делу судом не установлено. Мировой судья верно, не установил фактических и правовых оснований для признания <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> имущественно несостоятельным и для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку <span class="FIO1">Кесслер А.Р.</span> является трудоспособным и располагает объективной возможностью погасить процессуальные издержки в будущем, нахождение под стражей не является основанием для освобождения осужденного от процессуальных издержек. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество. Оплата труда адвоката производится независимо от факта доставки в судебное заседание самого подсудимого, поскольку наличие квалифицированной юридической помощи, с учетом отсутствия заявления осужденного на отказ от услуг адвоката, является обязательным условием справедливого правосудия.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 11 октября 2024 года оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 11 октября 2024 года, а также постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г.Кемерово от 11 октября 2024 года суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним, – без удовлетворения.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий подпись.</p></span>