Дело № 12-80/2025
Ленинский районный суд г. Кемерово
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-80/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0007-01-2025-001658-56</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 11 июля 2025 года</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда города Кемерово Маркова Т.В.,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу защитника Педяш И.В. в интересах Акционерного общества «2022», юридический адрес: <span class="Address2">...</span> на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гурова В.А. № 18810542250421210486 от 21.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гурова В.А. № 18810542250421210486 от 21.04.2025 года АО «2022» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ, за что подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанное постановление представителем АО «2022» подана жалоба, в которой он просит постановление от 21.04.2025 года отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку на момент правонарушения использование транспортного средства Обществом не осуществлялось. Эксплуатацию транспортного средства на основании договора аренды транспортных средств, осуществляло другое юридическое лицо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание защитник юридического лица АО «2022» Педяш И.В. не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гуров В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КРФобАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 26.2 КРФобАП, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 12.6 КРФобАП, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, признается административным правонарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1.2 ПДД РФ, водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.04.2025 года в 23:22:22 по адресу: <span class="Address2">...</span> водитель транспортного средства марки <span class="others1"><данные изъяты></span> нарушил п. 6.2 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. ст. 12.12 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – «Трафик-Сканер-К2», заводской номер 22494, свидетельство о поверке № С-ДЦГ/16-08-2024/364047415 со сроком действия поверки до 15 августа 2026 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства – комплекса «Трафик-Сканер-К2» которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает и самим АО «2022» не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, является АО «2022».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по ч. 3 ст.12.12 КРФобАП, а именно: за проезд на запрещающий сигнал светофора, о чем заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гуровым В.А. вынесено постановление № 18810542250421210486 от 21.04.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания ч.3 ст.28.6 КРФобАП усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КРФобАП является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КРФобАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 1.5 КРФобАП установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла закона, по делам данной категории бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № 8150 от 21.03.2025 года АО «2022», в лице старшего менеджера Вождаевой А.Н., действующего на основании доверенности № АО-000016 от 13.02.2025 передала в аренду <span class="FIO6">У</span>, <span class="Data2">**.**,**</span> года рождения на основании акта приема-передачи от 21 марта 2025 года автомобиль марки «<span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при рассмотрении жалобы представителя АО «2022» Педяша И.В. представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство находилось во владении другого лица, в связи с чем, согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФобАП, АО «2022» подлежит освобождению от административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, судья считает, что АО «2022» неправомерно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, в его действиях состав административного правонарушения отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гурова В.А. № 18810542250421210486 от 21.04.2025 года о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КРФобАП подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КРФобАП, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу представителя АО «2022» Педяша И.В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гурова В.А. № 18810542250421210486 от 21.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП, – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление № 18810542250421210486 от 21.04.2025 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гурова В.А. о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КРФобАП подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5 КРФобАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье Ленинского районного суда г. Кемерово или непосредственно в Кемеровский областной суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: (подпись)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Т.В. Маркова</p></span>