Дело № 10-54/2025
Ленинский районный суд г. Кемерово
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-54/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42MS0022-01-2025-000157-55</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 29 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Лупань Л.С.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Верткове В.Д.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Захаровой Н.Г.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">осужденного <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> (посредством видеоконференц-связи),</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Медведевой И.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> на приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.04.2025, которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span>, <span class="Data2">**.**,**</span> года рождения, уроженец <span class="Address2">...</span>, гражданин Российской Федерации, имеющий основное общее образование, холостой, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающий без оформления трудовых отношении, зарегистрированный по адресу: <span class="Address2">...</span>, судимый:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.08.2022 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.09.2022 приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29.08.2022) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.09.2022) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.11.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26.10.2022) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.12.2022 приговором мирового судьи судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 01.11.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 неотбытый срок наказания замене на принудительные работы на срок 8 месяцев 19 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства. 04.12.2024 постановлением Центрального районного суда г. Кемерово заключен под стражу сроком на 30 суток. 24.12.2024 постановлением Кировского районного суда г. Кемерово неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на 1 месяц 1 день. 03.01.2025 освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24.03.2025 приговором мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.03.2025) к 10 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.04.2025 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.03.2025) к 1 году лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.04.2025) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.04.2025 приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22.04.2025) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности наказаний путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№ **</span> Ленинского судебного района <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">**.**,**</span> окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания под стражей по уголовному делу период с <span class="Data2">**.**,**</span> до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды содержания под стражей по предыдущим приговорам. Исковые требования удовлетворены, разрешена судьба вещественных доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> осужден за совершенные 07.11.2024, 25.11.2024 кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преступления совершены в <span class="Address2">...</span> при изложенных в приговоре обстоятельствах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку в ходе судебного следствия суд не учел также его положительные характеристики с места жительства, с места работы, оказание материальной помощи гражданской супруге и малолетнему сыну. Судом была установлена исключительность смягчающих обстоятельств, относящиеся к размеру и степени общественной опасности преступлений, в связи с чем должны были быть применены положения ст. 64 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волкова Д.А. указала на необоснованность изложенных осужденным доводам, просила приговора оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Медведева И.В. доводы апелляционной жалобы осужденного поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Захарова Н.Г. против доводов апелляционной жалобы осужденного возражала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители потерпевших в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явились.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив уголовное дело, выслушав помощника прокурора, осужденного, защитника, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> виновным в совершении инкриминируемых ему деяний, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств: оглашенными в связи с отказом от дачи показаний показаниями <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span>, данными им в ходе предварительного следствия; оглашенными с согласия сторон показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности осужденного <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи в части оценки доказательств надлежащим образом аргументированы в приговоре, убедительны и не вызывают сомнений в их правильности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных, свидетельствующих об установлении фактических обстоятельств на основании недопустимых доказательств, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия осужденного <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> правильно квалифицированы по каждому преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> судом первой инстанции были приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей при назначении наказания <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд верно установил наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений по каждому преступлению, что препятствовало применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для признания установленных судом первой инстанции совокупности смягчающих обстоятельств в качестве исключительных не имеется, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных преступлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы и подтверждаются материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание, назначенное <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным, основания считать его чрезмерно суровым, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей в отношении <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> обоснованно не применены положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку оснований считать, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, путем замены осужденному лишения свободы принудительными работами, по делу не усматривается, поскольку соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> совершены преступления до вынесения в отношении него приговора мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.04.2025 мировой судья правильно применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения наказаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом определен правильно в исправительной колонии строгого режима.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск рассмотрен в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, при вынесении приговора мировым судьей допущены нарушения уголовного закона, что в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.26 УПК РФ является основанием для изменения судебного решения.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом апелляционной инстанции, в резолютивной части приговора, мировой судья указал, что время содержания под стражей <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, поскольку мировым судьей верно указан режим исправительного учреждения (исправительная колония строгого режима), то время содержания под стражей осужденного подлежит зачету, исходя из положений п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, о чем правильно указано в мотивировочной части, однако неверно указано в резолютивной части, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым внести данные изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение иных изменений в приговор суда, из материалов дела не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговор мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 22.04.2025 в отношении <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> изменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В резолютивной части указать, что время содержания под стражей <span class="FIO1">Цепенев М.Л.</span> подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и (или) кассационного представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань</p></span>