Дело № 2-1901/2025 ~ М-1630/2025

Суть дела

<title></title> Дело №2-1901/2025 УИД: 42RS0007-01-2025-002866-21 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Кемерово                                                                           15 сентября 2025 года Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово    гражданское дело по исковому заявлению Павлово – Посадского городского прокурора Московской области в защиту интересов Комракова Т.А. к Дегтяреву А.В о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Павлово – Посадский городской прокурор Московской области обратился в суд в интересах Комракова Т.А. к Дегтяреву А.В о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что Павлово – Посадской городской прокуратурой Московской области на основании обращения Комракова Т.А. о совершении в отношении нее мошенничества проведена проверка, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России «Павлово-Посадский» находится уголовное дело № **, возбужденное **.**,** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Органом предварительного следствия установлено, что в период времени с **.**,** по **.**,**, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, в неустановленном месте, позвонило с абонентского номера +№ **, на мобильный телефон с абонентским номером № ** Комракова Т.А., и представились сотрудниками ФСБ, сообщив о несанкционированной попытке открытия кредита на имя последней, тем самым введя последнюю в заблуждение, и пояснило, что необходимо оформить кредит с целью предотвращения вышеуказанной несанкционированной попытки открытия кредита, на что Комракова Т.А., поверив, оформила кредит на общую сумму 603 300 рублей, после чего перевела денежные средства на подконтрольные преступникам банковские счета. Таким образом, путем обмана неустановленное следствием лицо, похитило принадлежащие Комракова Т.А. денежные средства в сумме 603300 рублей, чем причинило материальный ущерб в крупном размере. Списанные со счета потерпевшей денежные средства в размере 147 000 рублей **.**,** поступили на банковский счет, принадлежащий Дегтяреву А.В Выпиской из банка о движении денежных средств подтверждается зачисление **.**,** на счет № **, открытый **.**,** на имя Дегтяреву А.В, денежные средства на общую сумму 147 000 рублей. Таким образом, Дегтяреву А.В без каких – либо на то законных оснований приобрела денежные средства Комракова Т.А. на общую сумму 147 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении Комракова Т.А. денежные средства в размере 147 000 Дегтяреву А.В не вернула, чем безосновательно обогатилась за счет потерпевшей на общую сумму 147 000 рублей. Просит взыскать с ответчика в пользу Комракова Т.А. сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 рублей. Определением суда от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «Альфа-Банк». Процессуальный истец, материальный истец Комракова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик Дегтяреву А.В извещалась неоднократно заказной почтой с уведомлением, от явки в суд уклоняется, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение. В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат. Согласно пункту 4 указанной статьи не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке). Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Судом установлено, что **.**,** СО ОМВД России «Павлово-Посадский» возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Из протокола допроса потерпевшей Комракова Т.А. от **.**,** следует, что она, действуя по указаниям и под контролем неизвестных ей лиц, оформила на свое имя кредитные обязательства в банках, а также заложила принадлежащие ей золотые украшения, после чего **.**,** по указанию звонивших лиц она должна была уплатить 200 200 рублей в качестве налога. Она выполнила денежный перевод 200 200 рублей на указанный счет, но двумя переводами **.**,** выполнила перевод в размере 147 000 рублей, **.**,** выполнила перевод в размере 53 200 рублей (л.д.11-15). Согласно сведениям, полученным в рамках предварительного следствия, денежные средства в размере 147 000 рублей, переведены Комракова Т.А. **.**,** на счет № **, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя Дегтяреву А.В (л.д. 8-10,16-17). Таким образом, Комракова Т.А. не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между материальным истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих Комракова Т.А. денежных средств на счет ответчика, не имеется. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих Комракова Т.А. в общей сумме 147 000 рублей путем безналичного перевода на банковский счет, открытый на имя Дегтяреву А.В в АО «Альфа-Банк» не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение. С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1109 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт получения ответчиком Дегтяреву А.В от истца Комракова Т.А. денежных средств в общей сумме 147 000 руб., подтвержден с достоверностью, что доказывает неправомерность удержания полученных ответчиком от истца денежных средств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств в размере 147 000 рублей. По общему правилу распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 56 ГПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Согласно пункту 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **.**,**) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. В силу специфики спорных правоотношений бремя доказывания правомерности получения денежных средств лежит на стороне ответчика. Ответчик не представил суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а также доказательства наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются. Поскольку на момент разрешения спора по уголовному делу не установлено, кто снял денежные средства, бремя доказывания этого обстоятельства по гражданскому делу возлагается на ответчика, на чье имя открыта банковская карта, кто, как предполагается, владеет ею на законных основаниях. Достоверных доказательств, что банковской картой ответчика, на которую поступили денежные средства истца в результате совершения в отношении нее мошенничества, распоряжалось иное лицо, ответчиком не представлено, незаконное выбытие данной карты из его владения не установлено. Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственно пошлины при подаче иска, судебные расходы на основании статьи 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика Дегтяреву А.В. Госпошлина за подачу настоящего искового заявления составляет 4 000 рублей, в связи с чем, с ответчика Дегтяреву А.В в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Павлово – Посадского городского прокурора ... в защиту интересов Комракова Т.А. к Дегтяреву А.В о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Взыскать с Дегтяреву А.В, **.**,** года рождения в пользу Комракова Т.А., **.**,** года рождения, уроженки ... денежную сумму неосновательного обогащения в размере 147 000 (сто сорок семь тысяч) рублей. Взыскать с Дегтяреву А.В, **.**,** года рождения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья                                                                               Фирсова К.А. Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025 года.

Основная информация

УИД дела: 42RS0007-01-2025-002866-21

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 15.09.2025

Судья: Фирсова Кристина Андреевна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: АО "Альфа-Банк"

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Дегтярева Анна Васильевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Комракова Татьяна Алексеевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Павлово-Посадкский городской прокурор Московской области

ИНН: 7702151927

ОГРН: 1027700524169

КПП: 770201001

Движение дела

11.08.2025 12:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

11.08.2025 16:02

Передача материалов судье

12.08.2025 09:57

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

12.08.2025 09:57

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

27.08.2025 14:00

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

27.08.2025 15:00

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

15.09.2025 14:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

22.09.2025 09:03

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.09.2025 09:04

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

23.09.2025 14:53

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

08.10.2025 14:40