Дело № 2-702/2025 ~ М-174/2025
Рудничный районный суд г. Кемерово
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-702/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 42RS0008-01-2025-0002329-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово «19» марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рудничный районный суд г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Радьковой О. В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Труфановой Е. С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» о признании свидетельства о прохождении обучения недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кемеровский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» (сокращенное наименование ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком»), просит признать свидетельство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прохождении Вериным Артемом Эдуардовичем в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» обучения по программе «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением», недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Требования иска мотивированы тем, что при осуществления надзора за расследованием Восточным межрегиональным следственным управлением на транспорте Следственного комитета Российской Федерации уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, возбужденного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении генерального директора ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» <span class="FIO6">ФИО6</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, был выявлен факт выдачи на имя Верина Артема Эдуардовича документа о дополнительном профессиональном образовании в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» (свидетельство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) по программе «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением», без фактического прохождения теоретического и практического обучения, без сдачи экзаменов, то есть в нарушение действующего порядка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отсутствие у лица необходимого профессионального образования на опасных производственных объектах может повлечь причинение вреда имуществу, жизни и здоровью как работников указанных объектов, так и иных лиц, находящихся в непосредственной близости от них. Отсутствие судебного решения о признании свидетельства о дополнительном профессиональном образовании недействительным, не позволит ограничить его использование на территории Российской Федерации, в связи с чем, спорные правоотношения затрагивают интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кемеровский транспортный прокурор Западно-Сибирской транспортной прокуратуры Вайнер И. И. в судебном заседании требования иска поддержал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель ответчика ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком»-Мальцев Л. В., действующий на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» спорное свидетельство не выдавалось, по данному факту в настоящее время проводится проверка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо Верин А. Э. в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие по причине нахождения в служебной командировке за пределами Кемеровской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 10 указанного закона образование подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающие возможность реализации права на образование в течение всей жизни.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 6 ст. 10 указанного закона определено, что дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 73 указанного закона профессиональное обучение направлено на приобретение лицами различного возраста профессиональной компетенции, в том числе для работы с конкретным оборудованием, технологиями, аппаратно-программными и иными профессиональными средствами, получение указанными лицами квалификации по профессии рабочего, должности служащего и присвоение им (при наличии) квалификационных разрядов, классов, категорий по профессии рабочего или должности служащего без изменения уровня образования.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 76 указанного закона дополнительное профессиональное образование направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды и осуществляется посредством реализации дополнительных профессиональных программ (программ повышения квалификации и программ профессиональной переподготовки), к освоению которых допускаются лица, имеющие среднее профессиональное и (или) высшее образование либо лица, получающие среднее профессиональное и (или) высшее образование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", работники, в том числе руководители организаций, осуществляющие профессиональную деятельность, связанную с проектированием, строительством, эксплуатацией, реконструкцией, капитальным ремонтом, техническим перевооружением, консервацией и ликвидацией опасного производственного объекта, а также изготовлением, монтажом, наладкой, обслуживанием и ремонтом технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте (далее - работники), в целях поддержания уровня квалификации и подтверждения знания требований промышленной безопасности обязаны не реже одного раза в пять лет получать дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности и проходить аттестацию в области промышленной безопасности. Категории таких работников определяются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 76 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" приказом Ростехнадзора от 13 апреля 2020 г. N 155 (зарегистрирован Минюстом России 5 августа 2020 г. N 59180) утверждены типовые дополнительные профессиональные программы (программы повышения квалификации): "Требования промышленной безопасности к оборудованию, работающему под давлением" (далее-ДПП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Повышение квалификации (обучение), осуществляемое в соответствии с ДПП, может проводиться по выбору образовательной организации в соответствии с учебным планом в очной, очно-заочной, заочной формах обучения с применением электронного обучения и дистанционных образовательных технологий, а также с использованием сетевой формы реализации ДПП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Результатами обучения слушателей по ДПП является повышение уровня их профессиональных компетенций за счет актуализации знаний и умений в области промышленной безопасности в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Образовательная деятельность слушателей предусматривает следующие виды учебных занятий и учебных работ: лекции; практические, самостоятельные работы; итоговая аттестация (в форме, определяемой образовательной организацией или организацией, осуществляющей образовательную деятельность самостоятельно).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Освоение ДПП завершается итоговой аттестацией слушателей в форме, определяемой образовательной организацией (организацией, осуществляющей образовательную деятельность), самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицам, успешно освоившим ДПП и прошедшим итоговую аттестацию, выдается удостоверение о повышении квалификации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 12 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", лицам, не прошедшим итоговую аттестацию или получившим на итоговой аттестации неудовлетворительные результаты, а также лицам, освоившим часть ДПП и (или) отчисленным из образовательной организации (организации, осуществляющей образовательную деятельность), выдается справка об обучении или о периоде обучения по образцу, самостоятельно устанавливаемому организацией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» (сокращенное наименование ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком») зарегистрировано в качестве юридического лица. Единоличным исполнительным органом юридического лица является с 2015 года <span class="FIO6">ФИО6</span> Основной вид деятельности: образование профессиональное дополнительное, имеются сведения о выданных лицензиях в сфере образовательной деятельности (л.д. 40-42- данные выписки из ЕГРЮЛ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о/д Кузбасского ЛУ МВД России в отношении генерального директора ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» <span class="FIO6">ФИО6</span> было возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">№</span> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из представленных копий материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> следует, что ООО «Компания современных решений» в адрес ответчика ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» направило заявочный лист заказчика образовательной услуги о прохождении обучения в названном образовательном учреждении работников: <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="FIO10">ФИО10</span> Тема обучения «сосуды под давлением» (л.д. 56).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В ответ на данную заявку ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» был выставлен счет <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за подписью генерального директора <span class="FIO6">ФИО6</span> об оплате образовательных услуг по курсу «Промышленная безопасность. Б8.3 Оборудование, работающее под избыточным давлением. Сосуды», 32 ак/ч, в размере 1 500 рублей за 1 обучающегося, то есть в общей сумме 9 000 рублей (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленным платежным документом факт оплаты выставленного счета в размере 9 000 рублей подтвержден (л.д. 64).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя Верина Артема Эдуардовича был выдан документ о прохождении им дополнительном профессиональном образовании в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» (свидетельство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) по программе «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оригинал свидетельства <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на имя Верина А. Э. признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 66,72).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При этом доказательств, подтверждающих фактическое прохождение Вериным А. Э. в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» образовательного курса по программе «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением» в следующих видах учебных занятий и учебных работ: лекции; практические, самостоятельные работы; итоговая аттестация (в форме, определяемой образовательной организацией) и т.д., не установлено, что послужило поводом для инициирования Кемеровским транспортным прокурором настоящего иска в суде.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Названное следует как из представленных письменных материалов уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>, в том числе копии протокола допроса Верина А. Э. в качестве свидетеля по уголовному делу (л.д. 92-94), из которого следует, что обучения в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» указанное лицо никогда не проходило. Аналогичные сведения содержатся и в протоколах допросов иных свидетелей по уголовному делу: <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span> У суда нет оснований не доверять письменным документам, поскольку представленные документы отвечают требованиям ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, были представлены способами, позволяющими установить их достоверность, в виде надлежащим образом заверенных копий, имеют необходимые реквизиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Стороной ответчика указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства также не опровергнуты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Так, судом в ходе судебного разбирательства стороне ответчика неоднократно предлагалось представить доказательства прохождения Вериным А. Э. образовательного курса в ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» по программе «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением» в следующих видах учебных занятий и учебных работ: лекции; практические, самостоятельные работы; промежуточные аттестации; итоговая аттестация и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств обучения и итоговой аттестации Верина А. Э. по предложенной программе обучения «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным, что свидетельство о профессиональной подготовке Верина А. Э. выдано в отсутствие документально подтвержденного факта освоения данной программы и прохождения итоговой аттестации, в нарушение установленного законом порядка, что свидетельствует о недействительности документа об образовании. Иного по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отсутствие надлежащей проверки полученного уровня образования и квалификации при трудоустройстве выпускника на опасный производственный объект, где используются сосуды, работающие под избыточным давлением, безусловно может создать угрозу в обеспечении промышленной безопасности, защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий, то есть спорные отношения затрагивают интересы неопределенного круга лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что избранный процессуальным истцом способ защиты публичных интересов соответствует допущенному нарушению, иск о признании свидетельства о прохождении обучения недействительным подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истец освобожден от уплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, суд считает необходимым в соответствии со ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика ЧОУ ДПО «УДЦ «Динком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Кемеровского транспортного прокурора Западно-Сибирской транспортной прокуратуры в защиту неопределенного круга лиц к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» о признании свидетельства о прохождении обучения недействительным, удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать свидетельство <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прохождении Вериным Артемом Эдуардовичем в частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» обучения по программе «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых используются сосуды, работающие под избыточным давлением», недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-деловой центр «Динком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 02.04.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></span>