Дело № 2-622/2025 ~ М-128/2025
Рудничный районный суд г. Кемерово
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-622/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0008-01-2024-004050-86</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 14 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Магденко И.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Ривной Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мотуз <span class="FIO12">ФИО12</span> к Афанасьевой <span class="FIO13">ФИО13</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотуз Е.Ю. обратилась в суд с иском к Афанасьевой Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании задолженности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указывает, что за собственные денежные средства приобрела оборудование для организации деятельности салона красоты. Указанная деятельность планировалась с ранее знакомой Афанасьевой Р.Р. При этом, планируемые деловые отношения с ответчиком письменно не оформляли ввиду доверительных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с договорённостью, для расположения салона красоты и ведения его деятельности ответчик от своего имени заключила договор аренды с собственником нежилого помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, а истец приобрела за личные денежные средства следующее оборудование: Мойка с реклайонером; кресло-реклайнер; лампа безтеневая Millennium; стулья мягкие; комод с ящиком и полками; шлепанцы; шкаф-пенал; вешалка напольная; подушка для реклайнера; подиум для реклайнера; стеллаж металлический лофт; стул мастера на колесах;<span> комод с ящиком и полками; щетка для уборки с совком; стерилизатор ГП-10; УФ-стерилизатор; уз-мойка; подставка под руку; вытяжка для пыли настольная; стол мастер; стул мастера; стул клиента; шторы серые; аппарат для маникюра; тележка черная металлическая; тележка с полками деревянными; уф-лампа; удлинитель; 2 ящика с гель-лаками.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всё вышеуказанное оборудование было установлено в помещении салона <span class="others1"><данные изъяты></span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года стороны начали совместную работу в салоне. Общая сумма арендной платы была установлена в размере 44 000 руб. в месяц. В салоне работали помимо истца и ответчика ещё три мастера 3 в течение всего рабочего дня и 2 мастера приходили по часам, но указанное количество человек было не постоянным, соответственно и оплата аренды распределялась пропорционально количеству мастеров. Часть арендной платы варьировалась от 13 000 руб. до 20 000 руб. в месяц, в зависимости от количества занятых в салоне мастеров, а так же оплаты коммунальных услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На фоне возникших разногласий дальнейшая совместная деятельность с ответчиком не сложилась, а поскольку договор аренды помещения был заключен ответчиком и истец не являлась его стороной, то у истца не было оснований далее занимать помещение салона и вести профессиональную деятельность, в связи с чем, истец сообщила ответчику о намерении забрать принадлежащее ей оборудование. В ответ на это получила устные угрозы и оскорбления, а также ответила отказом без объяснения причин и вариантов разрешения данного вопроса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> желая вернуть своё имущество, истец позвонила в полицию и подробно изложила суть конфликта, пояснив, что имеет документальное подтверждение покупки за свой счет имущества, которое незаконно удерживает Афанасьева Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день, на место расположения салона прибыли сотрудники полиции, однако ответчик не признавала факт того, что спорное имущество принадлежит истцу и отказалась его возвращать. Полиция уехала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На следующий день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в помещении салона уже был установлен новый замок, соответственно истец утратила доступ в помещение и находившемуся в нем своему имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращение в полицию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> было зарегистрировано в КУСП <span class="Nomer2">№</span>, а на следующий день <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом были даны письменные объяснения участковому.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Афанасьева Р.Р. позвонила истцу и сказала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others2"><данные изъяты></span> сможет приехать и забрать только часть своего оборудования (имущества) и что она отдаст его только если истец напишет расписку и укажет в ней что дальнейших претензий к ней не имеет. Чем руководствовалась Афанасьева Р.Р. решив отдать только часть имущества, и как определила список того, что вернёт, Афанасьева не пояснила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В указанные дату и время истец прибыла в салон и получила часть своего имущества: стерилизатор ГП-10; уф-стерилизатор; уз-мойка; подставка под руку; вытяжка для пыли настольная; стол мастера; стул мастера; стул клиент; шторы серые; аппарат для маникюра; тележка черная металлическая; тележка с полками деревянными; уф-лампа; удлинитель 2 ящика с гель-лаками.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв часть имущества, истец собственноручно составила акт с перечнем этого имущества, указав что к состоянию переданного имущества претензий не имеет, однако Афанасьева Р.Р. отказалась подписывать какой-либо акт, закрыла помещение и уехала. При передаче присутствовали свидетели, которые засвидетельствовали передачу истцу части имущества, поставив в акте свои подписи. До настоящего времени, в незаконном владении ответчика находится принадлежащее истцу имущество, общей стоимостью 132415 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так же, в период «партнёрских» отношений с ответчиком, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> попросила истца занять ей 20 000 руб., что подтверждает переписка вотсап. В тот же день истец перевела на банковскую карту ответчика со своей банковской карты 20 000 руб., однако до настоящего времени сумма займа не возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточнения иска в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.185), ссылаясь на положения статей 209, 301 ГК РФ, Мотуз Е.Ю. просила истребовать из незаконного владения Афанасьевой Р.Р. принадлежащее ей имущество общей стоимостью 132415 руб., а именно: мойка с реклайонером – 49990 руб.; кресло-реклайнер – 37490 руб.; лампа безтеневая Millennium - 5 955 руб.; стулья мягкие - 12 090 руб.; комод с ящиком и полками – 2998 руб.; шлепанцы – 718 руб.; шкаф-пенал – 3225 руб.; вешалка напольная – 1297 руб.; подушка для педикюра – 2000 руб.; подиум для реклайнера – 6500 руб.; стеллаж металлический лофт – 4680 руб.; стул мастера на колесах – 1992 руб.; комод с ящиком и полками – 2998 руб.; щетка для уборки с совком – 487 руб., стул Ромб - 3767 руб., а также взыскать с Афанасьевой Р.Р. денежную сумму 20000 руб. в качестве задолженности по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 572 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании истец Мотуз Е.Ю., представитель истца Ковтун А.С., действующая на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.143), настаивали на удовлетворении уточненных исковых требованиях, просили удовлетворить, представили отзыв на возражения ответчика (л.д.195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик Афанасьева Р.Р. возражала в удовлетворении заявленных требований, просила отказать в полном объеме, представила возражения (л.д.85), пояснив, что спорное имущество приобрела самостоятельно на свои денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Демидов П.Б., разрешение спора оставил на усмотрение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Перминова С.В., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года истец Мотуз Е.Ю. за счет собственных средств, по договорам розничной купли-продажи, заключенным дистанционным способом через интернет сайт <span class="others3"><данные изъяты></span>, а также с <span class="FIO14">ФИО14</span>., приобрела следующие товары: мойку с реклайонером; кресло-реклайнер; лампу безтеневую Millennium; стулья мягкие; комод с ящиком и полками; шлепанцы; шкаф-пенал; вешалку напольную; подушку для реклайнера; подиум для реклайнера; стеллаж металлический лофт; стул мастера на колесах; комод с ящиком и полками; щетку для уборки с совком; стерилизатор ГП-10; УФ-стерилизатор; уз-мойка; подставка под руку; вытяжку для пыли настольная; стол мастер; стул мастера; стул клиента; шторы серые; аппарат для маникюра; тележку черную металлическая; тележка с полками деревянными; уф-лампу; удлинитель; 2 ящика с гель-лаками, стул Ромб - 3767 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение несения расходов на приобретение вышеперечисленного имущества истцом Мотуз Е.Ю. представлены кассовые чеки, скриншоты денежных переводов, выписки по счету дебетовой карты истца, а также переписка сторон о согласовании приобретения спорного имущества для ведения совместной профессиональной длительности по оказанию услуг ногтевого сервиса (л.д.7-33, 186-194).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебных заседаниях истец поясняла, что по устной договоренности сторон вышеперечисленное оборудование и мебель предназначались для оказания услуг ногтевого сервиса и парикмахерских услуг, планировалась совместная работа с ответчиком, но расходы по приобретению имущества (оборудования и мебели) были отнесены на сторону истца. При этом расходы по арендной плате арендуемого нежилого помещения по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (арендатор Демидов П.Б.), в котором будет располагаться приобретенное истцом имущество, стороны будут нести совместно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совместного несения арендных платежей и коммунальных услуг по осуществлению профессиональной деятельности в салоне красоты «<span class="others4"><данные изъяты></span>» подтверждён перепиской истца с ответчиком посредством мессенджера «WhatsApp» (л.д.64-74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В последующем, на почве возникших между сторонами разногласий, в <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года истец Мотуз Е.Ю. высказала ответчику Афанасьевой Р.Р. намерение забрать принадлежащее ей оборудование и мебель, последняя вернуть имущество отказалась, сменив входной замок на двери нежилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец Мотуз Е.Ю. обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением, заявление зарегистрировано в КУСП <span class="Nomer2">№</span> (л.д.127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В тот же день, на место расположения салона прибыли сотрудники полиции, однако ответчик не признавая факт того, что спорное имущество принадлежит истцу, отказалась возвращать спорное оборудование. Сотрудники правоохранительных органов покинули салон «<span class="others5"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец вновь приехала к салону, чтобы забрать принадлежащее ей имущество, однако ответчик сменила замки на входной двери салона, в связи с чем, истец утратила доступ в помещение и находившемуся в нем имуществу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этот же день истец Мотуз Е.Ю. обратилась в правоохранительные органы с соответствующим заявлением (л.д.140). Обращение в полицию зарегистрировано в КУСП <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно рапорту старшего оперативного дежурного отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово материалы проверки сообщения КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> приобщены к материалам КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, так как вышеуказанные сообщения по одному и тому же событию и с участием одних и тех же лиц (л.д.138).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчик Афанасьева Р.Р. допустила истца Мотуз Е.Ю. в нежилое помещение, в связи с чем последняя, в присутствии двух свидетелей, забрала часть принадлежащего ей имущества, согласно акту передачи имущества: стерилизатор ГП-10; уф-стерилизатор; уз-мойка; подставка под руку; вытяжка для пыли настольная; стол мастера; стул мастера; стул клиент; шторы серые; аппарат для маникюра; тележка черная металлическая; тележка с полками деревянными; уф-лампа; удлинитель 2 ящика с гель-лаками (л.д.36), при этом, оставшаяся часть имущества общей стоимостью 132 415 руб. до настоящего времени находится в незаконном владении ответчика Афанасьевой Р.Р., что послужило поводом для обращения истца в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по результатам проверочных мероприятий вынесено определение <span class="Nomer2">№</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КРФ об АП (л.д.127).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справке УУП отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, а также определению об отказе в возбуждении дела об административного правонарушения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д.129,128) в ходе работы по материалу по заявлению Мотуз Е.Ю. об истребовании принадлежащего ей имущества из салона красоты по <span class="Address2"><адрес></span>, осуществлялся выезд, двери салона закрыты, опросить по существу не представилось возможным, в ходе работы по материалу был установлен номер владельца заведения, телефон при неоднократных вызовах выключен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На запрос суда об обследовании нежилого помещения по адресу <span class="Address2"><адрес></span> (салон «<span class="others6"><данные изъяты></span>») предоставлен ответ врио начальника отдела полиции «Рудничный» УМФД России по г. Кемерово от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, согласно которому составить акт обследования нежилого помещения с фотофиксацией мебели, находящейся в помещении не представилось возможным, так как на момент проверки салон деятельность не осуществлял (л.д.132).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В процессе рассмотрения гражданского дела представитель истца пояснила, что ответчик Афанасьева Р.Р. расторгла заключенный с Демидовым П.Б. договора аренды нежилого помещения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, спорное имущество переместила в нежилое помещение салон <span class="others7"><данные изъяты></span>» по адресу <span class="Address2"><адрес></span>, принадлежащее Перминовой С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд исходит из обоснованности заявленных требований и наличия правовых оснований для их удовлетворения, посчитав установленным факт нахождения у ответчика Афанасьевой Р.Р. принадлежащего истцу имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком Афанасьевой Р.Р. не оспорен факт нахождения спорных предметов в помещении, в котором она осуществляет профессиональную деятельность по оказанию услуг населению. Напротив, Афанасьева Р.Р. ссылалась на тот факт, что спорное имущество было приобретено ею самостоятельно за счет собственных денежных средств, о чем ссылалась в возражениях (л.д.85).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, материалами дела не подтверждено и судом не установлено, что спорное имущество было отчуждено ответчиком Афанасьевой Р.Р., в связи с чем, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд критически относится к позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, поскольку опрошенный в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Демидов П.Б. (арендатор салона «<span class="others8"><данные изъяты></span>») пояснил, что в принадлежащем ему помещении по <span class="Address2"><адрес></span> расположено два рабочих стола, два рабочих места, мойка, мебель одинакового цвета. Истец Мотуз Е.Ю. звонила ему по телефону с просьбой открыть дверь, но по спору кому принадлежит спорное имущество, он оставил на усмотрение сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт наличия идентичной мебели в двух вариантах (одного оттенка) в салоне «<span class="others9"><данные изъяты></span>» и в салоне <span class="others10"><данные изъяты></span>» подтвердила опрошенная по делу свидетель <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно и. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каждая из сторон самостоятельно за счет собственных денежных средств приобрела мебель и оборудование для осуществления профессиональной деятельности по оказанию услуг ногтевого сервиса и парикмахерских услуг, договорные отношения по поводу спорного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют, истец является собственником поименованного в исковом заявлении имущества и имеет право на защиту владения им, при этом лицом, которое удерживает имущество в отсутствие на то правовых оснований, является ответчик Афанасьева Р.Р.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, хронологию правоотношений сторон спора, отсутствие договорных отношений для владения движимым имуществом ответчиком, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об истребовании имущества, поименованного в иске: мойка с реклайонером – 49990 руб.; кресло-реклайнер – 37490 руб.; лампа безтеневая Millennium - 5 955 руб.; стулья мягкие - 12 090 руб.; комод с ящиком и полками – 2998 руб.; шлепанцы – 718 руб.; шкаф-пенал – 3225 руб.; вешалка напольная – 1297 руб.; подушка для педикюра – 2000 руб.; подиум для реклайнера – 6500 руб.; стеллаж металлический лофт – 4680 руб.; стул мастера на колесах – 1992 руб.; комод с ящиком и полками – 2998 руб.; щетка для уборки с совком – 487 руб., стул Ромб- 3767 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования истца в части взыскания с ответчика Афанасьевой Р.Р. задолженности по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 20 000 рублей подлежат оставлению без рассмотрения ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное требование носит имущественный характер, в связи с чем подсудность спора подлежит определению исходя из цены иска, согласно положениям ст. 23 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ определено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 24 ГПК РФ районным судам в качестве суда первой инстанции подсудны все гражданские дела, подведомственные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных, в частности, статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа и цена иска не превышает 50 000 рублей, то данные требования подлежат рассмотрению мировым судьей как относящееся к его подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные нормы материального права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 3 000 рублей (л.д. 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца в части взыскания задолженности по договору займа оставлены без рассмотрения, следовательно, размер государственной пошлины в размере 2 570 рублей считается излишне уплаченной и подлежит возврату из расчета 5 270 рублей-3000 рублей (квитанция л.д. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 222 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Мотуз <span class="FIO15">ФИО15</span> к Афанасьевой <span class="FIO16">ФИО16</span> об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истребовать из незаконного владения Афанасьевой <span class="FIO17">ФИО17</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others11"><данные изъяты></span> следующее имущество:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">мойка с реклайонером – 49990 руб.; кресло-реклайнер – 37490 руб.; лампа безтеневая Millennium - 5 955 руб.; стулья мягкие - 12 090 руб.; комод с ящиком и полками – 2998 руб.; шлепанцы – 718 руб.; шкаф-пенал – 3225 руб.; вешалка напольная – 1297 руб.; подушка для педикюра – 2000 руб.; подиум для реклайнера – 6500 руб.; стеллаж металлический лофт – 4680 руб.; стул мастера на колесах – 1992 руб.; комод с ящиком и полками – 2998 руб.; щетка для уборки с совком – 487 руб., стул Ромб - 3767 руб. передать истребованное имущество Мотуз <span class="FIO18">ФИО18</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others12"><данные изъяты></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Афанасьевой <span class="FIO19">ФИО19</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others13"><данные изъяты></span> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вернуть Мотуз <span class="FIO20">ФИО20</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения уроженки <span class="Address2"><адрес></span>, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span> выдан <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="others14"><данные изъяты></span> государственную пошлину в размере 2 570 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Мотуз <span class="FIO21">ФИО21</span> к Афанасьевой <span class="FIO22">ФИО22</span> о взыскании задолженности по договору займа от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий /подпись /</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>