Дело № 11-17/2025

Суть дела

<title></title>     Мировой судья Мишустин М.Е.     Дело №11-17/2025 (№24112/2024)     УИД 42MS0028-01-2024-004488-17 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Кемерово                                             13 марта 2025 года Рудничный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Архипенко М.Б., при секретаре Кирьяновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу – Абубакирова Л.А. на решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Конюкова О.О., Франц Т.В. о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты, УСТАНОВИЛ: Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу обратилось в суд с иском кКонюкова О.О., Франц Т.В. о взыскании незаконно полученных сумм–ежемесячной компенсационной выплаты лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином в размере 4680, 00 рублей. Требования мотивированы тем, что Конюкова О.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином, Франц Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. Франц Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., нетрудоспособный гражданин, в заявлении дала согласие на осуществление ухода за ней неработающим трудоспособным лицом Конюкова О.О., ДД.ММ.ГГГГ.р. В заявлении ответчик отметил, что не выполняет оплачиваемых работ, не является получателем компенсационных выплат, пенсии, пособия по безработице, а так же, что он предупрежден о необходимости незамедлительно, в течение 5 дней, известить территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты. Одним из условий, для назначения и ежемесячного начисления данной компенсационной выплаты трудоспособному лицу, ухаживающему за нетрудоспособным, в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», является отсутствие трудовых отношений на период ухода. В соответствии с п.12 Правил Постановления №, осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от её вида и размера; выполнения нетрудоспособным лицом или гражданином, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В результате проверки на факт работы по данным работодателей, сотрудниками ПФР получены сведения о том, что ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ в ОЦО ПАО «Pостелеком», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми из информационных ресурсов ПФ РФ. Ответчик своевременно не сообщил о факте своего трудоустройства, в связи с чем, образовалась переплата компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4680, 00 рублей. В соответствии с п.10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N343, лицо осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Таким образом, согласно Протоколу выявления излишне выплаченных гражданину сумм от ДД.ММ.ГГГГ за №, подлежащий возмещению ответчиком ущерб составил 4680, 00 рублей. В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подле возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. В целях оптимизации структуры территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации Правлением Пенсионного фонда Российской Федерации утверждено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №п, которым принято решение о реорганизации в форме присоединения к ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу территориальных органов ПФР по Кемеровской области - Кузбассу с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N236-Ф3 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации», Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации создается путем реорганизации государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации. В целях обеспечения реализации п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу. В соответствии с изложенным, просили взыскать в солидарном порядке в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу с Конюкова О.О., ДД.ММ.ГГГГ.р., и Франц Т.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., переплату ежемесячной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным гражданином в размере 4680, 00 рублей (л.д.3-4).     В суд первой инстанции представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д.3оборот).     В судебное заседание суда первой инстанции ответчики Конюкова О.О., Франц Т.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.     Решением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в удовлетворении исковых требований к Конюкова О.О., Франц Т.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты солидарно, отказано (л.д.53-55).     Не согласившись с постановленным по делу мировым судьей решением, истец ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу обратилось с апелляционной жалобой, которая мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ Конюкова О.О. (лицо, осуществляющее уход) и Франц Т.В. (лицо, за которым осуществлялся уход) обратились к Истцу с заявлениями, в которых: лицо, осуществляющее уход, просило назначить ему компенсационную выплату; лицо, за которым осуществлялся уход, изъявило на то своё согласие. В результате ответчику Конюкова О.О. была назначена компенсационная выплата по уходу, которая выплачивалась к пенсии Франц Т.В. В своем решении суд приходит к выводам о том, что истцом не представлены доказательства того, что ответчик Конюкова О.О. фактически получила заявленную ко взысканию сумму переплаты, выплаченную к пенсии Франц Т.В. Апеллянт полагает, что судом первой инстанции не был применен закон, подлежащий применению, а точнее положения п.5 ст.26 и п.2 ст.28 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которыми предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по извещению Фонда о наступлении обстоятельств, влекущих за собой, в том числе, прекращение выплаты к пенсии, если это повлекло за собой перерасход средств, виновные лица возмещают Фонду причиненный ущерб. Считает логичным, что в данном контексте под «виновным лицом» подразумевается лицо, которое не известило Фонд в установленном порядке либо лицо, виновное в неизвещении Фонда. Разъяснения положений ст.ст.1102, 1109 ГК РФ, изложенные в судебном акте по настоящему делу, описывают правила взыскания с недобросовестных граждан неосновательного обогащения, возникших из иных оснований, не охваченных специальными нормами права, то есть суд первой инстанции применил к настоящему спору общие нормы Гражданского кодекса РФ (ст.ст.1102, 1109), проигнорировав при этом специальные нормы, предусмотренные Федеральным закон от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ст.ст.26, 28) в то время как, по общему правилу, специальные нормы закона обладают приоритетом перед общими.     В связи с изложенным, ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу просит отменить решение мирового судьи судебного участка №4 Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д.57-61).     В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя истца (л.д.61).     В судебное заседание апелляционной инстанции ответчики Конюкова О.О., Франц Т.В. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.     Суд, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.     В соответствии с п.1 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.     Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика Конюкова О.О. от ДД.ММ.ГГГГ, ей как неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за престарелым лицом, достигшим возраста 80 лет – Франц Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ была установлена ежемесячная компенсационная выплата за уход, которая выплачивалась к пенсии Франц Т.В. (л.д.13, 14-15, 16, 17, 18-19, 20).     Истцом были получены сведения о том, что Конюкова О.О. в период с ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность (л.д.11, 22, 23), в связи с чем, решением № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты (л.д.21), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт излишней выплаты сумм в размере 4680 рублей в связи с фактом работы лица, осуществляющего уход.     Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений ст.1102 ГК РФ возвратить потерпевшему неосновательное обогащение должно то лицо, которое без установленных законом или договором оснований приобрело (сберегло) имущество при наличии недобросовестности с его стороны. Однако доказательств того, что Конюкова О.О. фактически получила заявленную ко взысканию сумму переплаты, выплаченную к пенсии Франц Т.В., не представлено, также не представлено доказательств недобросовестности Конюкова О.О., которая презюмируется в силу закона.     Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в деле.     В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных гражданУказом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1455 "Окомпенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет.     Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами N343.     Согласно п.2 и п.3 Правил N343, ежемесячная компенсационная выплатаназначается проживающим на территории Российской Федерации лицам,осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее нетрудоспособные граждане).     Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, вотношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.     Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособномугражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке,установленном для выплаты соответствующей пенсии.     Для назначения компенсационной выплаты лицо, осуществляющее уход, вотношении нетрудоспособного гражданина представляет в орган, осуществляющий назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину документы, поименованные в п.6 Правил №.     В пункте 9 Правил № перечислены случаи прекращения осуществлениякомпенсационной выплаты, перечень которых является исчерпывающим.     В числе этих случаев - выполнение нетрудоспособным гражданином либолицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии сФедеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в РоссийскойФедерации" (подп. "д" п.9 Правил №).     Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган,осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущихпрекращение осуществления компенсационной выплаты. Извещение о наступлении указанных обстоятельств может быть представлено в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (пункт 10 Правил).     Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с l-roчисла месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства,указанные в п.9 Правил N343 (п.11 Правил).     Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.     В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.     Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ).     Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции РФ требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.     Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательномобогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могутприменяться, в частности, в рамках правоотношений, связанных с получением сумм компенсационной выплаты лицами, осуществляющими уход за престарелыми гражданами, достигшими возраста 80 лет.     Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную компенсационную выплату в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" имеют трудоспособные неработающие граждане, проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие уход за нетрудоспособными гражданами, к числу которых относятся престарелые граждане, достигшие возраста 80 лет. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает заявление об установлении компенсационной выплаты со всеми документами и дает оценку правильности их оформления, запрашивает необходимые документы у соответствующих органов в порядке межведомственного информационного взаимодействия, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении компенсационной выплаты или об отказе в ее назначении на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных гражданами и полученных в порядке межведомственного информационного обмена документов.     В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам ст.1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в п.3 ст.1109 ГК РФ виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.     Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Отделом ПФР в Рудничном районе г.Кемерово было принято решение о назначении ежемесячной компенсационной выплаты за уход, которая выплачивалась к пенсии, назначенной нетрудоспособному лицу Франц Т.В. (л.д.17).     ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты. В связи с тем, что ответчик в течение 5 дней не известил пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, ответчики обязаны возместить причиненный ущерб в размере 4680 рублей.     По данному делу с учетом заявленных требований юридически значимым является установление обстоятельства того, имела ли место со стороны Конюкова О.О. недобросовестность в получении суммы переплаты компенсационной выплаты, выплаченной к пенсии Франц Т.В.     Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании излишне выплаченный суммы компенсационной выплаты презюмируется, бремя доказывания недобросовестности Конюкова О.О. при получении указанных выплат возложено на истца ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу.     Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции, поскольку излишне выплаченные Конюкова О.О. суммы компенсационной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны. Пенсионный орган должен был узнать о возможной утрате гражданином права на получение компенсационной выплаты, принимая во внимание его компетенцию и полномочия, в том числе по обеспечению информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями. Ссылки истца на обязательства Конюкова О.О. при оформлении выплаты о сообщении пенсионному органу в течение 5 дней о трудоустройстве лица, которое осуществляет уход, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о получении выплат ответчиком Конюкова О.О. и о его недобросовестности. Согласно п.5 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В соответствии с п.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Из вышеприведенных положений пенсионного законодательства следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения, при этом обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера компенсационной выплаты или ее прекращение, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии. Ссылки апеллянта о не применении судом первой инстанции положений п.5 ст.26, п.2 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» суд апелляционной инстанции находит необоснованными, учитывая отсутствие со стороны Конюкова О.О. недобросовестности в получении суммы переплаты компенсационной выплаты, выплаченной к пенсии Франц Т.В.ФВ., а также доказательств того, что Конюкова О.О. фактически получила заявленную ко взысканию сумму переплаты, выплаченную к пенсии Франц Т.В. В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.     Доводы апелляционной жалобы об обоснованности заявленных исковых требований суд апелляционной инстанции признает несостоятельными. Данные доводы приводились истцом в суде первой инстанции, их оценка нашла свое отражение в решении суда. Оснований для переоценки соответствующих выводов у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку все представленные суду доказательства оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.     Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Суд первой инстанции отразил в своём решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иной оценки доказательств, исследованных судом первой инстанции. Мотивы, по которым суд не согласился с доводами истца, изложены в решении суда, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается. Таким образом, доводы, изложенные апеллянтом в жалобе, несостоятельны и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах. Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей все юридические значимые обстоятельства по делу определены, верно, доводы сторон проверены всесторонне, с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела. При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу к Конюкова О.О., Франц Т.В. о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня принятия апелляционного определения. Мотивированное апелляционное определение составлено 18.03.2025. Председательствующий:

Основная информация

УИД дела: 42MS0028-01-2024-004488-17

Результат рассмотрения: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 13.03.2025

Судья: Архипенко Мария Борисовна

Категория дела: Споры, возникающие из пенсионных отношений → Из нарушений пенсионного законодательства → Прочие из пенсионного законодательства

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ГУ Отделение пенсионного фонда РФ

ИНН: 0000000000

ОГРН: 0000000000000

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Конюкова Ольга Олеговна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Франц Тамара Васильевна

Движение дела

21.02.2025 09:48

Регистрация поступившей жалобы (представления)

21.02.2025 13:27

Передача материалов дела судье

24.02.2025 10:16

Вынесено определение о назначении судебного заседания

13.03.2025 12:00

Судебное заседание

Место: каб.113 , зал судебного заседания

Результат: Дело окончено

18.03.2025 09:00

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

18.03.2025 12:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

24.03.2025 17:56

Дело оформлено

26.03.2025 17:57