Дело № 12-26/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>Дело № 12-26/2025УИД 42МS0134-01-2024-004596-89</td> <td></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;12 марта 2025 года</td> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;город Кемерово</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово жалобу Красавиной В.В., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Кемерово от 27 января 2025 года о привлечении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Красавиной <span class="FIO3">В.В.</span>, родившейся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 января 2025 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Кемерово Красавина В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе заявитель, ссылаясь на наличие на иждивении двоих <span class="others21">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others22">&lt;данные изъяты&gt;</span>, которым требуется постоянный уход, супруга, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, сообщая об уважительности причин ее неявок в судебные заседания по <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, указывая на желание лично участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, считает, что мировым судьей допущено нарушение ее права на защиту, поскольку 27 января 2025 года вынесено судебное решение в отсутствие Красавиной В.В., не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель считает, что ответ <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сообщает о непоследовательной позиции мирового судьи, которая рассмотрела дело об административном правонарушении при наличии тех же обстоятельств, послужившими основаниями для отложения судебных заседаний на первоначальных этапах рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным Красавина В.В. просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Кемерово от 27 января 2025 года отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание Красавина В.В., а также должностное лицо, составившее протокол об административном нарушении, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя ходатайства Красавиной В.В., а также должностного лица, составившего протокол об административном нарушении, в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья, изучив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции от 29 октября 2024 года) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее по тексту – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 8, 9 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 7 ноября 2024 года в 01 часов 50 минут Красавина В.В., находясь по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, совершила нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в 00 часов 48 минут управляла транспортным средством «Тойота Платц» с государственным регистрационным знаком <span class="Nomer2">№</span> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которой не содержится уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное явилось основанием для привлечения Красавиной В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом 42 АР 493975 об административном правонарушении от 7 ноября 2024 года; протоколом 42 АГ 243203 об отстранении от управления транспортным средством от 7 ноября 2024 года; результатами теста дыхания на бумажном носителе; актом 42 АО 112637 от 7 ноября 2024 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 42 АД №131890 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 7 ноября 2024 года; протоколом 42 АЕ 140119 о задержании транспортного средства от 7 ноября 2024 года; копией свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Tigon исполнение P-8800; 80132-20, заводский номер А880395, действительного до 1 мая 2025 года; данными видеофиксации на приобщенном к материалам дела СD-диске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт управления Красавиной В.В. транспортным средством и факт ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основанным на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, в рассматриваемой жалобе Красавина В.В. не оспаривает факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о наличии в действиях Красавиной В.В., состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя ее право на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении не нарушено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела в отношении Красавиной В.В. неоднократно откладывалось по ее письменным ходатайствам <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для подтверждения сведений, обосновывающих уважительность причин неявки Красавиной В.В., мировым судьей направлен запрос <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> о возможности участия Красавиной В.В. в судебном заседании <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу главного <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> от 20 января 2025 года Красавина В.В. находилась на <span class="others24">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others25">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> с 11 января 2025 года. <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="FIO5">ФИО5</span> в <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span> не ограничена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании полученного вышеуказанного ответа мировой судья, разрешая поступившее 27 января 2025 года ходатайство Красавиной В.В. об отложении рассмотрения дела, обоснованно не усмотрела оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства, объективно ничем не были подтверждены, доказательств уважительности причин неявки Красавиной В.В. в судебное заседание не представлено, о дате, времени и месте рассмотрения дела она извещена своевременно надлежащим образом. Не согласиться с такими выводами мирового судьи оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имеющиеся в материалах дела документы <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> Красавиной В.В. присутствовать 27 января 2025 года в судебном заседании, поскольку <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, судьей апелляционной инстанции также направлен запрос в <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>» о возможности участия Красавиной В.В. в судебных заседаниях в период с 11 по 27 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответу <span class="others26">&lt;данные изъяты&gt;</span> <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>» от 4 марта 2025 года оценка возможности участия Красавиной В.В. в судебном заседании <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> – с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Назначенное Красавиной В.В. <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> Красавина В.В. <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Красавиной В.В. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин ее неявки в судебное заседание, мировой судья обоснованно приняла решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Красавиной В.В. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации ею права на защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам Красавиной В.В. оснований сомневаться в полномочиях и компетенции главного врача <span class="others20">&lt;данные изъяты&gt;</span>» по факту предоставления ею ответов на судебные запросы как мирового судьи, так и судьи апелляционной инстанции не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении Красавиной В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено по правилам ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района города Кемерово от 27 января 2025 года, вынесенное в отношении Красавиной В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Красавиной В.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья</td> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Н.А. Чванов</td> </tr> </tbody> </table></span>