Дело № 12-140/2025

Суть дела

<title></title> Дело №12-140/2025 УИД 42RS0009-01-2025-007114-72 13 Р Е Ш Е Н И Е г.Кемерово                                                                 «15» октября 2025 года Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №90 от 02.07.2025, У С Т А Н О В И Л: 03.06.2025 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городе Кемерово поступило обращение ФИО5 в котором он просит привлечь <данные изъяты> к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ за обман потребителя путем введения в заблуждения относительно потребительских свойств, предоставляемой услуги по доставке товара.     Определением ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО6 №90 от 02.07.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях <данные изъяты>     Не согласившись с вынесенным определением ФИО7 подана жалоба, которая мотивирована тем, что согласно п.8.3 Правил пользования торговой площадкой, размер расходов <данные изъяты> на обратную транспортировку товаров аннулированного заказа определяется заранее, о чем потребитель извещается в личном кабинете при оформлении Заказа. Потребитель, подтверждая заказ, соглашается с данными условиями. Как можно видеть в данном пункте Правил пользования торговой площадкой <данные изъяты> четко указано, что информация о размере расходов на обратную доставку должна быть определена заранее, при оформлении заказа. Однако информация о стоимости обратной доставки при отказе товара 08.05.2025 отсутствовала в момент заказа. товар был с отметкой «бесплатный отказ», что определяется торговой площадкой, как «при отказе от товара обратная доставка на склад будет бесплатной». Важно отметить, что на сайте <данные изъяты> имеется несколько редакций Правил пользования торговой площадкой, а именно: 08.12.2024, 22.05.2025, 24.06.2025, 17.07.2025. Поскольку заказ товара был осуществлен 08.05.2025, во внимание должна приниматься редакция правил, действующая на момент совершения заказа, т.е. от 08.12.2024. Именно данная редакция содержит текст п.8.3 Правил в том виде, в котором было указано выше. Таким образом, согласно правил торговой площадки <данные изъяты>, он как потребитель должен быть предупрежден о стоимости обратной доставки до совершения заказа. Как уже было отмечено, при совершении заказа до него была доведена ложная информация о «бесплатном отказе», который подразумевает, что при отказе от товара обратная доставка на склад будет бесплатной. Действия <данные изъяты> по удержанию с него стоимости доставки нельзя назвать ничем иным как обман его как потребителя. Также данное действие совершено <данные изъяты> умышленно и не является технической ошибкой, поскольку после того как <данные изъяты> было сообщено о данном факте, в том числе посредством запроса административного органа, <данные изъяты> не исправил ситуацию и не отменил удержание суммы обратной доставки. В п.8.3 Правил, если потребитель, после доставки товара в место, указанное им, не заберет заказ в течение срока хранения, указанного в личном кабинете, Вайлдберриз вправе аннулировать заказ без дополнительного информирования потребителя. Вайлдберриз вправе удержать расходы на обратную транспортировку возвращенного потребителем товара из аннулированного заказа в размере 200 (двухсот) рублей за каждую единицу товара. Потребитель, подтверждая заказ, соглашается с данными условиями. Данная формулировка содержится в редакции правил от 22.05.2025, т.е. данная формулировка была введена после совершения им заказа и не может быть применена к данной ситуации. Учитывая данные обстоятельства, полагаю, что административный орган при рассмотрении вопроса о возбуждении административного дела по ст.14.7 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> об обмане потребителя, не провел полного исследования и надлежащей оценки материалов, неверно установил обстоятельства дела, принял во внимание положения правил, которые вступили в силу 22.05.2025, после совершения мной заказа 08.05.2025, следовательно, не могут быть применены к обстоятельствам рассматриваемого дела. Ссылка административного органа на п.4 ст.26.1 Закона №2300-1 также не может быть обоснованной. Данная норма закрепляет право продавца на взимание стоимости обратной доставки, однако <данные изъяты> в своих Правилах самостоятельно определило условия, при которых вправе взимать плату за обратную доставку. Этими действиями <данные изъяты> добровольно отказалась от безусловного права на взимание стоимости обратной доставки или же умышленно вводило потребителей в заблуждение относительно последствий отказа от товара и стоимости обратной доставки. Полагает, что вывод административного органа об отсутствии в действиях <данные изъяты> умысла по обману его как потребителя, является несоответствующим действительности. <данные изъяты> самостоятельно определило порядок взимания платы обратной доставки при отказе от товара в п.8.3 Правил в редакции от 08.12.2024. <данные изъяты> умышленно нарушило данные правила, удержав стоимость обратной доставки по заказу, в котором содержалась информация о том, что при отказе от товара обратная доставка на склад будет бесплатной. Просит определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №90 от 02.07.2025 отменить, привлечь <данные изъяты> к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО8 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Заинтересованное лицо – законный представитель ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Должностное лицо, вынесшее обжалуемое определение, ведущий специалист-эксперт территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Судья, проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав письменные материалы, приходит к следующему. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Частью 2 статьей 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Судьей установлено, что 03.06.2025 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в городе Кемерово поступило обращение ФИО11 в котором он просит привлечь <данные изъяты> к административной ответственности по ст.14.7 КоАП РФ за обман потребителя путем введения в заблуждения относительно потребительских свойств, предоставляемой услуги по доставке товара. Определением специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО12 №90 от 02.07.2025 по результатам проведения проверки в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «РВБ». Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа в своем определении от 02.07.2025 указало, что в ходе проведенной проверки были истребованы письменные пояснения законного представителя <данные изъяты> по существу вопросов, изложенных в обращении ФИО13 на основании которых сделан вывод о том, что указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Однако обжалуемое определение указанным требованиям закона не соответствует, поскольку является немотивированным, принимая процессуальное решение, должностное лицо административного органа не дало оценку полученным в ходе проверки доказательствам, а именно не дана оценка доводам ФИО14 изложенным в обращении, пояснениям законного представителя <данные изъяты> а также не истребованы Правила пользования торговой площадкой <данные изъяты> на которые ссылается в своем обращении ФИО15 При таких обстоятельствах, определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО16 №90 от 02.07.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО17 на определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №90 от 02.07.2025 – удовлетворить. Определение ведущего специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово ФИО18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №90 от 02.07.2025 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Кемерово. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения. Судья (подпись) Копия верна. Судья: Решение в законную силу Судья:

Основная информация

УИД дела: 42RS0009-01-2025-007114-72

Результат рассмотрения: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

Дата рассмотрения: 15.10.2025

Судья: Болотникова Юлия Павловна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО "РВБ"

ИНН: 9714053621

ОГРН: 1247700471919

Движение дела

29.09.2025 15:36

Материалы переданы в производство судье

15.10.2025 16:00

Судебное заседание

Место: каб.114 , зал судебного заседания

Результат: Отменено с возвращением на новое рассмотрение

17.10.2025 12:07

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

17.10.2025 15:00