Дело № 2-1566/2025 ~ М-334/2025
Центральный районный суд г. Кемерово
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1566/2025 (УИД 42RS0009-01-2025-000900-90)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кемерово 09 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах Сергеевой Марии Владимировны, <span class="Data2">**.**.****</span>, к Выродову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор Невского района г. Санкт-Петербурга обратился в суд в интересах Сергеевой Марии Владимировны, <span class="Data2">**.**.****</span>, к Выродову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что в прокуратуру Невского района г. Санкт-Петербурга обратилась Сергеева Мария Владимировна, <span class="Data2">**.**.****</span>, с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершили противоправные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в <span class="FIO6">ЛИЦО_6</span> на основании заявления Сергеевой М.В. о хищении принадлежащих ей денежных средств <span class="Data2">**.**.****</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">###</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительным следствием установлено, что в период времени с <span class="Data2">**.**.****</span> по <span class="Data2">**.**.****</span> неустановленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <span class="Address2">...</span>, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, похитило принадлежащие Сергеевой М.В. денежные средства в размере 7 500 000 руб., причинив своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, похищенным распорядилось по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя <span class="FIO7">ЛИЦО_7</span> об уточнении данных предварительного следствия от <span class="Data2">**.**.****</span> внесено уточнение в материалы уголовного дела, о том что суммой материального ущерба, причиненного потерпевшей Сергеевой М.В., считать - 14 551 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, установлено, что в период времени с <span class="Data2">**.**.****</span> по <span class="Data2">**.**.****</span> Сергеевой М.В. позвонили неизвестная женщина, представившаяся сотрудником Госуслуг, неизвестные мужчины, представившиеся сотрудниками следственных органов, <span class="FIO8">ЛИЦО_8</span>, ввели в заблуждение Сергееву М.В. о том, что с ее банковскими счетами совершаются мошеннические действия и ее денежные средства хотят похитить неизвестные лица, в связи с чем ей необходимо перевести денежные средства на безопасные счета. После чего Сергеева М.В. перевела денежные средства по указанному ей номеру банковского счета <span class="Nomer2">###</span> на имя «Выродов Алексей Николаевич» в размере 107 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что Выродов Алексей Николаевич является владельцем счета <span class="Nomer2">###</span>, открытого в <span class="FIO9">ЛИЦО_9</span>. Выродов А.Н. осведомлен о поступлении денежных средств потерпевшей Сергеевой М.В. на принадлежащий ему банковский счет. Согласно данным, предоставленным АО «Альфа-Банк», совершена операция <span class="Data2">**.**.****</span> в размере 107 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований денежные средства в размере 107 000 руб., поступившие на лицевой счет ответчика <span class="Nomer2">###</span>, открытый в <span class="FIO10">ЛИЦО_10</span>, являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с учетом вышеуказанных норм законодательства ответчик обязан выплатить Сергеевой М.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <span class="Data2">**.**.****</span> по <span class="Data2">**.**.****</span> в размере 12 518 руб. 41 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прокурор просит суд взыскать с Выродова Алексея Николаевича, <span class="Data2">**.**.****</span>, в пользу Сергеевой Марии Владимировны, <span class="Data2">**.**.****</span>, неосновательное обогащение в размере 107 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средства в размере 12 518 руб. 41 коп., в доход бюджета <span class="FIO11">ЛИЦО_11</span> - государственную пошлину.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Шестера Л.А. исковые требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материальный истец Сергеева М.В. в суд не явилась, извещена надлежаще о слушании дела, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Выродов А.Н. в суд не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела судебными повестками, направленными по месту регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца и ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав прокурора, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что в прокуратуру Невского района г. Санкт-Петербурга обратилась Сергеева Мария Владимировна, <span class="Data2">**.**.****</span>, с заявлением о предъявлении искового заявления в ее интересах в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, в связи с тем, что она является пенсионером, в отношении которой совершили противоправные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что в <span class="FIO12">ЛИЦО_12</span> на основании заявления Сергеевой М.В. о хищении принадлежащих ей денежных средств <span class="Data2">**.**.****</span> возбуждено уголовное дело <span class="Nomer2">###</span> по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предварительным следствием установлено, что в период времени с <span class="Data2">**.**.****</span> по <span class="Data2">**.**.****</span> неустановленное лицо, умышленно из корыстных побуждений, находясь в неустановленном месте на территории <span class="Address2">...</span>, путем обмана, представившись сотрудником правоохранительных органов, похитило принадлежащие Сергеевой М.В. денежные средства в размере 7 500 000 руб., причинив своими действиями последней материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, похищенным распорядилось по своему усмотрению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением следователя <span class="FIO13">ЛИЦО_13</span> об уточнении данных предварительного следствия от <span class="Data2">**.**.****</span> внесено уточнение в материалы уголовного дела, о том что суммой материального ущерба, причиненного потерпевшей Сергеевой М.В., считать - 14 551 400 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, установлено, что в период времени с <span class="Data2">**.**.****</span> по <span class="Data2">**.**.****</span> Сергеевой М.В. позвонили неизвестная женщина, представившаяся сотрудником Госуслуг, неизвестные мужчины, представившиеся сотрудниками следственных органов, <span class="FIO14">ЛИЦО_14</span>, ввели в заблуждение Сергееву М.В. о том, что с ее банковскими счетами совершаются мошеннические действия и ее денежные средства хотят похитить неизвестные лица, в связи с чем ей необходимо перевести денежные средства на безопасные счета. После чего Сергеева М.В. перевела денежные средства по указанному ей номеру банковского счета <span class="Nomer2">###</span> на имя «Выродов Алексей Николаевич» в размере 107 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов уголовного дела следует, что Выродов Алексей Николаевич является владельцем счета <span class="Nomer2">###</span>, открытого в <span class="FIO15">ЛИЦО_15</span>. Выродов А.Н. осведомлен о поступлении денежных средств потерпевшей Сергеевой М.В. на принадлежащий ему банковский счет. Согласно данным, предоставленным <span class="FIO16">ЛИЦО_16</span>, совершена операция <span class="Data2">**.**.****</span> в размере 107 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия у него оснований для получения 107 000 рублей от истца. При этом именно на нем в силу договорных отношений с АО «Альфа-Банк» лежит ответственность за надлежащее хранение банковской карты. О потере карты ответчик в банк не заявил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежных средств в сумме 107 000 рублей от Сергеевой М.В., а ответчиком не представлено доказательств оснований для получения данных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет материального истца, поэтому суд взыскивает с Выродова Алексея Николаевича, <span class="Data2">**.**.****</span> в пользу Сергеевой Марии Владимировны, <span class="Data2">**.**.****</span> неосновательное обогащение в размере 107 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено необоснованное удержание ответчиком денежных средств истца, то суд удовлетворяет требование прокурора о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <span class="Data2">**.**.****</span> по <span class="Data2">**.**.****</span> из расчета:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дн.</td> <td>дней в году</td> <td>ставка, %</td> <td>проценты, ?</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">**.**.****</span> – <span class="Data2">**.**.****</span></td> <td>184</td> <td>366</td> <td>16</td> <td>8 606,78</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">**.**.****</span> – <span class="Data2">**.**.****</span></td> <td>49</td> <td>366</td> <td>18</td> <td>2 578,52</td> </tr> <tr> <td><span class="Data2">**.**.****</span> – <span class="Data2">**.**.****</span></td> <td>24</td> <td>366</td> <td>19</td> <td>1 333,11</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Всего проценты составят 12 518,41 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 4 586 рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга в интересах Сергеевой Марии Владимировны, <span class="Data2">**.**.****</span>, к Выродову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Выродова Алексея Николаевича, <span class="Data2">**.**.****</span>, в пользу Сергеевой Марии Владимировны, <span class="Data2">**.**.****</span>, неосновательное обогащение в размере 107 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с <span class="Data2">**.**.****</span> по <span class="Data2">**.**.****</span> в размере 12 518,41 рублей, всего 119 518 рублей 41 копейку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Выродова Алексея Николаевича, <span class="Data2">**.**.****</span>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 586 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья подпись Т.А. Шурхай</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна судья Т.А. Шурхай</p></span>