Дело № 12-679/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-679/2025 УИД: 42RS0009-01-2025-002609-07 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г.Кемерово                                                              21 мая 2025 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Прошин В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации Гурьевского муниципального округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Гурьевского муниципального округа, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ###-АП от **.**.****, администрация Гурьевского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Не согласившись с данным постановлением, защитник администрация Гурьевского муниципального округа Черкасова Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Доводы жалобы мотивированы тем, что для выполнения требований необходимо проводить капитальный ремонт здания с перепларировкой, так как данные работы требуют больших финансовых вложений, сделать капитальный ремонт возможно в рамках Государственных программ реализующихся на территории Кемеровской области - Кузбасса. На данный момент разработана проектно-сметная документация, которая прошла государственную экспертизу и получено положительное заключение и включена в реестр заключений экспертизы проектной документации объектов капитального строительства. В 2025 году будет подана заявка на включение в Государственные программы Кемеровской области-Кузбасса «Мой новый детский сад» и «Комплексное развитие сельских территорий» на 2026 год. Представитель администрации Гурьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступили пояснения из которых следует, что недостаток средств, необходимых для решения основных вопросов напрямую связанных с полномочиями органов местного самоуправления, не позволяет в полном объеме обеспечивать жизнедеятельность территории и своевременно принимать и исполнять первоочередные обязательства. В связи с чем в адрес Правительства Кемеровской области-Кузбасса направлялись письма об оказании содействия в выделении из областного бюджета дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности бюджета Гурьевского муниципального округа. Также, в письменных пояснениях просят о рассмотрении дела без участия представителя администрации Гурьевского муниципального округа. Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения. В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что постановлением ведущео судебного пристава-исполнителя от 01.08.2022 на основании ... В рамках указанного исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем 01.09.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 30.09.2022. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВИП ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 22.09.2023 принято исполнительное производство к исполнению. Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России ###-АП от 24.10.2024 администрация Гурьевского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 24.12.2024. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области-Кузбассу от 03.12.2024 установлен новый срок исполнения до 28.12.2024. Установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. 04.02.2025 в адрес должника было направлено извещение о том, что 26.02.2025 судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем представителю администрации Гурьевского муниципального округа необходимо явиться 26.02.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. Данное извещение было получено администрацией Гурьевского муниципального округа – 18.02.2025. 26.02.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ФССП России был составлен протокол № 723 об административном правонарушении. 26.02.2025 года в адрес должника было направлено извещение о том, что 19.03.2025 года судебным приставом-исполнителем будет рассмотрение протокола об административном правонарушении по ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, а также был направлен протокол № 723 об административном правонарушении от 26.02.2025, в связи с чем представителю администрации Гурьевского муниципального округа необходимо явиться 19.03.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу. Данное извещение было получено 15.03.2025. Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ###-ИП от 19 марта 2025 года, администрация Гурьевского муниципального округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены. Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Гурьевского муниципального округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина администрации Гурьевского муниципального округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: .... Доводы, содержащиеся в жалобе, о том, что требование не выполнено, в связи с тем, что требует больших финансовых вложений, выводы о виновности администрации Гурьевского муниципального округа в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по устранению нарушений правил технической эксплуатации электроустановок, а также, не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Гурьевского муниципального округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется. Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. Заявителем администрацией Гурьевского муниципального округа не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права. Таким образом, недостаточное финансирование не свидетельствуют об отсутствии вины администрации Гурьевского муниципального округа в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению. При этом администрация города не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок. Между тем, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации Гурьевского муниципального округа к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица. Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией Гурьевского муниципального округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Гурьевского муниципального округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении администрации Гурьевского муниципального округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, исполнение решения суда за пределами срока, установленного требованием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. ###-АП от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Гурьевского муниципального округа, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения. Судья                                                                              В.Б.Прошин

Основная информация

УИД дела: 42RS0009-01-2025-002609-07

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 21.05.2025

Судья: Прошин Владимир Борисович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация Гурьевского муниципального округа

Движение дела

28.03.2025 12:28

Материалы переданы в производство судье

31.03.2025 13:24

Истребованы материалы

07.04.2025 17:00

Поступили истребованные материалы

21.05.2025 09:50

Судебное заседание

Место: 1 этаж, зал №7, тел. 756849

Результат: Оставлено без изменения

21.05.2025 10:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

28.05.2025 10:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.06.2025 10:00

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

02.07.2025 10:00

Вступило в законную силу

30.07.2025 14:27

Дело оформлено

04.08.2025 07:58