Дело № 12-882/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-882/2025 УИД № 42RS0009-01-2025-003612-05 Р Е Ш Е Н И Е г. Кемерово                                                                   03 июня 2025 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Новокузнецка на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 09.04.2025 № 1156/25/98042-АП по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации города Новокузнецка, У С Т А Н О В И Л: В соответствии с постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 09.04.2025 № 1156/25/98042-АП администрация города Новокузнецка привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 09.04.2025 № 1156/25/98042-АП обжаловано в суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ защитником Администрации г. Новокузнецка, который просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Считает, что вина Администрации г. Новокузнецка в неисполнении решения суда отсутствует. Из жалобы и дополнительной информации, представленной по запросу суда следует, что на территории Новокузнецкого городского округа реализуется основное мероприятие 3 «Приобретение жилых помещений в целях предоставления гражданам во исполнение судебных решений». 19.07.2023 управлением по учету и приватизации жилых помещений администрации г. Новокузнецка направлена председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка потребность в размере 62 109 924,00 рублей для приобретения 16 жилых помещений во исполнение вступивших в законную силу решений судов. 18.07.2024 Управлением направлена потребность в размере не менее 100 852 382,00 рублей на включение в проект бюджета 2025-2027 на приобретение жилых помещений во исполнение вступивших в законную силу решений судов общей юрисдикции. Бюджетные ассигнования на 2024, 2025 годы не утверждены. Администрацией г. Новокузнецка в Министерство строительства Кузбасса 2023, 2024 годах направлялась отчетность и потребность в выделении средств субвенций в 2024, 2025 годах на обеспечение жилыми помещениями граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. На основании постановления о возбуждении исполнительного производства С.Е.В., С.В.Р., С.И.В., Л.А.А. включены в Реестр взыскателей, номер в Реестре - ###. После поступления бюджетных ассигнований в бюджет Новокузнецкого городского округа и после приобретения жилых помещений в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа взыскателям будет предоставлено жилое помещение в порядке очередности в Реестре взыскателей. В судебное заседание законный представитель администрации г. Новокузнецка не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. Защитник администрации г. Новокузнецка не явился, извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлено. Заместитель начальника отделения – старший судебный пристав специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области –Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявлено. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения. В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 18.06.2024 на основании исполнительного листа серии ФС 050005690 от 28.03.2024, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу ###, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о возложении на администрацию г. Новокузнецка обязанности во внеочередном порядке предоставить С.Е.В. на условиях договора социального найма благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 23,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, пригодное для проживания, расположенное в границах г. Новокузнецка, взамен ставшего непригодным для проживания жилого помещения по ..., в. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления. Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2024 получено администрацией г. Новокузнецка посредством ЕПГУ 18.06.2024 (прочтено 20.06.2024). Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация г. Новокузнецка в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 28.06.2024 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 16.08.2024. Постановление вручено администрации г. Новокузнецка 25.07.2024. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок администрация г. Новокузнецка была привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением № 8020/24/98042-АП от 06.11.2024, вступившим в законную силу 10.01.2025. Постановлением судебного пристава-исполнителя администрации г. Новокузнецка от 09.01.2025 установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа – срок до 31.01.2025. Постановление направлено администрации г. Новокузнецка посредством ЕПГУ 09.01.2025 (прочтено 13.01.2025). Однако, 12.03.2025 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда. 26.03.2025 в адрес должника было направлено извещение о том, что 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации г. Новокузнецка необходимо явиться 28.03.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение вручено администрации г. Новокузнецка 26.03.2025. 28.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Кико И.В. был составлен протокол ### об административном правонарушении, который был получен администрацией г. Новокузнецка 03.04.2025. Кроме этого, администрация г. Новокузнецка была извещена о том, что рассмотрение данного протокола назначено на 09.04.2025 в ... час. Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 09.04.2025 № 1156/25/98042-АП, администрация г. Новокузнецка привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе. Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены. Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации г. Новокузнецка суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом, заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Вина администрации г. Новокузнецка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: данными протокола об административном правонарушении ### от 28.03.2025, копией исполнительного листа серии ФС 050005690 от 28.03.2024, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка по делу ###, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.06.2024, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.06.2024, копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2024 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, копией постановления о назначении нового срока исполнения от 09.01.2025. Доводы, содержащиеся в жалобе, о включении С.Е.В. в реестр взыскателей по предоставлению жилых помещений по договорам специализированного найма (###), выводы о виновности администрации г. Новокузнецка в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по предоставлению во внеочередном порядке жилого помещения гражданину, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации г. Новокузнецка исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено. Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется. Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено. Также, согласно ч. 1 ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник имеет право обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также об изменении способа и порядка его исполнения в орган, выдавший исполнительный документ. Заявителем администрацией г. Новокузнецка не представлено в материалы дела об административном правонарушении, а также к жалобе по оспариванию постановления должностного лица по указанному делу доказательств, подтверждающих реализацию должником такого права. Таким образом, недостаточность у должника эффективных механизмов приобретения жилых помещений не свидетельствуют об отсутствии вины администрации г. Новокузнецка в совершении административного правонарушения, и не отменяют ответственность за неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в установленные им сроки. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности предоставить жилое помещение. Суд не находит оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу при обстоятельствах, когда вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета предложения о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись. Представленные заявителем копии обращений администрации к органам исполнительной власти субъекта за финансовой помощью не свидетельствуют о соблюдении порядка, при котором возможно прекращение производства по делу. При этом сведений, подтверждающих данные обстоятельства, администрацией не представлено. Кроме того, согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа. При этом, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность администрации в совершении вмененного административного правонарушения. Возложенная на органы местного самоуправления вышеперечисленная обязанность не ставится в зависимость от наличия или отсутствия достаточных финансовых средств, либо иных условий. В соответствии с ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением государственных полномочий, переданных для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, будет установлено, что субвенции на осуществление таких полномочий выделены в размере, недостаточном для их осуществления, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению таких полномочий, производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении указанных органов и их должностных лиц подлежит прекращению. В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов. Вместе с тем, из представленных в материалах дела документов не усматривается, что именно отсутствие или недостаточность финансирования на осуществление полномочий администрации по обеспечению жильём граждан, переселенных из аварийного жилья, привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению этих полномочий в период по 22.11.2024. При этом администрация города не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок. Между тем, длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что с учетом социальной значимости защищаемых в судебном порядке прав лиц является достаточным основанием для привлечения органа местного самоуправления в лице администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Утверждение администрации г. Новокузнецка о распределении жилого помещения взыскателю С.Е.В. соответствующего требованиям исполнительного документа, основанием признать уважительными причины неисполнения вступившего в законную силу решения суда, также не является. Указанные доказательства не подтверждают как факт надлежащего исполнения находящегося на принудительном исполнении исполнительного документа должником, так и факт невозможности исполнения указанного исполнительного документа иными возможными способами исполнения. Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица. Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. пришла к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Новокузнецка не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации г. Новокузнецка в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление о привлечении администрации г. Новокузнецка к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения. Назначенное наказание является справедливым и отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания на предупреждение не имеется. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий. Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений. При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется. При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № 1156/25/98042-АП от 09.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации города Новокузнецка, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения. Судья                                                                                А.С. Матвеева

Основная информация

УИД дела: 42RS0009-01-2025-003612-05

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 03.06.2025

Судья: Матвеева Анна Сергеевна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Администрация г. Новокузнецка

Защитник

ФИО/Наименование: Защитник администрации г. Новокузнецка - Кононыхина Юлия Сергеевна

Движение дела

25.04.2025 11:33

Материалы переданы в производство судье

25.04.2025 15:00

Истребованы материалы

12.05.2025 14:46

Поступили истребованные материалы

03.06.2025 09:10

Судебное заседание

Место: 1 этаж, зал №15,судья Матвеева А.С., тел.36-37-09

Результат: Оставлено без изменения

04.06.2025 06:34

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

09.06.2025 17:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

19.06.2025 10:00

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

09.07.2025 10:00

Вступило в законную силу

31.07.2025 11:03

Дело оформлено

08.08.2025 17:21

Дело передано в архив

Обжалования

Заявитель: Представитель

Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

25.06.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

27.06.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

11.07.2025