Дело № 12-1014/2025
Центральный районный суд г. Кемерово
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12-1014/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 42RS0009-01-2025-004464-68</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Центрального районного суда г. Кемерово А.С. Матвеева, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">15 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело по жалобе администрации Мысковского городского округа на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. №843/25/98042-АП от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № 843/25/98042-АП от 10.04.2025 администрация Мысковского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с данным постановлением, администрация Мысковского городского округа обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить или заменить штраф на замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что вина администрации Мысковского городского округа в неисполнении решения суда отсутствует, поскольку администрацией предпринимаются меры для исполнения решения суда. С целью исполнения решения ООО <span class="others1">...</span> подготовлена проектно-сметная документация <span class="Nomer2">###</span> от <span class="Data2">**.**.****</span> на капитальный ремонт здания детского сада <span class="Nomer2">###</span> <span class="others2">...</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">**.**.****</span> ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса» выдано положительное заключение в отношении указанной проектно-сметной документации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указывает, что в настоящее время планируется внесение изменений в муниципальную программу «Реконструкция, капитальный и текущий ремонт объектов социальной сферы Мысковского городского округа на 2024-2026 годы», утвержденную Постановлением администрации Мысковского городского округа от 22.11.2023 № 1803-нп, где будет предусмотрено мероприятие по проведению капитального ремонта МБДОУ Детский сад <span class="Nomer2">###</span> <span class="others3">...</span>.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также указывает, что за неисполнение данного решения суда администрация Мысковского городского округа уже неоднократно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. На основании изложенного, считает, что в действиях администрации Мысковского городского округа отсутствует состав административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законный представитель администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник администрации Мысковского городского округа в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные обстоятельства подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о наложении административного штрафа требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные ст. 68, гл. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании установлено, что 15.09.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">###</span>ИП в отношении Администрации Мысковского городского округа на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">###</span> от 29.07.2022, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области на основании решения от <span class="Data2">**.**.****</span> по делу <span class="Nomer2">###</span>. Предметом исполнения является возложение обязанности на МБДОУ детский сад <span class="Nomer2">###</span> <span class="others4">...</span> разработать проектно-сметную документацию на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <span class="Address2">...</span>, с учетом заключения о техническом состоянии строительных конструкций и инженерных коммуникаций здания МБДОУ <span class="Nomer2">###</span>, выданного ООО <span class="others5">...</span>, по результатам обследования в октябре 2021 года, провести капитальный ремонт здания, расположенного по адресу: <span class="Address2">...</span>, создать безопасные условия пребывания детей в соответствии с требованиями действующего законодательства, обеспечивающими жизнь и здоровье детей, работников организации в здании по указанному адресу или организовать образовательный процесс в ином здании, соответствующем установленным санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям и нормам, обеспечивающим жизнь и здоровье детей, работников организации. Возложить на администрацию Мысковского городского округа обязанность по финансированию исполнения МБДОУ детский сад <span class="Nomer2">###</span> вышеуказанных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2023 было направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ 15.09.2023 (прочтено 06.10.2023).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 исполнительное производство <span class="Nomer2">###</span>-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа от 29.07.2022 <span class="Nomer2">###</span>, принято к исполнению судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу; номер исполнительного производства изменен на <span class="Nomer2">###</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения администрация Мысковского городского округа в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона №229-ФЗ послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем 22.01.2024 постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Должнику установлен новый срок исполнения исполнительного документа до 15.02.2024. Данное постановление было направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ 22.01.2024 (прочтено 23.01.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Требование исполнительного документа в установленный срок администрацией выполнены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа администрация Мысковского городского округа была привлечена к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ постановлением <span class="Nomer2">###</span>-АП от 29.02.2024, которое вступило в законную силу 15.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Кемеровской области – Кузбассу от 01.11.2024 администрации Мысковского городского округа назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа - до 02.12.2024. Указанное постановление направлено администрации Мысковского городского округа посредством ЕПГУ 01.11.2024 (прочтено 05.11.2024).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако 03.12.2024 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа после наложения административного штрафа, решение суда не исполнено, отсутствуют документы, подтверждающие исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">04.03.2025 в адрес должника было направлено извещение о том, что 10.03.2025 судебным приставом-исполнителем будут составлены протоколы об административном правонарушении согласно ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем, представителю администрации Мысковского городского округа необходимо явиться 10.03.2025 в СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России. Данное извещение было направлено администрации посредством ЕПГУ и прочтено 04.03.2025, в ответ на которое были подготовлены пояснения от 10.03.2025 с указанием причин неисполнения решения суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.03.2025 судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу <span class="FIO2">Г.А.В.</span>, с учетом представленных администрацией Мысковского городского округа письменных пояснений, был составлен протокол <span class="Nomer2">###</span> об административном правонарушении, который был направлен в адрес администрации Мысковского городского округа посредством почтового отправления вместе с извещением о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 10.04.2025 к <span class="others6">...</span> часам для рассмотрения данного протокола и вручен администрации 03.04.2025 (ШПИ <span class="Nomer2">###</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. от 10.04.2025 № 843/25/98042-АП, администрация Мысковского городского округа привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., об отмене которого просит заявитель по настоящей жалобе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность и обоснованность данного постановления должностного лица, суд не находит оснований для его отмены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Прежде всего, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении администрации Мысковского городского округа суд полагает, что должностным лицом соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ, устанавливающей задачи производства по делам об административных правонарушениях, а оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностным лицом - заместителем начальника отделения – старшим судебным приставом СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., соблюдены требования гл. 26 КоАП РФ, а именно установлены все имеющие значение по делу об административном правонарушении обстоятельства, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в своей совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина администрации Мысковского городского округа в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией исполнительного листа серии ФС <span class="Nomer2">###</span> от 29.07.2022, выданного Мысковским городским судом Кемеровской области на основании решения по гражданскому делу <span class="Nomer2">###</span>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2023, копией постановления о принятии ИП к исполнению от 18.12.2023, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от 22.01.2024, копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.02.2024 по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, копией постановления о назначении нового срока исполнения от 01.11.2024, данными протокола об административном правонарушении <span class="Nomer2">###</span> от 10.03.2025.</p> <p class="MsoClass20" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы, содержащиеся в жалобе, относительно того, что с целью исполнения решения ООО <span class="others7">...</span> подготовлена проектно-сметная документация <span class="Nomer2">###</span> от <span class="Data2">**.**.****</span> на капитальный ремонт здания детского сада <span class="Nomer2">###</span> <span class="others8">...</span> в отношении которой ГАУ «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Кузбасса» выдано положительное заключение, а также в настоящее время планируется внесение изменений в муниципальную программу «Реконструкция, капитальный и текущий ремонт объектов социальной сферы Мысковского городского округа на 2024-2026 годы», утвержденную Постановлением администрации Мысковского городского округа от 22.11.2023 № 1803-нп, где будет предусмотрено мероприятие по проведению капитального ремонта МБДОУ Детский сад <span class="Nomer2">###</span> <span class="others9">...</span>, - выводы о виновности администрации Мысковского городского округа в совершении правонарушения не опровергают, не являются основанием, исключающим административную ответственность администрации муниципального образования, на которую вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность по финансированию исполнения требований решения суда, а также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации Мысковского городского округа исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 N 13-П). Однако таких сведений в материалах дела не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также отмечает тот факт, что обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом положения указанной статьи не содержат каких-либо исключений в отношении сроков исполнения исполнительных документов, содержащих требование об обязанности обеспечить финансирование исполнения требований судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для применения положений ч. 4, ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ о прекращении производства по делу, поскольку доказательств, подтверждающих наличие условий, необходимых для прекращения производства по делу по указанным основаниям, материалы дела не содержат и с жалобой не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, недостаточность финансирования не является обстоятельством, исключающим виновность администрации в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом администрация не была лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке ч. 6 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также ст. 434 ГПК РФ об отсрочке исполнения судебного решения, изменении способа и порядка его исполнения, равно как и с заявлением о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ в случае его неясности в части определенности необходимых мер для его исполнения, об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, постановления о назначении нового срока исполнения, приводя доводы о невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный приставом-исполнителем срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также обращает внимание, что, поскольку совершенное правонарушение с учетом ст. 6 ФКЗ от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве» посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в виде пренебрежительного отношения должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. пришел к обоснованному выводу о том, что администрацией Мысковского городского округа не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований, тогда как каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности администрации Мысковского городского округа в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы относительно того, что ранее постановлениями судебного пристава <span class="Nomer2">###</span>-АП, <span class="Nomer2">###</span>-АП, <span class="Nomer2">###</span>-АП администрация Мысковского городского округа уже привлечена к административной ответственности за данное правонарушение, судом отклоняются, поскольку из представленных постановлений не следует, что администрация Мысковского городского округа привлечена к административной ответственности за неисполнение решения суда в срок вновь установленный судебным приставом - до 02.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В протоколе об административном правонарушении должным образом приведено описание административного правонарушения, протокол составлен и подписан уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении администрации Мысковского городского округа к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип презумпции невиновности должностным лицом не нарушен, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.</p> <p class="MsoClassmsoclassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p class="MsoClassmsoclassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p class="MsoClassmsoclassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.</p> <p class="MsoClassmsoclassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, исполнение решения суда за пределами срока, установленного требованием судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.</p> <p class="MsoClassmsoclassa9" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах постановление должностного лица, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В., является законным и обоснованным и оснований для его отмены, в том числе по доводам, приведенным представителем заявителя в жалобе, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. № 843/25/98042-АП от 10.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Мысковского городского округа, оставить без изменения, жалобу администрации Мысковского городского округа - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд непосредственно или через Центральный районный суд г. Кемерово в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья А.С. Матвеева</p></span>