Дело № 12-1452/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-1452/2025 УИД: 42RS0009-01-2025-007112-78 Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении г. Кемерово                                                                      24 сентября 2025 года Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием генерального директора ООО «Марго» Белова А.Н., представителя ООО «Марго» Дейс И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Марго» на постановление Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.04.2025 № ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Постановлением № ### по делу об административном правонарушении от 11.04.2025, вынесенным государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу Басмановым А.С., ООО «Марго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением генеральный директор ООО «Марго» Белов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить административный штраф на предупреждение. В судебном заседании генеральный директор ООО «Марго» Белов А.Н., представитель ООО «Марго» Дейс И.В., действующий на основании доверенности, просили восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы по уважительной причине, а также доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме. Представитель Южно-Сибирского межрегионального управления Роприроднадзора в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующим выводам. В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не относится к числу ходатайств, которые подлежат разрешению на стадии подготовки к рассмотрению жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данный вопрос подлежит разрешению по существу с соблюдением процессуальных гарантий прав лица, обратившегося с таким ходатайством. При разрешении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление от 11.04.2025, судом установлено, что копия постановления направлена 11.04.2025 ООО «Марго» по адресу: ... (ШПИ ###). Данное письмо было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Учитывая изложенное, суд находит убедительными доводы ООО «Марго» об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, и полагает необходимым удовлетворить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В силу положений ст. 8.41.1 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата в установленный срок сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в трехкратном размере неуплаченной суммы сбора по каждой группе товаров, группе упаковки товаров, подлежащего уплате производителями товаров, импортерами товаров, которые не обеспечивают самостоятельную утилизацию отходов от использования товаров, но не менее пятисот тысяч рублей. В соответствии с положениями ст. 24.2 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления), экологический сбор уплачивается производителями товаров, импортерами товаров при ввозе товаров, в том числе товаров в упаковке, из государств - членов Евразийского экономического союза по каждой группе товаров, упаковки, включенных в перечень, предусмотренный пунктом 5 статьи 24.2 настоящего Федерального закона, в срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом (ч. 2 ст. 24.2). Базовая ставка экологического сбора формируется в том числе на основе средних сумм затрат на раздельный сбор, накопление, транспортирование, обработку и утилизацию единицы массы изделия, утратившего свои потребительские свойства, а также удельных величин затрат на создание инфраструктуры, необходимой для осуществления указанных видов деятельности (ч. 8 ст. 24.2). Методика расчета базовой ставки экологического сбора и применения коэффициента, предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи, а также значения базовых ставок экологического сбора и значения указанного коэффициента устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 9 ст. 24.2). В соответствии с п. 2 Правил взимания экологического сбора № 1073, расчет суммы экологического сбора производится по форме, утверждаемой Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (приказ Росприроднадзора от 22 августа 2016 года № 488 "Об утверждении формы расчета суммы экологического сбора"). Согласно п. п. «а» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1073, уплата экологического сбора и предоставление расчета суммы экологического сбора осуществляется начиная с 2017 года - до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом. Как усматривается из материалов дела, 20 февраля 2025 года в 11 час. 00 мин. местного времени, по имеющейся в Южно-Сибирском межрегиональном управлении Роприроднадзора информации, установлено, что ООО «Марго», осуществляющее деятельность по адресу: ..., допустило несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, в связи с чем составлен протокол об административных правонарушениях от 28.03.2025 № ###. Как следует из протокола об административных правонарушениях от 28.03.2025 № ### и иных материалов дела : -в нарушение требований ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пп.2,8,9 ст.24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», ООО «Марго» не уплатило в установленный срок до 15 апреля года, следующего за отчетным периодом, экологический сбор за 2023 год. Выводы административного органа о нарушении ООО «Марго» приведенных положений закона, обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе: протоколом от 28.03.2025 № ###, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; иными материалами дела, которым должностным лицом административного органа дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Исследовав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно усмотрел в действиях ООО «Марго» нарушения требований ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пп.2,8,9 ст.24.5 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2 Правил взимания экологического сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1073 «О порядке взимания экологического сбора», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение юридическим лицом требований, установленных законодательством об отходах производства и потребления, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не установлены. Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.41.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Действия ООО «Марго» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об отходах производства и потребления. Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ООО «Марго», по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание назначено ООО «Марго» в пределах санкции ст. 8.41.1 КоАП РФ. Между тем, суд соглашается с доводами жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу. В соответствии с отмеченной нормой, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ). Конкретные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что нарушение ООО «Марго» вышеуказанных положений законодательства об отходах производства и потребления, не создало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержит признаки состава административного правонарушения, негативные последствия отсутствуют, отягчающие обстоятельства по делу административным органом не установлены, правонарушение совершено впервые, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, не учтенные должностным лицом административного органа при вынесении постановлении - признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, в связи с чем имеются основания для замены административного штрафа, назначенного за совершение инкриминируемого административного правонарушения, предупреждением, которое будет необходимым и достаточным для него негативным последствием. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление. С учетом изложенного, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части изменения административного наказания, а именно: замены административного штрафа предупреждением. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить ООО «Марго» процессуальный срок для обжалования постановления Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 11.04.2025 № ###. Постановление № ### государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу Басманова А.С. от 11.04.2025 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Марго», предусмотренном ст. 8.41.1 КоАП РФ - изменить. Заменить юридическому лицу – ООО «Марго» наказание в виде административного штрафа предупреждением. В остальной части постановление по делу оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения. Судья                                                                                        В.Б.Прошин

Основная информация

УИД дела: 42RS0009-01-2025-007112-78

Результат рассмотрения: Изменено с изменением наказания

Дата рассмотрения: 24.09.2025

Судья: Прошин Владимир Борисович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Общество с ограниченной ответственностью "Марго"

ИНН: 4246023252

ОГРН: 1214200014445

КПП: 424601001

Движение дела

25.08.2025 17:17

Материалы переданы в производство судье

26.08.2025 10:25

Истребованы материалы

08.09.2025 17:00

Поступили истребованные материалы

24.09.2025 09:00

Судебное заседание

Место: 1 этаж, зал №7, тел. 756849

Результат: Изменено с изменением наказания

25.09.2025 11:17

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

01.10.2025 10:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.10.2025 08:00

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

01.11.2025 10:00

Вступило в законную силу

05.11.2025 10:00