Дело № 12-1472/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 12-1472/2025 УИД: 42RS0009-01-2025-007266-04 РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кемерово                                                      01 октября 2025 года Центральный районный суд г. Кемерово в составе: председательствующего судьи Прошина В.Б., с участием представителя Кукченко Г.Ф. – Кукченко И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кукченко Геннадия Афанасьевича на постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542250721133320 от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Кукченко Геннадия Афанасьевича, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542250721133320 от 21.07.2025 Кукченко Г.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением Кукченко Г.А. обратился в суд с жалобой в которой, просит постановление от 21.07.2025 отменить, производство по делу прекратить. Указывая о том, что он является собственником транспортного средства Лексус NX200 ###. Однако, 13.07.2025 в 17:19:04 по адресу: ..., принадлежащем ему транспортным средством он не управлял, поскольку в это время он находился под управлением его сына Кукченко Игоря Геннадьевича, на основании страхового полиса. В судебном заседании представитель Кукченко Г.А.- Кукченко И.Г., действующий на основании доверенности, доводы изложенные в жалобе поддержал и просил постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542250721133320 от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить. В судебное заседание Кукченко Г.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание представитель ЦАФАП ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.      Выслушав представителя Кукченко Г.А. – Кукченко И.Г., изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или не застегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. Как следует из материалов дела, 13.07.2025 в 17:19:04 по адресу: ..., водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС NX200, ###, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством не пристегнувшись ремнем безопасности или перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС ###, на момент фиксации нарушения являлся Кукченко Г.А., **.**.****. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Кукченко Г.А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 КоАП РФ. Факт совершенного правонарушения подтверждается постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч. 6 ст. 29.10 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в виде электронного документа и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения. Привлекая Кукченко Г.А. к административной ответственности, должностное лицо административного органа, исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ на основании указанного постановления. Вместе с тем, положениями частей 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье о том, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. Исследованными в судебном заседании доказательствами фотоматериалом установлено, что в момент фиксации правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, водителем автомобиля ЛЕКСУС NX200, ### – 13.07.2025 в 17:19:04 по адресу: ..., являлся не Кукченко Г.А., а иное лицо. Таким образом, довод привлеченного лица о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, является обоснованным. Кроме того, Кукченко Г.А. предоставлена копия электронного страхового полиса ### действительного по 05.04.2026, на автомобиль марки ЛЕКСУС NX200, ###, в котором, в числе лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, указаны Кукченко И.Г., Карнилов Ю.Г., Кукченко Е.И. Данных, достоверно подтверждающих тот факт, что автомобиль марки ЛЕКСУС NX200, ###, собственником (владельцем) которого является Кукченко Г.А., на момент совершения административного правонарушения находился во владении Кукченко Г.А., материалы дела об административном правонарушении не содержат. При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений законодательства, а так же положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, следует считать подтвержденными содержащиеся в жалобе Кукченко Г.А., данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ЛЕКСУС NX200, ### в пользовании другого лица. При таких обстоятельствах постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Кукченко Г.А. по ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях Кукченко Г.А. состава административного правонарушения. На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, Р Е Ш И Л: Жалобу Кукченко Геннадия Афанасьевича - удовлетворить. Постановление старшего инженера - электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ### от 21.07.2025 по делу об административном правонарушении в отношении Кукченко Геннадия Афанасьевича по ст. 12.6 РФ - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кукченко Геннадия Афанасьевича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения, либо получения копии решения. Судья                                                                                        В.Б. Прошин

Основная информация

УИД дела: 42RS0009-01-2025-007266-04

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 01.10.2025

Судья: Прошин Владимир Борисович

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кукченко Геннадий Афанасьевич

Движение дела

01.09.2025 14:15

Материалы переданы в производство судье

02.09.2025 10:04

Истребованы материалы

11.09.2025 11:00

Поступили истребованные материалы

01.10.2025 09:15

Судебное заседание

Место: 1 этаж, зал №7, тел. 756849

Результат: Отменено с прекращением производства

02.10.2025 16:58

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

08.10.2025 09:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.10.2025 10:00

Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

01.11.2025 09:00

Вступило в законную силу

05.11.2025 10:00