Дело № 2-843/2025 ~ М-200/2025
Киселевский городской суд Кемеровской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 54RS0007-01-2025-000293-15 (2-843/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Киселевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина А.А.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Сединой Э.С.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Скорина И.Л., его представителя Реутова А.И.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Геренцева А.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселевске</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по исковому заявлению Скорина Игоря Леонидовича к <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> о взыскании убытков, причиненных перекрытием тепловой энергии,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Скорина И.Л. обратился в суд с иском к ответчику <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> о взыскании убытков, причиненных перекрытием тепловой энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы мотивированы следующим. Ему (Скорина И.Л.) на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> помещение 1 общей площадью 213,2 кв.м., используемое для ведения предпринимательской деятельности – магазин автозапчастей. Данное помещение оборудовано под систему центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, трубы которого заведены в принадлежащее ему здание через смежную со зданием, принадлежащим ответчику стену.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.03.2023 ответчиком был перекрыт ток тепловой энергии и горячей воды в смежное помещение истца. Решением Киселевского городского суда от 16.10.2023 <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> обязан устранить препятствия поступления холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии в его (Скорина И.Л.) помещение. Ответчик возобновил подачу тепловой энергии только 04.04.2024. В период с 01.03.2024 по 04.04.2024 он (Скорина И.Л.) нес убытки в связи с отсутствием тепловой энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, им оплачены услуги ООО «Сибирская тепловая компания» (далее также ООО «СТК») за подачу тепловой энергии до линии раздела в размере 196391,42 руб., а также расходы на приобретение бытового газа-пропана для применения при обогреве прибором отопления помещения в общем размере 14312 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание 30.04.2025 истец предоставил ходатайство об увеличении исковых требований, указав, что в период с 01.12.2023 по 04.04.2024 он понес по вине ответчика убытки в связи с неполучением тепловой энергии, связанные с использованием электроприборов для обогрева помещения на сумму 61308,6 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки на общую сумму 272012,02 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7321 руб. и 1839 руб., на общую сумму 9160 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Киселевского городского суда от 30.04.2025 увеличенные исковые требования приняты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Скорина И.Л. Реутов А.И. в судебном заседании также просил удовлетворить исковые требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> Геренцев А.В., действующий на основании доверенности от 21.05.2024 (л.д. 79) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что оплата за тепловую энергию взысканию с ответчика не подлежит, поскольку является коммунальным платежом. Расходы на приобретение газа и расходы по электроэнергии не обоснованы, так как не предоставлено подробных расчетов о том, что именно такое количество затрат потребовалось для обогрева помещения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Киселевского городского суда от 10.03.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Сибирская тепловая компания». Представитель ООО «СТК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил пояснения относительно исковых требований Скорина И.Л. Суд с учетом соблюдения требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица - ООО «СТК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из письменных пояснений представителя ООО «СТК» <span class="FIO4">М.Д.А.</span>, действующего на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от 09.01.2025, следует, что 01.01.2017 между ООО «СТК» и гр. Скорина И.Л. был заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения <span class="Nomer2">№</span> в отношении магазина и помещений, расположенных по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>. Аналогичный договор заключен 01.01.2017 <span class="Nomer2">№</span> между ООО «СТК» и ИП <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> в отношении СТО и помещений, расположенных по аналогичному адресу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом указанных договоров является поставка потребителям тепловой энергии в течение всего отопительного периода и горячей воды в течение года. В пункте 1.2 указанных договоров определено, что местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО. Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, согласована сторонами к указанным договорам. Так, согласно актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, точка поставки установлена сторонами по сварному соединению в ТК-42 на отводе от центральной тепловой сети.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, обязательства ТСО по поставке Потребителям тепловой энергии считается исполненными надлежащим образом, так как факт перекрытия подачи тепловой энергии имел место за пределами точки поставки на стороне потребителя. При этом последующее распределение тепловой энергии между помещениями осуществляется силами потребителей без участия ТСО (л.д. 128).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общепринятым понятием убытков являются неблагоприятные имущественные последствия (потери), выраженные в денежной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных норм закона, гражданско-правовая ответственность наступает при совокупности таких условий, как противоправность поведения причинителя вреда, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из названных условий, исключает возможность удовлетворения требований. При этом по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, в том числе отсутствие вины, лежит на ответчике. Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу п. 1 ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего, права частной собственности. Необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, является причинная связь, которая и определяет сторону причинителя вреда в деликтном правоотношении. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной. Это, во всяком случае, касается причинения такого вреда (ущерба), признаки которого оговорены нормами права или из них вытекают применительно к отдельным категориям правоотношений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 32-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела Скорина И.Л. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 219 – 221, 227).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Л.Н.А.</span> является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 223 – 226).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Скорина И.Л. и <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> договорные отношения по поводу использования указанных помещений отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Л.Н.А.</span> в период с 01.03.2023 по 04.04.2024 перекрыл ток тепловой энергии и горячей воды в помещение по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между Скорина И.Л. и ООО «СТК» заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения <span class="Nomer2">№</span> от 01.01.2017. Согласно договору теплоснабжающая организация (ООО «СТК» - ТСО) поставляет Скорина И.Л. тепловую энергию в течение отопительного сезона (л.д. 129 - 130).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности установлена граница ответственности за эксплуатацию (состояние, обслуживание, балансовая принадлежность) сетей и сооружений как между Сорина И.Л. и ООО «СТК», так и между <span class="FIO11">Л.Н.А.</span> и ООО «СТК» (л.д. 131 и 138). Согласно схемам в указанных актах граница раздела проходит в ТК 24. Первым помещением является нежилое помещение, принадлежащее <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> затем коммуникация, передающая тепловую энергию переходит к помещению, принадлежащему Скорина И.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа ООО «СТК» от 09.10.2023 на заявление Скорина И.Л. от 02.10.2023 с просьбой зафиксировать отсутствие теплоснабжения магазина, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ООО «СТК» сообщает, что в соответствии с договором теплоснабжения и горячего водоснабжения <span class="Nomer2">№</span> от 01.01.2017, местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети Потребителя и тепловой сети ТСО. Точкой поставки, согласно приложения №1 к указанному выше договору, определено сварное соединение в ТК-42 на отводе от центральной теплотрассы. В связи с этим, при подаче ООО «СТК» тепловой энергии в точку поставки, определенную договором, обязательства ТСО считаются исполненными. Ответственность за последующее распределение тепловой энергии после точки поставки, несет Потребитель. В настоящее время, запорная арматура в точке поставки находится в открытом состоянии, что свидетельствует, как об исполнении со стороны ООО «СТК» своих обязательств, так и о потреблении истцом тепловой энергии (л.д. 205).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Киселевского городского суда от 16.10.2023 по иску Скорина И.Л. к <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> об обязании устранить препятствия по перетоку холодного, горячего водоснабжения и тепловой энергии действия <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> признаны препятствующими осуществлению Скорина И.Л. прав собственника. Этим решением суд обязал <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> устранить препятствия в пользовании объектом недвижимости имущества Скорина И.В., а именно, восстановить подачу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и тепла в горячей воде в помещение площадью 213,2 кв.м., расположенное по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 207 – 210). Данное решение вступило в законную силу 04.04.2024 (апелляционное определение л.д. 211 – 215).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, из акта сверки следует, что расчеты за период с 01.03.2023 по 04.04.2024 между ООО «СТК» и Скорина И.Л. произведены в размере 196391,42 руб. То есть Скорина И.Л. во исполнение обязательств по договору теплоснабжения заплатил ООО «СТК» указанную сумму (л.д. 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанную сумму истец определяет как убыток и просит ее взыскать с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд не находит оснований для отнесения исполненных Скорина И.Л. обязательств перед ООО «СТК» к убыткам, то есть к неблагоприятным имущественным последствиям (потерям), выраженным в денежной форме, которые причинил ему <span class="FIO5">Л.Н.А.</span>, поскольку вред противоправным поведением <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> в связи с исполнение обязательств Скорина И.Л. перед ООО «СТК» не наступил. Соответственно отсутствует причинно-следственная связь между противоправным поведением <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> и уплатой Скорина И.Л. за оказанную ему услугу ООО «СТК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой части суд руководствуется ст. 56 ГПК РФ из положения которой следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт причинения ущерба, его размер и причинную связь между действиями ответчика и наступившим ущербом должен доказать истец. Такие доказательства истцом не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере оплаты за поставленную тепловую энергию, то есть в сумме 196391,42 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, суд находит обоснованными требования истца относительно причиненных ему убытков в связи с противоправным поведением ответчика в части вынужденного использования газового оборудования и электрооборудования для отопления своего помещения в тот период, когда ответчик неправомерно перекрыл переток тепловой энергии, поставляемой ООО «СТК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд относит затраты на приобретение сжиженного газа и увеличение оплаты за электроэнергию для отопления помещения к убыткам, поскольку они обусловлены противоправным поведением <span class="FIO5">Л.Н.А.</span>, являются вынужденной мерой для истца и считает необходимым взыскать данные затраты с ответчика. Суд, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, полагает, что размер понесенных затрат разумный с учетом длительного промежутка времени, а также избранного способа замены отопления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, истцом предоставлены в материалы дела оригиналы чеков и товарных чеков о приобретении сжиженного газа (л.д. 153 – 200). Как пояснил в судебном заседании истец данный газ он использовал в период времени, когда ответчик перекрыл поступление тепловой энергии, то есть с 01.03.2023 по 04.04.2024 для работы оборудования, предназначенного для отопления помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом проверены общая сумма затрат на приобретение сжиженного газа и даты платежей. Сумма, заявленная в исковом заявлении соответствует сумме, указанных в чеках, то есть 14312 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы переплаты за электрическую энергию, возникшей в результате использования в тот же период инфракрасных панелей с целью обогрева вышеуказанного помещения. Истцом предоставлены первичные финансовые документы (платежные поручения и счета фактуры), свидетельствующие об увеличении оплаты за электричество в период, когда ответчик незаконно перекрыл подачу тепловой энергии (л.д. 94 – 124).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд соглашается с предоставленным истцом расчетом, так как им взят наибольший платеж за электроэнергию в период, когда система теплоснабжения была подключена и данный платеж отнимал от платежей в период отключения ответчиком подачи тепловой энергии. При этом суд учитывает площадь используемого помещения продолжительность периода отсутствия отопления и полагает разумными по размеру заявленные требования в сумме 61308,6 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражения представителя ответчика относительно суммы затрат суд отклоняет как необоснованные, поскольку ответчиком не предоставлены доказательства обратного, не предоставлен контррасчет возможных затрат в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования истца на сумму 75620,6 руб. из расчета: 14312 руб. (затраты на сжиженный газ) + 61308,6 руб. (переплата за электричество).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку требования истца удовлетворяются частично, то расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца с ответчика также должны быть взысканы частично пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Государственная пошлина, уплаченная истом составила 9160 руб. Иск удовлетворен на 27,8 %. Соответственно государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика составит 2546,48 руб. (27,8 % от 9160 = 2546,48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Скорина Игоря Леонидовича к <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> о взыскании убытков, причиненных перекрытием тепловой энергии удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO5">Л.Н.А.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> в пользу Скорина Игоря Леонидовича, <span class="others2"><данные изъяты></span> убытки в размере 75620,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2546,48 руб., а всего взыскать 78167 (семьдесят восемь тысяч сто шестьдесят семь) рублей 08 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Скорина Игоря Леонидовича к <span class="FIO5">Л.Н.А.</span> в большем размере отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме составлено 24.07.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.А. Немыкин</p></span>