Дело № 2-1703/2025 ~ М-1138/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1703/2025; УИД : 42RS0010-01-2025-001605-56 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Киселевский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего - судьи Курач Е.В. при секретаре Мамедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске 17 сентября 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Мордовину Павлу Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами,                                                 у с т а н о в и л: Истец АО «Т-Страхование» обратились в суд с иском к Мордовину Павлу Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 01.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (№) и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения - <данные изъяты> (№).     Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.     На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> (№) было застраховано в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Согласно полису КАСКО № и пункту 1.5.13. «Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования), Полная гибель ТС - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом КАСКО №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 3 400 000 рублей.     Согласно п. 13.2.2. Правил страхования, для принятия решения о Полной гибели ТС, Страховщик, по итогам осмотра поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую Страховщик выдал направление на ремонт. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. На основании вышеуказанной калькуляции и п. 1.5.13. Правил страхования, Страховщик признал Полную гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Согласно п. 13.2.1. Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по заключению не зависимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере - 1 757 000 рублей. Согласно пункту 13.2 Правил страхования, в случае Полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС. Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> (№), на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 1 643 000 рублей (3 400 000 рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 1 757 000 рублей (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2024г. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСК "ЮГОРИЯ", которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 15 25.04.2002г., пределах лимита ответственности — 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2024г. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и. чествующих рисков» (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере – 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора безусловная франшиза не применяется по риску «Ущерб» (в том числе в случае Полной гибели ТС), когда в ДТП есть другой виновник с полисом ОСАГО либо при ремонте (исключая замену) лобового стекла. Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет -1 243 000 рублей. (1 643 000 рублей (фактический размер ущерба, оплаченный АО «Т-Страхование» по договору добровольного страхования КАСКО) — 400 000 рублей, (страховая выплата по полису ОСАГО виновника ДТП)). Исходя из ст. 965 ГК РФ, к АО «Т-Страхование» перешло право требования возмещения вреда с Его причинителя в пределах выплаченной суммы. Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства - является обоснованным и правомерным. просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в 1 243 000 рублей взыскать с Ответчика в пользу Истца проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27430 рублей. В судебное заседание представитель истца АО « Т-Страхование » не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В судебное заседание ответчик Мордовин П.И. не явился, о времени и месте слушания дела судом извещались по последнему известному месту жительства и месту регистрации, почтовые отправления возвращены с отметкой «истёк срок хранения». Судом, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено судом и следует из материалов дела01.07.2024 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> (№) и автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, в результате которого были причинены механические повреждения - <данные изъяты> (№).     Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Мордовиным П.И. п. 8.8 ПДД РФ, при управлении автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №.     . На момент ДТП транспортное средство <данные изъяты> (№) было застраховано в АО «T-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №). Согласно полису КАСКО № и пункту 1.5.13. «Правил комбинированного страхования ТС и. сопутствующих рисков» (далее - Правила страхования), Полная гибель ТС - это повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. В соответствии со страховым полисом КАСКО №, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 3 400 000 рублей.     Согласно п. 13.2.2. Правил страхования, для принятия решения о Полной гибели ТС, Страховщик, по итогам осмотра поврежденного ТС, проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации (независимого автоэкспертного бюро, бюро судебной экспертизы и т.д.) или на основании предварительного заказ-наряда от СТОА, на которую Страховщик выдал направление на ремонт. Согласно калькуляции, стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП. На основании вышеуказанной калькуляции и п. 1.5.13. Правил страхования, Страховщик признал Полную гибель ТС - повреждение ТС, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая. Согласно п. 13.2.1. Правил страхования, стоимость годных остатков определяется по заключению не зависимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона Согласно итогам специализированного аукциона, стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере - 1 757 000 рублей. Согласно пункту 13.2 Правил страхования, в случае Полной гибели ТС, выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС. Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты> (№), на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 1 643 000 рублей (3 400 000     рублей (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 1 757 000 рублей (стоимость годных остатков), что подтверждается платежным поручением № от 22.07.2024г. На момент ДТП гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГСК "ЮГОРИЯ", которое перечислило на счет АО «T-Страхование» страховое возмещение по данному страховому случаю, в соответствии с Законом об ОСАГО № 40-ФЗ от 15 25.04.2002г., пределах лимита ответственности — 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 28.08.2024г. Согласно полису № и «Правилам комбинированного страхования ТС и. чествующих рисков» (далее - Правила страхования ТС), установлена безусловная франшиза в размере – 10 000 рублей. В соответствии с условиями договора безусловная франшиза не применяется по риску «Ущерб» (в том числе в случае Полной гибели ТС), когда в ДТП есть другой виновник с полисом ОСАГО либо при ремонте (исключая замену) лобового стекла. В досудебном порядке причиненный АО « Т-Страхование » ущерб Мордовиным П.И. не возмещен. В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (пункт 2 статьи 927 ГК РФ). В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статье 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (пункт 1). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2). Из приведенных положений закона следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения. Отношения между причинителем вреда и потерпевшим регулируются положениями статей 15 и 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ), а под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В силу положений статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Страхование гражданской ответственности в обязательном порядке и возмещение страховщиком убытков по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает взыскания убытков с причинившего вред лица по общему правилу о полном возмещении убытков вследствие причинения вреда (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соотношение названных правил разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Мордовиным П.И. вина в ДТП не оспаривалась. Как не оспаривается и объем повреждений, причиненных в результате ДТП от 01.07.2024 г. Причиненные вследствие виновных действий ответчика убытки, суд приходит к выводу о возникновении у АО « Т-Страхование » права требования ущерба в порядке суброгации сверх лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (№), в связи с чем полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, суд взыскивает с Мордовина П.И. в пользу АО « Т-Страхование » сумму оплаченного страхового возмещения в заявленном размере 12430000рублей. Разрешая требования истца АО « Т-Страхование » о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему. В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации (Определение от 19 апреля 2001 года № 99-О) в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные отношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодательства о возможности их применения к этим правоотношениям. Из разъяснений, данных в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлена обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникающая со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ за каждый день неисполнения настоящего решения суда, начиная со следующего дня после его вступления в законную силу по дату фактического исполнения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования истца о взыскании в порядке суброгации возмещения с Мордовина П.И. подлежат удовлетворению, следует разрешить вопрос о возмещении судебных расходов. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исковое заявление АО « Т-Страхование » оплачено государственной 16в размере 27430 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2025г. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2743 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования акционерного общества « Т-Страхование » к Мордовину Павлу Ивановичу о взыскании ущерба в порядке суброгации и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с Мордовина Павла Ивановича (Паспорт (РФ) серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества « Т-Страхование » (ИНН 7704082517) в возмещении ущерба 1243000 (один миллион двести сорок три тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27430 (двадцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей. Взыскать с Мордовина Павла Ивановича (Паспорт (РФ) серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу акционерного общества « Т-Страхование » (ИНН 7704082517) проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму неисполненного обязательства по возмещению ущерба, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начиная со дня, следующего за вступлением данного решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Киселевский городской суд в течение семи дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через Киселевский городской суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата составления мотивированного решения суда – 29.09.2025 года. Судья:                                Е.В. Курач

Основная информация

УИД дела: 42RS0010-01-2025-001605-56

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 17.09.2025

Судья: Курач Елена Владимировна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → Иные споры, связанные с имущественным страхованием

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: АО "Т-Страхование"

ИНН: 7704082517

ОГРН: 1027739031540

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Коляда Алексей Александрович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мордовин Павел Иванович

Движение дела

24.07.2025 10:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

24.07.2025 14:45

Передача материалов судье

30.07.2025 16:52

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

30.07.2025 16:52

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

19.08.2025 10:40

Подготовка дела (собеседование)

02.09.2025 14:50

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

02.09.2025 14:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.09.2025 14:30

Судебное заседание

Результат: Вынесено заочное решение по делу

29.09.2025 13:33

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.10.2025 15:45

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

08.10.2025 15:45

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

15.10.2025 14:34

Дело № 2-1703/2025 ~ М-1138/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Копия заочного решения возвратилась невручённой