Дело № 2-1067/2025 ~ М-282/2025

Суть дела

<title></title>     Дело № 2-1067/2025     УИД 42RS0011-01-2025-000449-76     Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ерофеевой Е.А. при секретаре Филимоновой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске – Кузнецком Кемеровской области                                      11 июня 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» к Боронину А. Н. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: ООО «Спасательный круг - Коллект» обратилось в суд с иском к Боронину А.Н о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что <дата> между ООО МКК «Кузбасское Кредитное Агентство» и Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) составлен договор цессии (уступки права требования). Согласно данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает по Дополнительным соглашениям права требования, принадлежащие Цеденту и вытекающие из заявлений физических лиц в ООО МКК «Кузбасское Кредитное Агентство», являющихся офертами о заключении договоров займа, акцептованными Агентством. В п.1.3 договора цессии указано: «Реквизиты договоров, фамилии, имена и отчества Должников, размер требований, по каждому договору и прочие условия указываются в отношении каждого конкретного Должника отдельно в Дополнительных соглашениях к настоящему договору». Таким образом, в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ Договор цессии являлся рамочным договором (договором с открытыми условиями). <дата> Боронин А.Н. заключил с ООО МКК «Кузбасское Кредитное Агентство» (ИНН № 4205188047) (далее Общество) договор потребительского займа <номер>, согласно условиям которого Общество обязалось выдать сумму займа в размере 52 300 рублей под 16,00 % годовых на 72 месяца, срок возврата займа - дата последнего планового платежа по Договору <дата>, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом. Общество исполнило свои обязательства по договору. Должник своё обязательство по договору займа не исполнил. При заключении договора займа заемщик подтвердил своей подписью, что он ознакомлен и принимает Общие условия потребительского займа, в соответствии с которыми Должник давал согласие на уступку прав по договору любому третьему лицу (п.13). Согласно п.13 договора потребительского займа уступка прав (требований) по Договору третьим лицам не запрещается. Подписав Договор, заемщик выражает свое согласие безусловное письменное согласие на уступку прав (требований) Кредитором любому третьему лицу-новому кредитору. А новый кредитор имеет право уступить трава требования по Договору любому иному лицу и т.д. (т.е. уступка прав требований может осуществляться неограниченное число раз), при этом допускается передача прав требований по Договору лицам, не являющимся не кредитными финансовыми организациями и/или лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. <дата> между ООО МКК «Кузбасское Кредитное Агентство», именуемое в дальнейшем «Цедент», и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем Цессионарий», заключено ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ <номер> к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника – Боронин А.Н. <дата> между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент», и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>. <дата> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника Боронина А.Н. В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило Должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не выполнил. Определением мирового судьи судебный приказ <номер> о взыскании задолженности с должника отменен <дата>. На основании ст.ст.807,809,382 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика с учетом уточненных требований (на л.д.107) в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» задолженность в общей сумме 19034,71руб., в том числе основной долг – 12148,12 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 1167,32 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 5719,27 руб. и далее с момента вынесения решения взыскивать проценты в размере 16.00 % годовых по день фактического погашения суммы основного долга; 4000руб. - расходы по оплате государственной пошлины. Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Спасательный круг - Коллект». Ответчик Боронин А.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, в 2024 году он прошел процедуру внесудебного банкротства, этот долг он не указал, так как забыл о нем, этот долг с него никто не требовал с 2016 года. По судебному приказу от <дата> с него из пенсии удержали 7000 руб., но потом ему эти деньги вернули. Не оспаривает свои подписи в договоре займа от <дата>. Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст.ст.314 и 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации (далее – Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В судебном заседании установлено, что <дата> Боронин А.Н заключил с ООО МКК «Кузбасское Кредитное Агентство» договор потребительского займа <номер>, согласно условиям которого Общество выдало заемщику сумму займа в размере 52 300 рублей под 16,00 % годовых на 72 месяца, до <дата>, а должник обязался возвратить сумму займа по истечении срока, указанного в договоре, а также проценты за пользование займом (п.1-2 Индивидуальных условий договора потребительского займа). Согласно п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за пользование заемными средствами на сумму займа начисляются проценты по двум процентным ставкам: Процентная ставка за пользование заемными средствами 16% годовых. При досрочном гашении займа периоды для начисления процентов по ставкам, указанным в настоящем пункте, не изменяются. Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, количество ежемесячных платежей – 72. Согласно п.8 Индивидуальных условий договора потребительского займа, исполнение обязательств по Договору (возврат займа, уплаты процентов, штрафной неустойки) может осуществляться Заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. Заемщик обязался возвращать заем и проценты в размере и в сроки, указанные в Графике платежей (л.д.17). Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, при нарушении Заемщиком срока ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в Графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств Кредитору (включительно). Размер штрафной неустойки составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств по возврату денежных средств. В указанном случае проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Согласно п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа, подписав Договор, Заемщик выразил свое безусловное письменное согласие с «Общими условиями договора потребительского займа», а также подтвердил факт получения «Общих условий договора потребительского займа». ООО МКК «Кузбасское Кредитное Агентство» исполнило свои обязательства, предоставив заемщику Боронину А.Н. денежные средства на карту <номер>, указанную Борониным А.Н в пункте 17 договора займа, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18,19). В случае несогласия с какими-либо условиями договора ответчик Боронин А.Н. не был лишен возможности отказаться от его заключения, чего им сделано не было, а также каких-либо доказательств, подтверждающих, что сделка состоялась в результате понуждения либо заблуждения относительно сделки, а также на крайне невыгодных условиях или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком не представлено. Ответчик Боронин А.Н. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору займа. Согласно расчету истца с учетом уменьшения исковых требований (л.д. 107), сумма задолженности по договору займа составила по состоянию на <дата> в размере 19034,71руб., в том числе основной долг – 12148,12 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 1167,32 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 5719,27 руб. <дата> между ООО МКК «Кузбасское Кредитное Агентство», именуемое в дальнейшем «Цедент», и Банком «СИБЭС» (АО), именуемое в дальнейшем Цессионарий», заключено ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ СОГЛАШЕНИЕ <номер> к Договору цессии (уступки прав требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий приобретает права требования, в том числе и должника – Боронина А.Н. <дата> между Банком «СИБЭС» (АО), именуемый в дальнейшем «Цедент», и ООО «Спасательный круг-Коллект», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер>. <дата> между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Спасательный круг-Коллект» подписан акт приема-передачи прав (требований), согласно которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) в отношении 6748 физических лиц, в том числе и задолженность должника Боронина А.Н. В марте 2024 года ООО «Спасательный круг-Коллект» уведомило Должника о состоявшимся переходе права требования и потребовало возврата суммы имеющийся задолженности. В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. С учетом изложенного, в соответствии с положениями ст.809 ГК РФ займодавец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом до дня фактического исполнения ответчиком обязательств. Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Согласно cт.ст l, 8 Федерального закона №151-ФЗ микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. В п.4 ч.1 ст.2 Федерального закона № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает сумму, установленную пунктом 3 настоящей части. Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федераций 27.09.2017) исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций. Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (к договорам потребительского займа, заключенным до 01.01.2017) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Согласно ст.21 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 230-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Истцом по Кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Суд считает, что при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все условия договора займа были доведены до заемщика и приняты последним. Поскольку, ответчик не выполнил условия договора займа, платежи им не вносятся, то истец правомерно обратился к ответчику с иском о взыскании просроченной задолженности по договору займа. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик, заключив договора займа, не исполняет его надлежащим образом, ежемесячные платежи в возврат займа не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, установлен размер задолженности, основанный на расчетах истца, произведенных в соответствии с заключенным сторонами договором, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по исполнению договора и необходимости взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности. Судом установлено, что <дата> (согласно входящего штемпеля судебного участка, почтовый конверт отсутствует) Общество обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области <дата> был вынесен судебный приказ (дело <номер>) о взыскании в пользу ООО «Спасательный круг-Коллект» с должника Боронина А. Н. задолженность по кредитному договору <номер> по состоянию на <дата> в размере 69444,76 руб. и уплаченной государственной госпошлины в размере 1143 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинск - Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата> указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Боронина А.Н. (л.д. 12). В ходе рассмотрения настоящего иска ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает указанное ходатайство заслуживающим внимания по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Кроме того, в абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Истец обратился в суд за своей защитой с настоящим иском <дата> (согласно почтовому штемпелю на конверте). При этом с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился согласно входящего штемпеля судебного участка <дата>, судебный приказ отменен <дата>, настоящий иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до <дата>. Таким образом, по платежам до <дата> требования истцом заявлены после истечения срока исковой давности. Истец после получения заявления ответчика о применении срока исковой давности, уменьшил исковые требования: просил взыскать задолженность в общей сумме 19 034,71руб., в том числе основной долг – 12148,12 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 1167,32 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 5719,27 руб. В пределах срока исковой давности, истцом заявлены требования согласно графику за период с <дата> по <дата> в размере 12148,12 руб. – сумма основного долга; задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 1167,32 руб. Разрешая требования о взыскании процентов за период с <дата> по <дата>, суд приходит к следующему. Руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к тому, что подлежат взысканию проценты, исходя из суммы остатка основного долга согласно графику - 12 148,12 руб., размер процентов за период с <дата> по <дата> за 1074 дней составит: 12 148,12 руб.х16%/365х1074дней=5719,27 руб. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям. Разрешая требования о взыскании процентов с даты вынесения решения по день фактического погашения задолженности, руководствуясь положениями ст. 809 ГК РФ, суд приходит к тому, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов с суммы основного долга по день фактической уплаты основного долга. Что касается доводов ответчика о том, что он прошел процедуру внесудебного банкротства и с него не подлежит взысканию сумма задолженности, суд считает их несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с положениями ст. 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю (пункт 1). Заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (пункт 2). Форма, порядок заполнения и подачи заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке утверждаются регулирующим органом (пункт 3). При подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем четвертым пункта 3 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (пункт 4). Приложением 1 к Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.08.2015 г. N 530 (далее - Приказ N 530) утверждена форма «Список кредиторов и должников гражданина», которая предусматривает указание существа обязательства (например, заем, кредит); кредитора и его места жительства (места нахождения); основание возникновения обязательства, а также реквизиты (дата, номер) соответствующего договора или акта. Согласно п. 1 ст. 223.6 Закона по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного п. 1 ст. 223.2 настоящего Федерального закона. Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью. Согласно п. 2 ст. 223.6 Закона освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона. Как следует из материалов дела, Боронин А.Н. <дата> обратился по месту жительства в ГАУ «МФЦ Кузбасса» с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) во внесудебном порядке (л.д. 52). При приеме заявления должностными лицами ГАУ «МФЦ Кузбасса» установлено соответствие заявления требованиям статьи 223.2 Закона о банкротстве и отсутствие иных оснований для отказа в приеме заявления. Заявление о признании заявителя (гражданина) банкротом во внесудебном порядке содержало необходимые реквизиты. В частности, должник указал в качестве кредитора ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «КредитИнкассоРус», ООО «ЭОС», ООО «Феникс» (л.д. 53). В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве <дата> опубликовано сообщение о возбуждении процедуры внесудебного банкротства ответчика <номер> от при этом, в данный реестр включены сведения о наличии у ответчика задолженности перед ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «КредитИнкассоРус», ООО «ЭОС», ООО «Феникс».Сведения, содержащиеся в Реестре о банкротстве, являются общедоступными. Сообщение о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина Боронина А.Н ГАУ «МФЦ Кузбасса» <дата> (л.д. 50). Поскольку требования ООО МКК «Кузбасское Кредитное Агентство», АО Банка «СИБЭС», ООО «Спасательный круг - Коллект» о взыскании задолженности по договору займа от <дата> Борониным А.Н. не были указаны в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке, суд в силу прямого указания закона пришел к выводу о том, что Боронин А.Н. не может быть освобожден от исполнения требований по данному обязательству перед ООО «Спасательный круг - Коллект». В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:     Взыскать с Боронина А. Н., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг - Коллект» (ИНН 1659147590) задолженность по договору займа от <дата> <номер> в общей сумме 19034,71руб., в том числе основной долг – 12148,12 руб., задолженность по процентам за период с <дата> по <дата> в размере 1167,32 руб., проценты за пользование займом с <дата> по <дата> в размере 5719,27 руб., возврат государственной пошлины 4000 руб.     Взыскать с Боронина А. Н., <дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спасательный круг-Коллект» (ИНН 1659147590) проценты на сумму основного долга 12148,12 в размере 16 % годовых с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга. Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в порядке апелляции через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 июня 2025 года. Судья: подпись                                                                                           Е.А. Ерофеева     Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1067/2025 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

Основная информация

УИД дела: 42RS0011-01-2025-000449-76

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.06.2025

Судья: Ерофеева Е.А.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Боронин Анатолий Никитович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "Спасательный круг-Коллект"

ИНН: 1659147590

ОГРН: 1141690052393

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ООО МФО «Кузбасское Кредитное Агентство»

ИНН: 4205188047

ОГРН: 1094205020414

Движение дела

19.02.2025 12:04

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.02.2025 13:33

Передача материалов судье

26.02.2025 16:33

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

26.02.2025 16:33

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.03.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет 211

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

24.03.2025 09:51

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.04.2025 12:00

Судебное заседание

Место: кабинет 211

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

26.05.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет 211

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.05.2025 09:50

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.06.2025 09:00

Судебное заседание

Место: кабинет 211

Результат: Вынесено решение по делу

27.06.2025 15:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

07.07.2025 14:35

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

05.08.2025 10:10

Дело № 2-1067/2025 ~ М-282/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено