Дело № 12-17/2025
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №12- 17/2025 (№5- 1/2025)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 42MS0050-01-2024-006841-37</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Ленинск-Кузнецкий 17 марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO3">Е.Р. Карамова</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу <span class="FIO2">О.</span> в интересах <span class="FIO1">К.</span> на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 15.01.2025 <span class="FIO1">К.</span> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К.</span> обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, считая, что оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, ГКУЗ ЛКПБ не были представлены видеозаписи прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; видеозаписи, приобщенные к материалам административного дела не могут являться доказательством, так как являются неполными, обрезанными, видеофрагментами; в протоколе по делу об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем вмененное правонарушение голословное и бездоказательное; имеется неустранимое сомнение в совершении им правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель <span class="FIO1">К.</span> <span class="FIO2">О.</span>, действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">К.</span>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO4">К.</span> в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещались судом надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФобАП, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 12.26 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для состава данного административного правонарушения достаточно наличие убедительных признаков нахождения водителя в состоянии опьянения, факт предъявления к нему законных требований сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и соответствующий отказ водителя от такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 КРФобАП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 №1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.11.2024 в 03.40 час. <span class="FIO1">К.</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, управлял транспортным средством ВАЗ 21074, г/н <span class="Nomer2"><номер></span>. принадлежащего <span class="FIO5">Б.</span>, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы), при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (0.743 мг/л), не выполнил законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <span class="Address2"><адрес></span> чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. своими действиями <span class="FIO1">К.</span> совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием полагать, что водитель транспортного средства <span class="FIO1">К.</span> находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения, предусмотренных пунктом 2 Правил – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <span class="FIO1">К.</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, <span class="FIO1">К.</span> прошел освидетельствование на месте, получен положительный результат (л.д.4а). Сотрудником ГИБДД <span class="FIO1">К.</span> было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медучреждении, <span class="FIO1">К.</span> отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 6 оборот), чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); квитанцией о проведении теста (л.д. 4а); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которым зафиксировано согласие пройти медицинское освидетельствование (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 7); видеозаписью на компакт-диске, изученной в ходе разрешения рассматриваемой жалобы, из которой следует, что на законное требование инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обжалуемом постановлении мировым судьей приведена мотивированная оценка всем исследованным доказательствам по делу на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФобАП», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КРФобАП, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO1">К.</span> обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КРФобАП и им подписан, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КРФобАП. Права, предусмотренные статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КРФобАП, <span class="FIO1">К.</span> разъяснены, копия протокола, как и других документов, вручены К. в установленном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Процессуальные документы в отношении <span class="FIO1">К.</span> составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КРФобАП, содержат все необходимые сведения, их содержание изложено в достаточной степени ясности. При исследовании материалов дела нарушений в последовательности осуществления процессуальных действий и хронологии составления соответствующих процессуальных документов не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все имеющие значение для квалификации действий <span class="FIO1">К.</span> и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КРФобАП. Неустранимых сомнений в виновности <span class="FIO1">К.</span> в совершении административного правонарушения не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении дела соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КРФобАП, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о том, что мировым судьей неверно установлено место совершения административного правонарушения, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что местом совершения правонарушения является <span class="Address2"><адрес></span>, местом составления процессуальных документов: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, является <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из материалов дела, <span class="FIO1">К.</span> был ознакомлен, в том числе, с протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, каких-либо замечаний относительно содержания процессуальных документов, в том числе в части указания места совершения административного правонарушения и места составления всех процессуальных документов, не указал, имея на то реальную возможность, подписал все процессуальные документы без замечаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все процессуальные документы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КРФобАП, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, а также отсутствия нормативно закрепленной возможности сотрудников ГИБДД принудительно доставлять лиц, отстраненных от управления транспортным средством, при наличии у них признаков опьянения на медицинское освидетельствование, действия <span class="FIO1">К.</span> обоснованно расценены сотрудниками ГИБДД как основание для составления в отношении него протокола об административном правонарушении в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФобАП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор ГИБДД, обладающий государственно-властными полномочиями и находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, наделен правом направлять водителей транспортных средств на медицинское освидетельствование при наличии вышеуказанных признаков. Каких-либо данных о личной заинтересованности сотрудника ГИБДД не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена обязательная видеофиксация только тех обстоятельств, при которых к правонарушителю были применены меры обеспечения по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы все необходимые для установления обстоятельств совершенного административного правонарушения сведения на видеозаписи зафиксированы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение видеозаписи при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения законом не предусмотрено, поэтому доводы жалобы об отсутствии видеозаписи прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения суд не принимает во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Утверждение о том, что видеозапись не соответствует предъявляемым к ее оформлению требованиям, прерывается, является необоснованным, поскольку видеозапись полностью отражает ход применения к <span class="FIO1">К.</span> мер обеспечения производства по делу, она позволяет идентифицировать лицо, в отношении которого применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и их содержание. На видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала и применения мер обеспечения производства по делу. Наличие на диске нескольких видеофайлов не свидетельствует о том, что видеозапись прерывалась, поскольку на них зафиксированы разные процедуры, проведенные в отношении <span class="FIO1">К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие <span class="FIO1">К.</span> с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП, мировым судьёй были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении <span class="FIO1">К.</span> административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КРФобАП соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КРФобАП, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КРФобАП, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФобАП, судья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <span class="Address2"><адрес></span> от 15.01.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФобАП, в отношении <span class="FIO1">К.</span> оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12. – 30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья. Подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подлинник документа находится в деле №5-1/2025, апелляционный номер №12-17/2025, судебного участка <span class="Nomer2"><номер></span> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <span class="Address2"><адрес></span>.</p></span>