Дело № 2-1106/2025 ~ М-380/2025

Суть дела

<title></title> Гражданское дело № 2-1106/2025 УИД 42RS0011-01-2025-000620-48 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий                                                         5 мая 2025 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В., при секретаре Базаевой А.В., с участием помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Воробьевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах истца Мартынцова В. Н. к Лазареву К. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района Ростовской области в интересах истца Мартынцова В. Н. обратился в суд с иском к Лазареву К. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Октябрьского района Ростовской области в ходе проверки по обращению Мартынцова В.Н., установлено, что в производстве <данные изъяты> СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам уголовного дела, примерно <дата> около 20 часов 43 минут неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, совершило хищение денежных средств Мартынцова В.Н. на общую сумму 710 000 рублей. Мартынцов В.Н. <дата> признан потерпевшим по уголовному делу <номер>, <дата> Мартынцов В.Н. допрошен в качестве потерпевшего. Предварительное следствие <дата> на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ приостановлено в связи с тем, что не было установлено лицо, совершившее преступление. Прокуратурой района <дата> вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия. <дата> следователем <данные изъяты> СУ МУ МВД России «<данные изъяты>» А.А.А. вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству. Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 710 000 рублей <дата> поступили на расчетный счет <номер>, принадлежащий Лазареву К. М., <дата> года рождения, проживающего по адресу <адрес>. Таким образом, Лазарев К.М. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Мартынцова В.Н. В иске указано, что полученные в результате незаконных действий в отношении Мартынцова В.Н. денежные средства ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму. Кроме того, исковые требования обоснованы тем, что с <дата> по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. На основании ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с <дата> по <дата> составляет 87 694,49 руб. Общая сумма долга и процентов составляет 797 694,49 руб. Обращение прокурора в суд в интересах Мартынцова В.Н. обусловлено тем, что последний находится в пожилом возрасте, является юридически не грамотным, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что Мартынцов В.Н. не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения его прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд. Кроме того, Мартынцов В.Н. постоянно проживает на территории <адрес>, в этой связи самостоятельно не может обратиться в Ленинск-Кузнецкий городской суд для защиты своих прав. Истец просит взыскать с Лазарева К. М. сумму неосновательного обогащения в размере 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на <дата> в размере 87 694,49 рублей; за период с <дата> по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. <дата> в адрес суда поступило уточнение исковых требований, в связи с имеющимися сведениями о совершенных банковских операциях по счету <номер> за период с <дата> по <дата>, согласно которым на указанный счет поступили денежные средства в сумме 420 000 рублей со счета Мартынцова В.Н., прокурор Октябрьского района Ростовской области просит взыскать с Лазарева К. М. сумму неосновательного обогащения в размере 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на <дата> в размере 64 682,74 рублей; за период с <дата> по день вынесения судом решения – исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период. В судебном заседании помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области Воробьева М.А. уточненные исковые требования, заявленные Прокурором Октябрьского района Ростовской области, поддержала в полном объеме. Мартынцов В.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ответчик Лазарев К.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, сообщил суду о том, что положения ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены. Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления Мартынцова В.Н. постановлением старшего следователя <данные изъяты> СУ МУ МВД РФ «<данные изъяты>» от <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих Мартынцову В.Н. При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что в период времени с <дата> по <дата> неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана завладело денежными средствами Мартынцова В.Н. в сумме <данные изъяты>, чем причинило последнему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Это подтверждается протоколом допроса потерпевшего Мартынцова В.Н. от <дата>. Постановлением следователя от <дата> Мартынцов В.Н. признан потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу. Согласно выписке по счету дебетовой карты Мартынцова В.Н. за период с <дата> по <дата> ПАО «<данные изъяты>» он перевел тремя операциями денежные средства в размере 130 000 рублей, 100 000 рублей?190 000 рублей на счет <номер>, открытый в ПАО «<данные изъяты>» на имя Лазарева К. М.. Стороной ответчика предоставлена выписка ПАО «<данные изъяты>» по счету дебетовой карты, открытой на имя Лазарева К. М., номер счета <номер> за период с <дата> по <дата>, из которой следует, что <дата> на указанный счет поступили денежные средства тремя платежами на общую сумму 420 000 рублей: - <дата> в 20:29 был осуществлен перевод с карты <номер> *** (операция по карте ****<номер>) в сумме 190 000 рублей; - <дата> в 20:31 был осуществлен перевод с карты <номер> *** (операция по карте ****<номер>) в сумме 100 000 рублей; - <дата> в 20:44 был осуществлен перевод с карты <номер> *** (операция по карте ****<номер>) в сумме 130 000 рублей. Также по запросу суда ПАО «<данные изъяты>» предоставлен отчет по счету <номер>, открытому на имя Лазарева К. М., согласно которому на указанный счет зачислены денежные средства (отправитель - Мартынцов В. Н.): - <дата> в 20:29 в сумме 190 000 рублей; - <дата> в 20:31 в сумме 100 000 рублей; - <дата> в 20:44 в сумме 130 000 рублей. Из письма Отдела полиции <номер> Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>» от <дата> <номер> следует, что Лазареву К. М. обвинение по уголовному делу <номер>, возбужденному <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ не предъявлялось, уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в суд не передавалось, потерпевшим Мартынцовым В. Н. гражданский иск в рамках возбужденного уголовного дела <номер> самостоятельно не подавался. Постановлением о признании потерпевшим от <дата> установлено, что <дата> около 20:43 часов неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, с абонентского номера <номер> осуществило звонок через мессенджер «Whatsapp» на абонентский <номер> Мартынцова В.Н., и, представившись сотрудником государственного портала «Госулуг» сообщило о том, что его аккаунт взломан и мошенники пытаются оформить на его имя кредит и для того, чтобы обезопасить принадлежащие ему денежные средства, Мартынцову В.Н. необходимо перевести их на безопасный счет. Мартынцов В.Н., желая обезопасить принадлежащие ему денежные средства и будучи уверенным в том, что действительно общается с сотрудником государственного портала «Госуслуги», выполняя указания неустановленного лица, со своего банковского счета ПАО «<данные изъяты>» <номер> перевел принадлежащие ему денежные средства на неустановленный банковский счет, указанный ему неустановленным лицом. Из протокола допроса потерпевшего от <дата> следует, что совершенными мошенническими действиями Мартынцову В. Н. был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. Факт перечисления Мартынцовым В.Н. денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату. Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При этом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с Лазарева К.М. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ за период с <дата> по <дата>, приведенный истцом в уточнении исковых требований от <дата>, поступивших в Ленинск-Кузнецкий городской суд <дата>, судом проверен и признан арифметически верным: <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>период</td> <td>дн</td> <td>дней в году</td> <td>ставка, %</td> <td>проценты</td> </tr> <tr> <td><дата> - <дата></td> <td>33</td> <td>366</td> <td>16</td> <td>6 059,02</td> </tr> <tr> <td><дата> - <дата></td> <td>49</td> <td>366</td> <td>18</td> <td>10 121,31</td> </tr> <tr> <td><дата> - <дата></td> <td>42</td> <td>366</td> <td>19</td> <td>9 157,38</td> </tr> <tr> <td><дата> - <дата></td> <td>65</td> <td>366</td> <td>21</td> <td>15 663,93</td> </tr> <tr> <td><дата> - <дата></td> <td>98</td> <td>365</td> <td>21</td> <td>23 681,10</td> </tr> </tbody> </table> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>                             Сумма процентов:</td> <td></td> <td></td> <td></td> <td>682,74 рублей</td> </tr> </tbody> </table> Кроме того, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> (день вынесения решения суда), исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России. С учетом заявленного требования, суд полагает возможным взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в следующем размере:                                 период    дн.            дней в году           ставка,    %                        проценты                 <дата> - <дата> 27    365    21                                  6 524,38 Сумма процентов: 6 524,38 рублей Согласно абз.1 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Октябрьского района Ростовской области, действующего в интересах Мартынцова В. Н. к Лазареву К. М. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат удовлетворению. В силу ст. 88,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 780 рублей. Согласно заявлению ответчика, Лазарев К. М. заявленные исковые требования признал, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, на что указано в письменном заявлении ответчика, приобщенного к материалам дела. Поскольку ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными к нему исковыми требованиями, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным принять признание иска ответчиком, так как данное признание иска не противоречит требованиям Федерального закона от 30.11.1994 № 51-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации», Федерального закона от 26.01.1996 № 14-ФЗ «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)», а также не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно. В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда не имеется. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. На основании изложенного, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах истца Мартынцова В. Н. к Лазареву К. М. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Лазарева К. М., <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу Мартынцова В. Н., <дата> года рождения (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 420 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 64 682,74 руб., с <дата> по <дата> (дата принятия решения) в размере 6 524,38 рублей, а также, начиная с <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 420 000 рублей, с учетом его фактического погашения, и до дня исполнения обязательства включительно, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на указанные периоды. Взыскать с Лазарева К. М., <дата> года рождения (паспорт <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14 780 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2025 года. Судья: подпись                             А.В. Дреер Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1106/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области

Основная информация

УИД дела: 42RS0011-01-2025-000620-48

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 05.05.2025

Судья: Дреер А.В.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Лазарев Кирилл Максимович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Мартынцов Валерий Николаевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Прокурор Октябрьского района Ростовской области

Движение дела

06.03.2025 12:48

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

06.03.2025 12:59

Передача материалов судье

10.03.2025 08:03

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

10.03.2025 08:03

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

24.03.2025 10:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет 217

10.04.2025 14:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет 217

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

10.04.2025 14:23

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

05.05.2025 08:30

Судебное заседание

Место: кабинет 217

Результат: Вынесено решение по делу

12.05.2025 10:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

13.05.2025 09:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

23.06.2025 15:34

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ТРЕТЬЕ ЛИЦО

Движение жалобы

07.11.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы

10.03.2025

Кому выдан: Отдел судебных приставов по г.Ленинск-Кузнецкому, г.Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Исполнительные листы