Дело № 2-1816/2025 ~ М-1149/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-1816/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001778-66 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации г. Ленинск-Кузнецкий                                                                        «11» сентября 2025 года Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыбалтовской О.С., при секретаре Щелчковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ПАО Сбербанк) к Петуховой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины, У С Т А Н О В И Л: Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеназванным иском к Мелкомуковой И. Н., Мелкомукову Е. Н., мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк и Мелкомуков Н. Ю. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счёта по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение указанного договора Мелкомукову Н.Ю. была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер> от <дата>, а также открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (общие условия), в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (индивидуальные условия), памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заёмщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (тарифы банка), являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытием счёта для учета операций с использованием карты и предоставление заёмщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами Мелкомуков Н.Ю. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чём свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчёта по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с п.5.8 общих условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а заёмщик обязуется досрочно её погасить. В связи с тем, что платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заёмщиком согласно расчёту, за период с 24.07.2024 по 03.06.2025 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 118496,24 рублей. Заёмщик Мелкомуков Н.Ю., <дата> года рождения, умер <дата>. При этом, сведения о договоре страхования и (или) здоровья заёмщика по данному договору отсутствуют. В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Вместе с тем, возникающее из кредитного договора обязательство заёмщика, не связано неразрывно с личностью должника, а потому такое обязательство смертью должника не прекращается. В соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Мелкомукова И.Н, Мелкомуков Е.Н. являются предполагаемыми наследниками умершего заемщика Мелкомукова Н.Ю. и, соответственно, отвечают по долгам наследодателя. На основании изложенного, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что наследником умершего заёмщика Мелкомукова Н.Ю. является Петухова Е.Н., уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Петуховой Е.Н. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты <номер> по состоянию на <дата> (за период с 24.07.2024 по 03.06.2025) в размере 118496,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 21400,51 рублей; просроченный основной долг в сумме 97095,73 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4554,89 рублей, а всего взыскать: 123051,13 рублей. В судебное заседание, назначенное на 11.09.2025 года, представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению (л.д.5об.), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО Сбербанк. Ответчик Петухова Е.Н., привлечённая к участию в деле определением суда от <дата>, в судебное заседание, назначенное на 11.09.2025 года, не явилась, представила письменные возражения, согласно которым, заявленные ПАО Сбербанк исковые требования признает частично, поскольку полагает, что взыскание просроченных процентов по кредитному договору не правомерно, так как, после смерти наследодателя Мелкомокова Н.Ю., она уведомила банк о смерти заёмщика и обратилась с заявлением о приостановке начислений, в связи с чем, просит суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 21400,51 рублей отказать. Также ходатайствует в письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков - Мелкомуков Ю.Н., о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности причин неявки не сообщал. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Согласно ч.1, 3 ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Судом было установлено, что фактически между ПАО Сбербанк и Мелкомуковым Н.Ю. была заключена двусторонняя сделка, а именно договор на предоставление возобновляемой кредитной линии путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, поскольку, как установил суд, <дата> Мелкомуков Н.Ю. обратился к истцу с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.19). Исходя из заявления Мелкомукова Н.Ю. на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальных и общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (л.д.20-21, 23-30), следует считать установленным, что данное заявление является офертой, поскольку в заявлении содержатся существенные условия, необходимые при заключении договора. Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Согласно ст.438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Учитывая, что истец выдал Мелкомукову Н.Ю. кредитную карту ПАО Сбербанк <номер> с лимитом кредита в размере 100000,00 рублей, и открыл банковский счёт <номер> в валюте РФ - российский рубль, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счёту (л.д.10-15, 16-17), следует считать, что истец акцептировал оферту Мелкомукова Н.Ю. Таким образом, как установил суд, между сторонами был заключен договор возобновляемой кредитной линии. Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Судом было установлено, что договор возобновляемой кредитной линии между истцом и Мелкомуковым Н.Ю. был заключен добровольно, понуждения к заключению договора место не имело, что вытекает из сущности самого договора (заявление на получение кредитной карты ПАО Сбербанк, индивидуальные и общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - л.д.19, 20-21, 23-30). Мелкомуков Н.Ю. был ознакомлен с индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и обязался их выполнять, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты (копия л.д.19 оборот), а также извещён о полной стоимости по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, что отражено в индивидуальных условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чём также свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.19-20). Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Согласно ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, то есть акцептировано. Анализируя содержание заявления Мелкомукова Н.Ю., в котором он просил (направил оферту) истцу заключить с ним договор возобновляемой кредитной линии (индивидуальные условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк) путём присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о том, что между истцом и Мелкомуковым Н.Ю. были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе, процентная ставка, размер неустойки за просроченный платёж. При этом, суд исходит из того, что в заявлении Мелкомукова Н.Ю. имеется его личная подпись, которая свидетельствует о том, что он ознакомлен, понимает и обязуется соблюдать все условия по договору возобновляемой кредитной линии. Кроме того, установлено, что письменная форма договора соблюдена в соответствии с требованиями ст.ст.434, 438 ГК РФ. Судом также установлено, что истцом обязательство было исполнено, поскольку Мелкомукову Н.Ю. была выдана кредитная карта ПАО Сбербанк <номер> с лимитом кредита в размере 100000,00 рублей под 23,9% годовых и открыт банковский счёт <номер>, с погашением кредита и уплаты процентов за его использование ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путём пополнения счёта карты не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчёта по карте (п.п.1, 4, 6 индивидуальные условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк - л.д.20, 20 оборот). Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение Мелкомукова Н.Ю. заёмных денежных средств стороной ответчика в силу требований ст.56 ГПК РФ не оспорены. В соответствии с представленным истцом в суд расчётом задолженности за период с 24.07.2024 по 03.06.2025 было установлено, что задолженность заемщика перед банком по счёту международной банковской карты <номер> составляет 118496,24 рублей, в том числе: просроченные проценты в сумме 21400,51 рублей; просроченный основной долг в сумме 97095,73 рублей (л.д.10-15). Оснований сомневаться относительно представленного истцом расчёта суммы задолженности, заявленной ко взысканию, у суда не имеется, поскольку данный расчёт соответствует материалам дела, отвечает признакам достоверности и допустимости. Кроме того, контррасчета стороной ответчика суду не представлено. Согласно п.12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заёмщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых (л.д.21). Начисление процентов является обоснованным, поскольку не противоречит требованиям закона. Так, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем». Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как было установлено судом, Мелкомуков Н. Ю., <дата> года рождения, <дата> умер, о чём Органом записи гражданского состояния (ЗАГС) г.Ленинск-Кузнецкого и Ленинск-Кузнецкого района Кузбасса составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>, (свидетельство о смерти л.д.9), в связи с чем, обязательства заёмщика перед кредитором по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование не исполнены. В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается (Определение от 26.06.2012 № 18-КГ12-6). В силу п.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. В состав наследства, как, то закреплено в ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3. ст.1175 ГК РФ). При этом диспозицией ст.1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путём совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ. Таким образом, банк, установив круг наследников после смерти заемщика, учитывая, что в добровольном порядке образовавшаяся просроченная задолженность после получения уведомления наследниками погашена не была, истец обоснованно обратился за разрешением своих исковых требований в суд. Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по договору. Таким образом, согласно нормам действующего гражданского законодательства, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества. Указанные выводы суда согласуется с разъяснениями, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Судом установлено, что согласно справке нотариуса Ленинск-Кузнецкого нотариального округа Кемеровской области от <дата>, ответчик Петухова Е.Н. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Мелкомукова Н.О., умершего <дата> по завещанию (л.д.89). Согласно материалам наследственного дела <номер> после смерти Мелкомукова Н.Ю., умершего <дата> (л.д.76-95), копия которого предоставлена в материалы дела по запросу суда, ответчику Петуховой Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию: на квартиру, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> земельный участок, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> (л.д.85 оборот, 86). Согласно сведениям ЕГРН, кадастровая стоимость квартиры, с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, составляет 1151555,08 рублей, земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> - 349890,00 рублей (л.д.90 оборот-95). Также в ходе производства по делу установлено, что согласно сведениям ОСФР по <адрес>-Кузбассу, Мелкомуков Н.Ю. являлся получателем страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды», с <дата> выплаты прекращены, в связи с его смертью, недополученная сумма составляет 7375,64 рублей (л.д.102). По сведениям Отдела МВД Российской Федерации «Ленинск-Кузнецкий» за Мелкомукомым Н.Ю. по <дата> значились зарегистрированными транспортные средства: <данные изъяты> произведено прекращение регистрации в связи с наличием сведений о смерти лица, являющегося собственником транспортных средств (л.д.72). Таким образом, судом установлено, что наследство после смерти Мелкомукова Н.Ю., умершего <дата> приняла Петухова Е.Н., <дата> года рождения, которая в соответствии с требованиями п.1 ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. Объём, перешедшего к ней наследственного имущества, достаточен для погашения долга в полном объёме. Ответчиком суду не было представлено доказательств тому, что ею за счёт наследственного имущества были произведены выплаты по иным обязательствам наследодателя. Кроме того, как разъяснено в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Таким образом, в силу вышеизложенных положений законодательства, доводы ответчика о незаконности действий банка по начислению банком процентов после смерти Мелкомукова Н.Ю., не могут быть признаны обоснованными, поскольку заявленные истцом ко взысканию с ответчика проценты по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов за пользование заёмными денежными средствами правомерно продолжалось и после смерти должника. Соответствующие кредитные средства в полном объёме оставались в пользовании заёмщика, а после открытия наследства - наследника. В связи с переходом к наследнику имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у ответчика возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом, которые не носят штрафной характер, а являются платой за пользование кредитом. При таких обстоятельствах, основываясь на приведенных нормах закона, а также доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности в заявленном размере подлежат удовлетворению в полном объёме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая, что заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 4554,89 рублей, уплаченная при подаче настоящего иска, что подтверждено документально (л.д.7), в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: 1. Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Петуховой Е. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме. 2. Взыскать с Петуховой Е. Н., <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ИНН 77070083893) задолженность по счёту международной банковской карты <номер> по состоянию на <дата> (за период с 24.07.2024 по 03.06.2025) в размере 118496 (сто восемнадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты в сумме 21400 (двадцать одна тысяча четыреста) рублей 51 копейка; просроченный основной долг в сумме 97095 (девяносто семь тысяч девяносто пять) рублей 73 копейки, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества. 3. Взыскать с Петуховой Е. Н., <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 (ИНН 77070083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4554 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено «25» сентября 2025 года. Судья: подпись О.С. Рыбалтовская Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1816/2025 УИД 42RS0011-01-2025-001778-66 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области, г.Ленинск-Кузнецкий Кемеровской области

Основная информация

УИД дела: 42RS0011-01-2025-001778-66

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Рыбалтовская О.С.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → об ответственности наследников по долгам наследодателя

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Баранов Евгений Олегович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мелкомуков Евгений Николаевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Мелкомукова Ирина Николаевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Сбербанк в лице филиала-Кемеровское отделение №8615

ИНН: 7707083893

ОГРН: 1027700132195

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Петухова Елена Николаевна

Движение дела

19.06.2025 15:56

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

19.06.2025 15:59

Передача материалов судье

24.06.2025 18:54

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

24.06.2025 18:55

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

15.07.2025 11:00

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет 207

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

04.08.2025 12:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: кабинет 207

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

04.08.2025 12:59

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

25.08.2025 14:00

Судебное заседание

Место: кабинет 207

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

11.09.2025 10:45

Судебное заседание

Место: кабинет 207

Результат: Вынесено решение по делу

25.09.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

02.10.2025 15:39

Дело № 2-1816/2025 ~ М-1149/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства