Дело № 10-3/2025
Мариинский городской суд Кемеровской области
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-3/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42MS0117-01-2023-001131-20</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Мариинск «10» марта 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мариинский городской суд Кемеровской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В составе председательствующего судьи - Золотаревой Е.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре - Мироновой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием государственного обвинителя Корниенко Д.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Кушнаренко Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - адвоката Пронина Р.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе лица, в отношении которого прекращено уголовное дело Кушнаренко Н.Ю., защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - адвоката Пронина Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2024 года, которым в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кушнаренко Николая Юрьевича, <span class="Nomer2"><...></span>, судимого:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1)18.03.2019 Ленинским районным судом г.Кемерово по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.12.2018- судимость погашена), ст.70 УК РФ (приговор от 06.06.2017 - судимость погашена) к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 месяц 5 дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) 10.06.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.03.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) 01.07.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10.06.2019) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) 29.08.2019 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (4 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.07.2019) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 месяц 5 дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) 23.01.2020 Центральным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2019) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц 5 дней;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) 26.02.2020 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области ст.158.1 УК РФ (5 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), на основании ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 23.01.2020) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы отбыванием наказания в колонии-поселении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) 01.09.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.02.2020) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) 25.11.2020 Ленинским районным судом г. Кемерово по ч. 3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 01.09.2020) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 11.12.2020 освобожденного по отбытию наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9) 23.09.2021 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10) 03.06.2022 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно испытательным сроком 1 год, приговор от 23.09.2021 исполнять самостоятельно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11) 06.10.2022 Ижморским районным судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговоры от 23.09.2021 и от 03.06.2022 исполнять самостоятельно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12) 01.11.2022 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, приговоры от 23.09.2021, от 03.06.2022, от 06.10.2022 исполнять самостоятельно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13) 08.02.2023 Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 23.09.2021, от 03.06.2022, от 06.10.2022, от 01.11.2022 исполнять самостоятельно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14) 02.03.2023 мировым судьей судебного участка №2 Анжеро-Судженского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговоры от 23.09.2021, от 03.06.2022, от 06.10.2022, от 01.11.2022, от 08.02.2023 исполнять самостоятельно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15) 10.07.2023 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (7 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст.74 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области от 23.09.2021) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Взят под стражу в зале суда. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 20.04.2022 до 30.06.2022, а также с 10.07.2023 до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры Анжеро- Судженского городского суда Кемеровской области от 01.11.2022, мирового судьи судебного участка №1 Тайгинского судебного района Кемеровской области от 03.06.2022, Ижморского районного суда Кемеровской области от 06.10.2022, - исполнять самостоятельно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16) 07.02.2024 Яйским районным судом Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), ст.158.1 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.07.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей по приговору Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 10.07.2023 в период с 20.04.2022 до 30.06.2022, с 10.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды с даты вступления приговора до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17) 26.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 07.02.2024) к 3 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 01.11.2022, от 03.06.2022, 06.10.2022, от 08.02.2023, от 02.03.2023 исполнять самостоятельно. Апелляционным определением Тайгинского городского суда от 14.06.2024 приговор изменен, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в колонии -поселении;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18) 26.03.2024 мировым судьей судебного участка №1 Тайгинского городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Яйского районного суда Кемеровской области от 07.02.2024) к 3 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры от 01.11.2022, от 03.06.2022, 06.10.2022, от 08.02.2023, от 02.03.2023 исполнять самостоятельно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19) 27.04.2024 мировым судьей судебного участка №1 Яйского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Яйского районного суда Кемеровской области от 14.08.2024) по ч. 1 ст.158 УК РФ (6 преступлений), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.03.2024) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговоры от 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022, 08.02.2023, 02.03.2023 исполнять самостоятельно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20) 13.05.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 03.10.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 27.04.2024) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры от 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022, 08.02.2023, 02.03.2023 исполнять самостоятельно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21) 04.06.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Березовского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 05.11.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.05.2024) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры от 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022, 08.02.2023, 02.03.2023 исполнять самостоятельно;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22) 06.06.2024 мировым судьей судебного участка №1 Березовского городского судебного района Кемеровской области (с учетом апелляционного постановления Березовского городского суда Кемеровской области от 08.11.2024) по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 04.06.2024) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры от 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022, 08.02.2023, 02.03.2023 исполнять самостоятельно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23) 22.11.2024 Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по ст.158.1 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (10 эпизодов), на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ (приговор от 06.06.024) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговоры от 03.06.2022, 06.10.2022, 01.11.2022, 08.02.2023, 02.03.2023 исполнять самостоятельно,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2024 прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кушнаренко Николая Юрьевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кушнаренко Н.Ю. отменена по вступлении постановления в законную силу. Кушнаренко Н.Ю. освобожден от уплаты процессуальных издержек за защиту его интересов защитником адвокатом Прониным Р.С. по делу за период проведения дознания. Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в общей сумме <span class="Nomer2"><...></span> копеек, оставлен без рассмотрения. Вещественные доказательства по делу: диск ( DVD), с видеозаписью от <span class="Data2"><...></span> факта совершения хищения Кушнаренко Н.Ю. хищения в магазине «Пятерочка» по <span class="Address2"><...></span>; диск (CD), изъятый <span class="Data2"><...></span> в ходе осмотра места происшествия, с видеозаписью от <span class="Data2"><...></span> факта совершения хищения <span class="FIO1">Кушнаренко Н.Ю.</span> в магазине «Пятерочка», расположенном по <span class="Address2"><...></span>; диск (DVD), изъятый в ходе выемки у <span class="FIO7">М.</span>, с видеозаписью от <span class="Data2"><...></span> факта совершения хищения <span class="FIO1">Кушнаренко Н.Ю.</span> в магазине «Пятерочка» по <span class="Address2"><...></span>, -хранить при материалах настоящего уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2024 лицом, в отношении которого прекращено уголовное дело Кушнаренко Н.Ю., и защитником лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - адвокатом Пронина Р.С. поданы апелляционные жалобы, в которых они просят постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кушнаренко Н.Ю. апелляционную жалобу мотивирует тем, что по вынесении обжалуемого постановления были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона. В дополнениях к апелляционной жалобе Кушнаренко Н.Ю. также указал, что суд вынес обжалуемое постановление не выяснив у него признает ли он вину в совершенных преступлениях в полном объеме, учитывая, что вину он не признавал. Считает, что мировой судья судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области нарушил его право на защиту, выразившееся в том, что ему не была предоставлена возможность просмотра видеозаписей, содержащихся в материалах уголовного дела, посредством видео-конференцсвязи. Также считает, что мировым судом необоснованно было отказано ему в проведении судебно-психиатрической экспертизы. Указывает на нарушение мировым судьей уголовно-процессуального законодательства при разрешении его ходатайств об отводе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Пронин Р.С. апелляционную жалобу мотивирует тем, что при вынесении постановления судом нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства выразившееся в том, что выводы суда о прекращении уголовного дела мотивированы положениями ст. 239 УПК РФ, которая предусматривает принятие решения о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания, а не в ходе судебного разбирательства. Также указывает на то, что по уголовному делу не были исследованы в полном объеме доказательства, а именно, не осмотрены видеозаписи. Также считает, что мировым судом необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства Кушнаренко Н.Ю. в проведении судебно-психиатрической экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Пронина Р.С. государственный обвинитель просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2024- без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, являются несостоятельными, не заслуживают внимания, в связи с чем удовлетворению не подлежит, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления суд мотивирует свои выводы о возможности прекращения уголовного дела руководствуясь ст. 254 УПК РФ. Также указывает, что права Кушнаренко Н.Ю. на защиту нарушены не были, поскольку он лично ходатайствовал об участии в судебных заседаний посредством видео-конференцсвязи. В дополнение государственный обвинитель Корниенко Д.В. пояснил, что по этим же основаниям не подлежит удовлетворению жалоба Кушнаренко Н.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, Кушнаренко Н.Ю., доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2024 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании апелляционной инстанции защитник Пронин Р.С., доводы апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10.12.2024 отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, полностью поддержал заявленные им возражения с учетом дополнений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, заслушав лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело Кушнаренко Н.Ю., и защитника лица, в отношении которого прекращено уголовное дело - адвоката Пронина Р.С., государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, а также изучив доводы апелляционных жалоб, проверив постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от10.12.2024, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст. 389.20. УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворении; об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства; об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора либо иного судебного решения; об отмене приговора, определения, постановления и о прекращении уголовного дела; об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, являющиеся основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: 1) непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 настоящего Кодекса; 2) вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей; 3) рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; 4) рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника; 5) нарушение права подсудимого давать показания на родном языке или языке, которым он владеет, и пользоваться помощью переводчика; 6) непредоставление подсудимому права участия в прениях сторон; 7) непредоставление подсудимому последнего слова; 8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора; 9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми; 10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении; 11) отсутствие протокола судебного заседания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что при вынесении обжалуемого постановления мировой судья исследовал и оценил все обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о возможности прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Кушнаренко Николая Юрьевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования, нарушений уголовно-процессуального или уголовного закона, влекущих отмену постановления, мировым судьей не было допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что мировым судьей в ходе судебного следствия предприняты предусмотренные законом меры и способы, обеспечивающие участие подсудимого Кушнаренко Ю.Н. в судебном заседании, реализации его права на защиту и на ознакомление с материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство Кушнаренко Н.Ю. о проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы разрешено мировым судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательство и обоснованно отказано в его удовлетворении, поскольку в материалах дела (т. 4 л.д. 167-176) имеется заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого. Согласно выводам экспертов в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям Кушнаренко Н.Ю. в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Кушнаренко Н.Ю. о том, что суд вынес обжалуемое постановление не выяснив у него признает ли он вину в совершенных преступлениях в полном объеме, учитывая, что вину он не признавал, опровергаются материалами уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, согласно протоколу судебного заседания от 10.12.2024 ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено подсудимым Кушнаренко Н.Ю. Защитник подсудимого Кушнаренко Н.Ю. - адвокат Пронин Р.С. ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела. Мировым судьей подсудимому Кушнаренко Н.Ю. разъяснены положения п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, возражения не поступили. При этом в силу ст. 27 УПК РФ признание вины не является обязательным условием для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за истечением сроков давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы Кушнаренко Н.Ю. на нарушение мировым судьей уголовно-процессуального законодательства при разрешении его ходатайств об отводе суда суд находит необоснованными, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при разрешении мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области ходатайств подсудимого об отводе не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По изложенным основаниям не подлежат удовлетворению доводы апелляционная жалоба адвоката Пронина Р.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также доводы апелляционной жалобы адвоката Пронина Р.С. о том, что выводы суда при вынесении постановления мотивированы положениями ст. 239 УПК РФ, которая предусматривает принятие решения о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания, а не в ходе судебного разбирательства как предусмотрено ст. 254 УПК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку мировым судьей в описательно-мотивировочной части постановления дана надлежащая оценка ходатайству Кушнаренко Н.Ю. о прекращении уголовного дела, возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с требования ст. 254 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что мировой судья дал надлежащую оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам и обоснованно пришел к выводу о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Кушнаренко Н.Ю., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом также не выявлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменений постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка №3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 10 декабря 2024 года в отношении Кушнаренко Николая Юрьевича оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Кушнаренко Н.Ю., защитника Пронина Р.С. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового, судебного решения, а для Кушнаренко Н.Ю., содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.7 - 401.8 УПК РФ. Кушнаренко Н.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовной дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья - Е.С. Золотарева</p> </div> <div id="footer"></div> </div></span>