Дело № 12-28/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Дело № 12-28/2025 УИД 42RS0040-01-2025-000172-49РЕШЕНИЕ 652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44 Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 03марта 2025 годажалобу Бадамшина Роберта Умяровича на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. <...> о привлечении Бадамшина Роберта Умяровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. <...> Бадамшин Р.У. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Бадамшин Р.У., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <...>, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН), в отношении него по ч.1 ст.12.21.3, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована следующим. Постановлением <...> г. государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Бадамшин Роберт Умярович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Данным постановлением установлено, что <...>, собственник (владелец) транспортного средства марки <...>, в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв.постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. № 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы с счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств, либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Обжалуемое Постановление <...> г. Бадамшин Р.У. получил <...>., что подтверждается отчетом об отслеживании, в связи с чем, срок для обжалования не пропущен. С вынесенным постановлением не согласен, так как его вина в совершении вмененного правонарушения отсутствует, он не является субъектом правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании арендатора Ш. на основании договора аренды от <...>. Ш. как арендатор и законный владелец транспортного средства, осуществляя деятельность по перевозкам грузов, обязана руководствоваться Правилами <...>, устанавливающими порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно, зарегистрироваться в реестре системы взимания платы, оплачивать начисления, следить за исправностью бортового устройства. В соответствии с п. 42 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013г., № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» в случае, если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. В день заключения договора аренды <...>. транспортное средство с прицепом были переданы владельцу Ш.. вместе с бортовым устройством и всеми приборами, которыми оснащено транспортное средство, которая в свою очередь, произвела регистрацию транспортного средства в системе взимания платы <...> на свое имя. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу пункта 1 части 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. В соответствии с частями 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие события административного правонарушения. В данном случае инспектором при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Бадамшина Р.У. не решены задачи, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ. Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами,имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса, примечание к статье 1.5 Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАПРФ. <...>. между Бадамшиным Р.У. и Ш. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендатору передано транспортное средство <...> В соответствии с полисом обязательного страхования гражданской ответственности серии <...> среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, Х. В соответствии с транспортной накладной от <...>. водитель Х. осуществлял перевозку груза из <...> транспортным средством <...>. Лицо, принявшее материальные ценности к перевозке и ответственное за сохранность груза водитель Х. Груз выдан <...>. Согласно договора аренды ТС от <...>., полиса <...>, транспортной накладной от <...>. транспортное средство <...>, осуществляло движение в составе <...> Однако, из водительского удостоверения <...> следует, что у Бадамшина Роберта Умяровича не открыта категория «СЕ», позволяющая управлять грузовым автомобилем с прицепом. Он не владеет практическими навыками управления грузовым транспортным средством в сцепке с прицепом. Учитывая фиксацию правонарушения на территории <...>, он не имел возможности управлять указанным автопоездом и доехать до места фиксации правонарушения. Из вышеуказанных документов следует, что на момент совершения административного правонарушения <...>. транспортное средство <...>, находилось во владении и пользовании Арендатора, что является основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ Бадамшина Р.У. Исходя из положений ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ производство по делам обадминистративных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения её прав и свобод. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу положений ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Заявитель Бадамшин Р.У. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее- Правила). Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела установлено, что <...> будучи собственником транспортного средства марки <...> имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ допустил движение указанного транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (ред. от 01.11.2023), автомобильная дорога <...> является дорогой общего пользования федерального значения. Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный <...> Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. <...> Бадамшин Р.У. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Собственником (владельцем) транспортного средства <...>, является Бадамшин Р.У., данный факт им не оспаривается. Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое Бадамшину Р.У. административное правонарушение - Комплекс аппаратно-программный <...> Таким образом, факт совершения инкриминируемого Бадамшину Р.У. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бадамшина Р.У. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В подтверждение доводов Бадамшина У.Р. о нахождении транспортного средства <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании Ш. заявителем представлены: договор аренды грузового автомобиля без экипажа <...>, страховой полис <...>, транспортная накладная. Так, согласно договору аренды грузового автомобиля без экипажа <...> (л.д.8-9) Бадамшин Р.У. «Арендодатель» предоставляет Ш. (Арендатору) за плату во временное владение и пользование принадлежащие Арендодателю грузовой автомобиль марки <...>, (п.1.1). Арендная плата за пользование Автомобилем по настоящему Договору составляет 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц, и выплачивается Арендатором не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца в период действия настоящего договора (п.3.1). Настоящий договор вступает в силу 01 января 2024 и действует до 31 декабря 2024 г. (п.4.4). Согласно страхового полиса <...> (л.д.10 оборот) лица допущенные к управлению транспортным средством <...> Бадамшин Роберт Умярович, Х., Г. Согласно транспортной накладной (л.д.11) от 06.11.2024 водитель Х. осуществлял перевозку груза <...>. Лицо, принявшее материальные ценности к перевозке и ответственное за сохранность груза водитель Х. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, собственник Бадамшин Р.У. транспортного средства: <...>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Однако, согласно договору аренды грузового автомобиля без экипажа <...>, указанное транспортное средство было передано Арендатору Ш. и, соответственно, находилось в ее пользовании. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т. <...> о привлечении Бадамшина Р.У. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Бадамшина Роберта Умяровича удовлетворить. Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Т.. <...> о привлечении Бадамшина Роберта Умяровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья - Т.А. Гильманова Решение не вступило в законную силу Судья -      Т.А. Гильманова Секретарь -      Д.А. Медведева Подлинный документ подшит в деле № 12-28/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области. Секретарь -      Д.А. Медведева </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 42RS0040-01-2025-000172-49

Результат рассмотрения: Производство по жалобе прекращено

Дата рассмотрения: 03.03.2025

Судья: Гильманова Татьяна Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бадамшин Роберт Умярович

Движение дела

07.02.2025 14:59

Материалы переданы в производство судье

03.03.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал 2 (каб.106)

Результат: Производство по жалобе прекращено

04.03.2025 10:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

06.03.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

17.03.2025 11:16

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

28.03.2025 12:30

Вступило в законную силу

28.03.2025 14:00

Дело оформлено

28.03.2025 14:25