Дело № 12-49/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Дело № 12-49/2025 УИД 42RS0012-01-2025-000404-61РЕШЕНИЕ 652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44 Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Гильманова Т.А., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 08апреля 2025 годажалобу Венедиктова Игоря Сергеевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.. <...> о привлечении Венедиктова Игоря Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.. <...> Венедиктов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Венедиктов И.С. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении <...>, вынесенное государственным инспектором (Центральное МУГАДН), в отношении него по ч.1 ст.12.21.3, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована следующим. Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <...> г. Венедиктов И.С. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление <...>. получено заявителем 04.03.2025. (Трек-номер <...>). Считает, что данное решение вынесено с нарушением действующего законодательства, по следующим основаниям. Как следует из оспариваемого постановления, <...>, транспортное средство <...> в нарушение требований п. 1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г., № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тон, без внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с назначением административного штрафа 5000 (пяти тысяч) рублей. Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения технических средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо оттого, является он физическим лицом либо юридическим (ч. 1 ст.2.6.1 КоАП РФ). В случаях несогласия с вынесением в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания в результате противоправных действий лиц (ч. 2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ) При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, является полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показание свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки <...> находилось во владении в <...>» (<...>). Согласно путевому листу <...>, выданный К. 23.12.2024г. транспортным средством марки <...> управлял водитель-экспедитор О., работающий по трудовому договору <...> в К. с 22.08.2024 года. Согласно договор-заявке на перевозку грузов <...> г., между заказчиком Т.» и исполнителем К.», транспортное средство <...> осуществляло перевозку груза по маршруту: <...> Из договора аренды транспортного средства без экипажа и акта о приеме-передачи транспортного средства от 01.01.2025 следует, что В.. и К.» заключили договор аренды транспортного средства <...>, сроком до 31.12.2027г. В соответствии с условиями Договора аренды К.» несет все расходы по техническому обслуживанию транспортного средства, в том числе по страхованию гражданской ответственности автовладельцев (ОСАГО). При этом согласно представленным платежным поручениям производились переводы в счет оплаты задолженности за аренду транспортного средства, а также оплату за полис ОСАГО. Согласно страховому полису <...> страхователем транспортного средства <...> является К.». Согласно акту бортового устройства от 09.11.2022 года, Р.», передали бортовое устройство <...> К.», которое предназначено для определения навигационных параметров транспортного средства и передачи этих данных оператору системы взимания платы. Детализация начислений платы по транспортным средствам за период с 01.01.2025г. по 31.01.2025г. прилагается. Указанные доказательства подтверждают факт передачи транспортного средства в пользование и владение другого лица - К. Заявитель Венедиктов И.С. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Должностное лицо, вынесшее постановление, в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему. Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Частью 1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч.6 ст.31.1 Закона № 257-ФЗ). Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее- Правила). Указанные Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам. Пунктом 2 ч.1 ст.29 Закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами. Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Из материалов дела установлено, что <...>, собственник транспортного средства марки <...> в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504) допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с «Перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (ред. от 01.11.2023), автомобильная дорога Р255 «Сибирь» является дорогой общего пользования федерального значения. Постановление вынесено с учетом материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «<...> <...>, свидетельство о поверке <...> действительно до 25.05.2026. Постановлением госинспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> Венедиктов И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Собственником (владельцем) транспортного средства <...>, является Венедиктов И.С., данный факт им не оспаривается. Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое Венедиктову И.С. административное правонарушение - <...>» <...>, свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 25.05.2026. Таким образом, факт совершения инкриминируемого Венедиктову И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Венедиктова И.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. В подтверждение доводов Венедиктова И.С. о нахождении транспортного средства <...>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании К. заявителем представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа <...>, акт приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025, путевой лист, страховой полис <...>, заявление, акт передачи бортового устройства, трудовой договор, платежные поручения. Так, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа <...> (л.д.8-9) ИП Венедиктов И.С. «Арендодатель» предоставляет К.» (Арендатору) за плату во временное владение и пользование транспортные средства, указанные в Приложении №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1). Договор заключен сроком до 31.12.2027 с даты передачи транспортного средства Арендатору по акту приема-передачи (п.1.5). Арендная плата устанавливается отдельно для каждого транспортного средства согласно Приложения №3 к настоящему договору (п.3.1.). Согласно приложения №1 к Договору <...>, ИП Венедиктов И.С. предоставил К.» грузовой тягач седельный <...>. Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025 (л.д.10) ИП Венедиктов И.С. передал, а К.» принял транспортное средство грузовой тягач седальный, марки <...> Согласно путевого листа К.» выпустило транспортное средство <...> (л.д.11). Согласно страхового полиса <...> (л.д.12) к управлению транспортным средством <...> допущено неограниченное количество лиц. Согласно заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.13) страхователь К.» заключил договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства с <...>». Согласно акта передачи бортового устройства от 09.11.2022 (л.д.16) Р.» передал в безвозмездное пользование, а К.» принял бортовое устройство <...> Согласно трудового договора <...> (л.д.18-20) <...>» принял на работу О. в должности водитель-экспедитор. Согласно платежным поручениям <...> осуществлял оплату задолженности за арендную плату транспортного средства ИП Венедиктову И.С. (л.д.25-29) Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, собственник Венедиктов И.С. транспортного средства: <...>, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Однако, согласно договору аренды транспортного средства без экипажа <...>, указанное транспортное средство было передано Арендатору <...>» и, соответственно, находилось в ее пользовании. В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д. <...> о привлечении Венедиктова И.С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Венедиктова Игоря Сергеевича удовлетворить. Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Д.. <...> о привлечении Венедиктова Игоря Сергеевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд. Судья - Т.А. Гильманова Решение не вступило в законную силу Судья -                                         Т.А. Гильманова Секретарь -                            Д.А. Медведева Подлинный документ подшит в деле № 12-49/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области. Секретарь -                           Д.А. Медведева </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 42RS0012-01-2025-000404-61

Результат рассмотрения: Отменено с прекращением производства

Дата рассмотрения: 08.04.2025

Судья: Гильманова Татьяна Александровна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Венедиктов Игорь Сергеевич

Движение дела

18.03.2025 17:23

Материалы переданы в производство судье

08.04.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал 3 (каб.107)

Результат: Отменено с прекращением производства

09.04.2025 10:00

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

10.04.2025 17:50

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

16.04.2025 11:39

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

29.04.2025 16:11

Вступило в законную силу

03.05.2025 11:39

Дело оформлено

05.05.2025 11:39