Дело № 12-120/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Дело №12-120/2025 УИД 42RS0036-01-2025-000648-94РЕШЕНИЕ 652150, Кемеровская область, г.Мариинск, ул.Ленина, 44. Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р., рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области 17 июня 2025 года жалобу Бирюкова Игоря Анатольевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Е.. <...> от 03.04.2025 о привлечении Бирюкова Игоря Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Е. <...> от 03.04.2025 Бирюков И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей. Бирюков И.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить постановление <...> от 03.04.2025, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Жалоба обоснована следующим. Постановлением <...> от 03.04.2025, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. Бирюков И.А. был признан виновным в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей. Копия постановления получена 17.04.2025. С данным постановлением Бирюков И.А. не согласен, считает его незаконным и необоснованным. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксаций этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В соответствий с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с частью 3 стать 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в нейданные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В момент фиксации административного правонарушения Бирюков И.А. невладел, не пользовался и не управлял тяжеловесным транспортным средством марки <...> государственный регистрационный знак <...>, поскольку оно находилось и находится в пользовании и владении у ООО «ЛИАН», с которым заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 10.01.2025. По акту приема-передачи транспортного средства от 10.01.2025 вышеназванное транспортное средство было передано в ООО «ЛИАН». В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Между Бирюковым И.А. и ООО «ЛИАН» 10 января 2025 года был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. По акту приема-передачи транспортного средства от 10.01.2025 транспортное средство - <...>, государственный регистрационный знак <...> было передано ООО «ЛИАН. Ввиду данного обстоятельства Бирюков И.А. в момент фиксации административного правонарушения, а именно 01.03.2025 не владел, не пользовался и не управлял тяжеловесным транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак <...> а находилось оно во владении и пользовании другого лица. В судебное заседание заявитель Бирюков И.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Должностное лицо в суд не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, прихожу к следующему. В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей. В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи. На основании части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии с частью 1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по ним на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты более чем на 2%. В силу пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации. Аналогичное понятие крупногабаритного транспортного средства закреплено и в пункте 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года №2200, в соответствии с которым к таковым следует отнести те транспортные средства, габариты которых с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно Приложению 1, из которого усматривается, что допустимый габарит по высоте для всех транспортных средств при движении по дорогам Российской Федерации составляет 4 метра. Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Из материалов дела установлено, что 01.03.2025 в 16:42:09 по адресу <...>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <...> государственный регистрационный знак <...> в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту <...> измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на <...> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой <...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <...> (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой <...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на <...> (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой <...> при допустимой нагрузке 6.500 т на ось. На запрос <...> от 04.03.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с <...> за период, включающий 01.03.2025 по маршруту, проходящему через <...>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственников (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации <...>, на момент фиксации нарушения является Бирюков Игорь Анатольевич. Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК, заводской номер <...> свидетельство о поверке <...>, поверка действительна до 07.10.2025 включительно, актом №<...> от 01.03.2025 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (далее - акт <...> от 01.03.2025, акт результатов измерения весовых и габаритных параметров). Согласно постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Е. <...> от 03.04.2025 Бирюков И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375000 рублей. Собственником вышеуказанного транспортного средства является Бирюков И.А., что подтверждено сведениями ФКУ Росдормониторинг, свидетельством о регистрации транспортного средства. Судом установлено, что в фотоматериале, имеющемся на оборотной стороне обжалуемого постановления, и в его вводной части, а также в акте <...> от 01.03.2025 имеется наименование технического средства измерения, которым было зафиксировано вменяемое Бирюкову И.А. административное правонарушение - АПВГК, заводской номер <...> Показания данного акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом. Таким образом, факт совершения инкриминируемого Бирюковым И.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с фотовидеофиксацией, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего соответствующие сертификаты и прошедшего метрологическую поверку. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает, оснований полагать, что специальное техническое средство работало не в автоматическом режиме, не имеется. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бирюкова И.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. В подтверждение доводов жалобы о том, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании ООО «ЛИАН» заявителем доказательства не представлены. Как усматривается из свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.24) собственником транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, является Бирюков И.А. 05.04.2024 ООО «РТИТС» (ссудодатель) в соответствии с договором безвозмездного пользования <...> от 05.04.2024 (л.д.27-28) передал в безвозмездное пользование Бирюкову И.А. (ссудополучатель) бортовое устройство для установки на транспортное средство с серийным (заводским) номером <...>, государственный регистрационный знак <...> (л.д.25). Как усматривается из заявления на регистрацию транспортного средства в реестре взимания платы (л.д.26) собственником (владельцем) транспортного средства <...> государственный регистрационный знак <...>, является Бирюков И.А. Как усматривается из информации о пополнении баланса расчетной записи (л.д.29) 06.11.2024 была внесена сумма 2000 рублей, 11.12.2024 внесена сумма 3000 рублей. Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, собственник транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...>, Бирюков И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. Обжалуя постановление государственного инспектора <...> от 03.04.2025 Бирюков И.А. указывает на то, что на момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...> находилось во владении и личном пользовании ООО «ЛИАН», однако, доказательств этому не представлено. Представленные Бирюковым И.А. документы не подтверждают факт выбытия из его владения транспортного средства. В связи с чем, доводы жалобы Бирюкова И.А. о том, что он передал транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, отклоняются судом, как несостоятельные, поскольку доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ Бирюковым И.А. не представлено. Вопреки доводам жалобы Бирюков И.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства. Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Бирюкова И.А. Постановление о привлечении Бирюкова И.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом МТУ Ространснадзора в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание Бирюкову И.А. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица в отношении Бирюкова И.А.подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бирюкова И.А. - без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья                                                                                                               РЕШИЛ: Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу Е. <...> от 03.04.2025 о привлечении Бирюкова Игоря Анатольевича к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Бирюкова Игоря Анатольевича - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.        Судья - Н.Р. Тураева         Решение не вступило в законную силу.         Судья -                                              Н.Р. Тураева         Секретарь -                                 О.Н. Тарасенко Подлинный документ подшит в деле №12-120/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.        Секретарь -                                           О.Н. Тарасенко </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 42RS0036-01-2025-000648-94

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 17.06.2025

Судья: Тураева Наталья Робертовна

Участники дела

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Бирюков Игорь Анатольевич

Движение дела

19.05.2025 17:30

Материалы переданы в производство судье

17.06.2025 14:30

Судебное заседание

Место: Зал 2 (каб.106)

Результат: Оставлено без изменения

19.06.2025 08:30

Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

25.06.2025 17:27

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

03.07.2025 18:51

Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

01.09.2025 14:50

Вступило в законную силу

11.09.2025 17:34

Дело оформлено

12.09.2025 17:34

Дело передано в архив

Обжалования

Заявитель: ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

Результат обжалования: Оставлено без изменения

Движение жалобы

22.07.2025

Регистрация жалобы (протеста) в суде

31.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

09.09.2025