Дело № 2-769/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html;charset=Windows-1251" http-equiv="content-type"> <div id="header"></div> <div id="main"> <div> Дело № 2-769/2025 УИД 42RS0012-01-2025-000947-81             РЕШЕНИЕ                               Именем Российской ФедерацииМариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А. при секретаре Медведевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 11 сентября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к Волеговой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» (далее - ООО ПКО «Феникс») обратилось в Мариинский городской суд с иском к Волеговой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы следующим. 20.01.2013 г. ПАО КБ УБРиР и Волегова Екатерина Валенрьевна (далее по тексту - «Ответчик») заключили кредитный договор <...> (далее по тексту - «Договор»), Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 110 423,32 руб. в период с 20.06.2014 г. по 01.12.2016 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 01.12.2016 г. ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав <...>, согласно которому ПАО КБ УБРиР уступил права требования задолженности по кредитному Договору <...> 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 20.06.2014 г. но 01.12.2016 г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», далее по тексту - «Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования <...> Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 23.09.2022 по 26.05.2025 Ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 110 423,32 руб. Договор заключен в простой письменной формев соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Проситвзыскать с Волеговой Екатерины Валерьевны в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 20.06.2014 по 01.12.2016 включительно, в размере 110 423,32 руб., которая состоит из основного долга - 53 143,12 руб., проценты на непросроченный основной долг - 57 280,20 руб., проценты на просроченный основной долг - 0,00 руб., комиссии - 0,00 руб., штрафы - 0,00 руб., а также государственную пошлину в размере 4 313,00 руб. А всего взыскать 114 736,32 руб. Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, согласно просительной части иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Волегова Е.В., надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, применить срок исковой давности. В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО КБ УБРиР и Волегова Е.В. заключили кредитный договор <...> от 20.01.2013. При подписании анкеты ответчик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме, его условия определены в анкете-заявлении <...> от 20.01.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности исполнения обязательств в сумме 70 000 рублей на срок 36 месяцев; процентная ставка - 64,5% годовых; тип кредита: «Кредит «Минутное дело»; размер ежемесячного обязательного платежа по Кредиту (за исключением последнего платежа по Кредиту) - 4 436,00 руб.; день погашения ежемесячных обязательных платежей по Кредиту - ежемесячно 20 число; размер последнего платежа по кредиту - 3 805,05 руб.; дата последнего платежа по кредиту - 20.01.2016; полная стоимость Кредита - 87,44% годовых. Пени при нарушении сроков возврата Кредита - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами - 0,5% в день от суммы просроченной задолженности. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил (л.д. 18,19-20). В период с 20.06.2014г. по 01.12.2016 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил. Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ). В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанны с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 01.12.2016 публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от 20.01.2013 ООО «ЭОС». (Цессионарий), что подтверждается договором уступки прав (требований) <...> от 01.12.2016 и Приложением <...> к Договору уступки прав (требований) <...> от 01.12.2016, согласно которому под номером <...> идет Волегова Е.В. (л.д.27-29, л.д.30-31). 23.09.2022 ООО «ЭОС» (Цедент) уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору <...> от 20.01.2013 ООО «Феникс» (Цессионарий), что подтверждается договором уступки требования (цессии) <...> от 23.09.2022 и актом приема-передачи прав требований к договору уступки требования (цессии) <...> от 23.09.2022, согласно которому под номером <...> идет Волегова Е.В. (л.д.35-37, л.д.32-34). По состоянию на дату перехода прав (требований) задолженность ответчика по договору перед банком составляла 110 423,32 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав требований (л.д.32-34) и справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требований (л.д.7). Обязательства по кредитному договору ответчиком Волеговой Е.В. надлежащим образом не исполняются. В адрес ответчика Волеговой Е.В. истцом направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в сумме 110 423,32 руб. в течение 30 дней (л.д.23-26). Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности Волеговой Е.В. не представлено. Таким образом, ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по кредитному договору, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом. ООО ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 01.08.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с Волеговой Екатерины Валерьевны суммы задолженности по кредитному договору от 20.01.2013 <...> в пользу ООО ПКО «Феникс». Ответчик Волегова Е.В., не согласившись с судебным приказом от 01.08.2024, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Мариинского городского судебного района Кемеровской области заявление об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 31.10.2024 судебный приказ от 01.08.2024 отменен (л.д.8). С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для зашиты права по иску лица, праве которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий cpoк исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В силу п. п. 1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абз. 1 п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 2 Постановления № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного суда РФ от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен узнать о нарушении своего права. Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется в отношении каждого ежемесячного платежа отдельно. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лйца, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Принимая во внимание, что проценты по договору подлежат уплате должником совместно с основным долгом, срок исковой давности по ним исчисляется по общим правилам, установленным статьёй 200 ГК РФ. Таким образом, на каждый ежемесячный платёж, предусмотренный графиком платежей и включающий в себя как сумму основного долга, так и проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно с момента, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заёмщиком каждого ежемесячного платежа. Таким образом, условие возврата кредита по частям является условием кредитования. Доказательства того, что в течение срока действия кредитного договора были изменены его условия, в том числе срок исполнения обязательств, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. При этом ответчиком не вносились денежные средства за весь период пользования кредитной картой. 20.01.2013 заключен договор сроком действия 36 месяцев, то есть по 20.01.2016. 21.01.2016 + 3 года (общий срок исковой давности) = 21.01.2019 (срок, до которого истец вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права).          В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.          Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).          Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).          Определением мирового судьи от 31.10.2024 судебный приказ от 01.08.2024 отменен (л.д.8). Судом установлено, что, соответственно, для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Согласно материалам дела, с исковым заявлением в суд истец обратился 02.06.2025, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д.51). 02.06.2024 (дата обращения в суд) - 3 года (общий срок исковой давности) = 02.06.2021.         Определением мирового судьи от 31.10.2024 судебный приказ от 01.08.2024 отменен. Таким образом, предъявление истцом исковых требований последовало после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а именно спустя год, то срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке. Согласно условиям кредитного договора, заключенного между сторонами и графика погашения платежей, с учетом положений действующего законодательства об исчислении срока отдельно по каждому платежу, суд приходит к следующему: 20.01.2016 должен был быть произведен последний платеж, срок исковой давности по последнему платежу истекает 21.01.2019.          Соответственно, обращение истца в Мариинский городской суд с настоящим исковым заявлением осуществлено истцом с пропущенным сроком исковой давности.          Не имеет правового значения в данном случае факт обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.          Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.). Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом фактически пропущен срок исковой давности при обращении в суд с данным иском, что влечет отказ в его удовлетворении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:          В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» к Волеговой Екатерине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовлении решения в окончательной форме. Судья - Т.А. Гильманова Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2025 Судья - Т.А.Гильманова Решение не вступило в законную силу Судья-                                          Т.А. Гильманова Секретарь -                                Д.А. Медведева Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-769/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области Секретарь -                                Д.А.Медведева </div> <div id="footer"></div> </div>

Основная информация

УИД дела: 42RS0012-01-2025-000947-81

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 11.09.2025

Судья: Гильманова Татьяна Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Волегова Екатерина Валерьевна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "ПКО "Феникс"

Движение дела

06.08.2025 16:11

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

06.08.2025 17:28

Передача материалов судье

06.08.2025 17:40

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

26.08.2025 09:30

Подготовка дела (собеседование)

Место: Зал 3 (каб.107)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

26.08.2025 09:35

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.09.2025 10:30

Судебное заседание

Место: Зал 4 (каб.108)

Результат: Вынесено решение по делу

17.09.2025 17:00

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

22.09.2025 17:00

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

01.11.2025 14:18

Дело оформлено