Дело № 2-735/2025 ~ М-141/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-735/2025 (УИД 42RS0013-01-2025-000243-06) Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи          Чирцовой Е.А., при секретаре                                                     Малоедовой И.В. с участием прокурора                                                      Дроздова С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 22 мая 2025 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску Гречухина А.Г. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, УСТАНОВИЛ: Гречухин А.Г. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о выплате сумм в счет возмещения морального вреда. Требования мотивированы с учетом уточнений мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на разрезе «Томусинский» в профессии <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на разрезе «Ольжерасский» в профессии <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему установлено профессиональное заболевание <данные изъяты>», о чем составлен акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ. Впервые утрата профтрудоспособности установлена в <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты> Вина ПАО «Южный Кузбасс» в развитии у него профессионального заболевания — <данные изъяты> %, что подтверждается медицинской экспертизой связи заболевания с профессией и установлению тяжести вины предприятий ГУ НИИ «КПГиПЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время, в связи с прогрессией заболевания ему установлен диагноз: «<данные изъяты> Приказом АО «Разрез Томусинский» № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (за период работы в АО «Разрез Томусинский» - <данные изъяты>%). Соглашением о компенсации морального вреда от ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена компенсация морального вреда от ПАО «Южный Кузбасс» в размере <данные изъяты> руб. (за период работы на Разрезе Ольжерасском — <данные изъяты>%). За период работы в Междуреченской автобазе <данные изъяты>% вины), ПАО «Южный Кузбасс» ему выплат не произвело. В то же время, согласно исторической справки ПАО «Южный Кузбасс» является правопреемником Междуреченской автобазы комбината «Кузбассуголь». Полагает, что сумма, выплаченная в счет возмещения компенсации морального вреда согласно коллективного договора не соответствует разумности и справедливости, установленным в ст.1101 ГК РФ. Его болезнь прогрессирует, в настоящее время установлена тугоухость третьей степени, слух сильно снизился. Появился шум в ушах, который может появляться без видимых причин. Симптомы данного заболевания постепенно нарастают. Из-за того, что в течение всего дня приходится напрягать слух, он весь в напряжении, к вечеру у него «раскалывается» голова и приходится принимать обезболивающее. Его родные (семья) вынуждены терпеть то, что он плохо слышит. Постоянно просят его убавить звук телевизора, в связи с тугоухостью он стал громко разговаривать, всех это раздражает и ему делают замечания. В магазинах и организация так же возникают проблемы в общении, поскольку все думают, что при разговоре он проявляет агрессивность, так как громко разговаривает. Ему часто приходится переспрашивать собеседника, данная ситуация так же причиняет ему дискомфорт. Из-за последствий профессионального заболевания он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни, жизнь существенно изменилась в худшую сторону. В результате перенесенного повреждения здоровья, стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, раздражительным, беспокойным, что сказывается на близких людях, в связи с этим испытывает нравственные страдания. На основании вышеизложенного, с учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины ПАО «Южный Кузбасс» считает, что размер компенсации морального вреда должен составлять за каждые <данные изъяты>% - <данные изъяты>. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу компенсацию морального вреда за полученное профессиональное заболевание в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав основания изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений. Суду дополнительно пояснил, что считает, что выплаты, произведенные в добровольном порядке не в полной мере компенсируют физические и нравственны страдания, так как из-за снижения слуха, он не слышит обращенную к нему речь, громко слушает телевизор, что приносит неудобства родным. Из-за сниженного слуха, приходится постоянно переспрашивать, что расстраивает его. В общественных местах постоянно прислушивается и переспрашивает. Ему показан слуховой аппарат, но пользуется им крайне редко и только в общественных местах, так как шум в ушах усиливается, начинает болеть голова. Получает постоянно два раза в год лечение по ПРП в виде таблеток, санаторно –курортное лечение. Управляет автомобилем осторожно. Ранее любил вести активный образ жизни: походы в лес, ходили на концерты с супругой, в настоящее время в связи с заболеванием пришлось отказаться от любимых занятий. Представитель ответчика ПАО «Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенностей, возражала относительно заявленных исковых требований на основании доводов возражений представленных в письменном виде, которые сводятся к тому, что Приказом АО «Разрез Томусинский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспообности в связи с профессиональным заболеванием с учетом вины предприятия <данные изъяты>% добровольно выплатил истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб., соглашением ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с учетом вины предприятия <данные изъяты> % ответчик добровольно выплатил истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Полагают, что выплата произведенные ПАО «Южный Кузбасс» в полной мере компенсируют нравственные и физические страдания истца, размер компенсации морального вреда требуемые истцом ко взысканию не соответствует требованиям разумности и справедливости. Также считает завышенными судебные расходы. Тот факт, что Междуреченская автобаза входило в состав предприятий ПАО «Южный Кузбасс» не оспаривала. В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Багомес» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения помощника прокурора <адрес> ФИО3, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом степени вины ответчика и сумм, выплаченных в добровольном порядке, а также принципа разумности и справедливости, приходит к следующему. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46). Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации). Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены                              статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации). В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством. Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ. Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период работы истца на предприятиях ответчика было установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> о чем составлен Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается сведениями из трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда. В соответствии с актом, причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие производственного шума выше ПДУ.       Вины истца в развитии профессионального заболевания <данные изъяты>) степени не установлено. Стаж в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <данные изъяты> лет. Заключением МСЭ истцу впервые с ДД.ММ.ГГГГ было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профзаболеванием <данные изъяты> Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности по профзаболеванию <данные изъяты> Исторической справкой подтверждается, что Междуреченская автобаза передана в состав разреза «Ольжерасский», которые впоследствии был реорганизован в ОАО «Южный Кузбасс».     Таким образом, в соответствии с заключением ФГБУ НУ «НИИ Комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ, степень вины ответчика ПАО «Южный Кузбасс» в причинении истцу профзаболевания <данные изъяты>%. Приказом АО «Разрез Томусинский» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспообности в связи с профессиональным заболеванием с учетом вины предприятия <данные изъяты>% ответчик добровольно выплатил истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Соглашением ПАО «Южный Кузбасс» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием с учетом вины предприятия <данные изъяты> % ответчик добровольно выплатил истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Истец в досудебном порядке обращался с заявлением в ПАО «Южный Кузбасс» с просьбой выплатить моральный вред в большем, данное заявление оставлено без удовлетворения. На основании представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты на имя истца, программы реабилитации пострадавшего, медицинских заключений, судом установлено, что истец обращается за медицинской помощью, получает дважды в год медикаментозное лечение, санаторно-курортное лечение, по ПРП ему показан слуховой аппарат. В собственности истца имеется транспортное средство-автомобиль и права на управление транспортным средством. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, супруга истца пояснила, что из-за снижения слуха у супруга постоянно шум в ушах, головные боли, он не слышит обращенную к нему речь, не слышит телефон, громко слушает телевизор. По ПРП ему показан слуховой аппарат, но он его не может носить, так как усиливаются шум в ушах и головные боли. Автомобилем управляет с осторожностью. Во все учреждения она ходит вместе с ним, так как истец может недослышать. Раньше ходили на концерты, в лес, из-за проблем со слухом перестали это делать. Истец не согласен с выплаченными суммами компенсации морального вреда, которые, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается в иске, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: болезненные ощущения из-за посторонних шумов, головных болей, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарственные препараты, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленного профессионального заболевания, не имеет возможности полноценно вести привычный образ жизни, не может водить автомобиль, постоянно переспрашивает, не слышит телефон, громко слушает телевизор, не слышит обращенную к нему речь, очень раздражается, нервничает, постоянно переспрашивает. Глухота с каждым годом прогрессирует. По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Судом установлено, что согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>, возникшие в результате отсутствия безопасных режимов труда и отдыха; нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов, тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателями безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, экспертным заключением; истцом частично утрачена профессиональная трудоспособность, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации причиненного морального вреда. Доводы представителя ответчика в возражениях об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, с размером которой истец согласился, а также ссылка на положения Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективных договоров и соглашения ответчика, в соответствии с которыми, по мнению ответчика, выплаченные суммы компенсации морального вреда соразмерны понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечают требования разумности и справедливости, в связи, с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2                            статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателем и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств. Как установлено судом, компенсация морального вреда, выплаченная работодателем истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашением и прикозом, тем самым                              истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания. Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника. Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателем, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессионального заболевания и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец и свидетель также пояснили суду в судебном заседании. Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном по настоящее время претерпевании физических болей в результате профессионального заболевания, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием профессионального заболевания, с учётом степени вины ответчика <данные изъяты> процента, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиком в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и соглашения, приказа нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевание имеют прогредиентное течение, поскольку согласно последнего ПРП установлена <данные изъяты>, то есть имело место нарастание тяжести профзаболеваний, что подтверждено выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, программами реабилитации пострадавшего и установленных обстоятельств по делу. Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчикам вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца: длительное время беспокоят шум в ушах, головные боли, что подтверждено медицинскими документами, пояснениями свидетеля, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, стыда и неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональным заболеванием, а также в переживании и чувстве расстройства из-за ограничения в общении, и нуждается в постоянной реабилитации; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего возраст, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания, и, учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания: <данные изъяты>. С учетом степени вины ответчика ПАО «Южный Кузбасс» и суммы, выплаченных в добровольном порядке за профессиональное заболевание <данные изъяты>, суд полагает необходимым довзыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В соответствии со статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с договором, актом выполненных работ, распиской в получении денежных средств. Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3,                     45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также объем проделанной представителем работы: составление искового заявления (учитывая его объём и правое обоснование), количество судебных заседаний, количество составленных процессуальных документов, оценив на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, с учётом принципа разумности, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. Поскольку при подаче искового заявления истец в силу статьи                                                  333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины был освобождён, в связи, с чем в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Гречухина А.Г. к Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о выплате сумм в счет возмещения морального вреда, удовлетворить частично. Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу Гречухина А.Г. компенсацию морального вреда за профессиональное заболевание <данные изъяты> Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2025 года. Судья                                                                         Е.А. Чирцова Копия верна Судья                                                                           Е. А. Чирцова Подлинник подшит в материалы дела № 2-735/2025 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.

Основная информация

УИД дела: 42RS0013-01-2025-000243-06

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Чирцова Елена Анатольевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гречухин Александр Георгиевич

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: ЗАО "Багомес"

ПРОКУРОР

ФИО/Наименование: Прокурор города Междуреченска Кемеровской области - Кузбасса

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Публичное акционерное общество "Угольная компания "Южный Кузбасс" (ПАО "Южный Кузбасс")

ИНН: 4214000608

ОГРН: 1024201388661

КПП: 421401001

Движение дела

30.01.2025 12:20

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

30.01.2025 14:47

Передача материалов судье

03.02.2025 09:46

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.02.2025 09:46

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

28.02.2025 09:15

Подготовка дела (собеседование)

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

28.02.2025 15:17

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

31.03.2025 15:30

Судебное заседание

Результат: Рассмотрение дела начато с начала

21.04.2025 10:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

22.05.2025 11:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

05.06.2025 11:11

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

16.06.2025 14:18

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

29.09.2025 13:58

Дело оформлено

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Кемеровский областной суд

Результат обжалования: Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения

Движение жалобы

26.06.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

30.06.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

30.06.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 15.07.2025

16.07.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

15.09.2025

Возвращено из вышестоящей инстанции

Кассационная жалоба (на вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

Движение жалобы

09.10.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

10.10.2025

Направлено в вышестоящую инстанцию

Исполнительные листы

22.09.2025

Кому выдан: Отделение судебных приставов по г. Междуреченску

Статус: Выдан

22.09.2025

Кому выдан: Взыскатель

Серия и номер бланка: ФС № 050025798

Статус: Выдан

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Подготовка дела (собеседование)

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию

Возвращено из вышестоящей инстанции

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Направлено в вышестоящую инстанцию

Исполнительные листы