Дело № 12-23/2025

Суть дела

<title></title> Дело ... УИД 42MS0070-01-2024-005919-94 РЕШЕНИЕ 29 января 2025 года                                                                                      г. Новокузнецк Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу Скударнова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скударнова Сергея Викторовича, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2024 Скударнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На указанное постановление Скударновым С.В. и его защитником ...6 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что в ходе рассмотрения дела установлен ряд процессуальных нарушений, которые позволяют сделать однозначного вывода о виновности Скударнова С.В. в совершении административного правонарушения. Так в протоколе об административное правонарушении указан не понятный адрес, где произошло правонарушение, а именно: ... а какой корпус не понятно, поскольку исправлено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности. Также в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства факта остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ под управлением Скударнова С.В., соответственно данный факт не был ими зафиксирован. В материалах дела отсутствует запись с видеорегистратора патрульного автомобиля, зафиксировавшая факт остановки транспортного средства под управлением Скударнова С.В.. Однако сотрудниками ГАИ был предоставлен рапорт о том, что ими по ... остановлено транспортное средство ... под управлением Скударнова С.В., который находился в состоянии опьянения. Таким образом, факт управления транспортным средством Скударновым С.В и его остановки не был зафиксирован ни видеосъемкой, ни показаниями свидетелей, так как таковые отсутствуют. Видеосъемка проводилась только при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения Скударнова С.В.. Приобщенную к материалам дела видеозапись нельзя признать полноценным доказательством по данному делу, поскольку она не позволяет проверить выполнение должностными лицами процедуры отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянение отчего зависит признание этих протоколов допустимыми доказательствами. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Также в нём указывается адрес, где производилось медицинское освидетельствование. В материалах дела имеется приобщённый бумажный носитель с записью результатов исследований Скударнова С.В. и указан адрес: ..., что противоречит данным, указанным в рапорте сотрудников ГАИ, в котором указан адрес: ... .... В материалах дела имеются объяснения от свидетелей, ...1 и ...2, из которых следует, что они, находясь во дворе дома по ул. Аскизская, д. ... видели, как Скударнов шатающейся походкой подошел к автомобилю ..., открыл его, сел за руль, завел и поехал. Проехав ... остановился. После чего они подошли к автомобилю, заглушили двигатель и забрали ключи. Затем позвонили в ГАИ и стали ждать сотрудников. При рассмотрении данного материала в суд первой инстанции была вызвана ...1 для дачи пояснений как свидетель, из пояснений которой следует, что 09.09.02024 года в ночное время она управляла своим транспортным средством ..., на пассажирском сиденье с ней ехал ... ...3, который был в состоянии опьянения. Они ехали в гости к сыну и его супруге, и уже во дворе дома, где они проживают, по адресу: ... между ней и ...3 произошел конфликт. Она остановила машину во дворе данного дома, ...3 вышел из автомобиля и стал вести себя агрессивно, угрожал разбить автомобиль, при этом стал бить стекло с правой стороны автомобиля. Далее из пояснений следует, что ...1 заглушила автомобиль и ключи от него положила к себе в карман и вышла из автомобиля. Так как ...3 не успокаивался, ...1 попросила супругу сына, ...4, которая вышла на балкон, позвать сына, ...2, чтобы он вышел на улицу и когда он вышел, попросила его позвонить в полицию, чтобы сотрудники полиции приехали и успокоили его. Из пояснений ...1 становится очевидно, что ... ...2, не мог видеть и не видел, чтобы ...3 управлял транспортным средством. Также ...1 суду пояснила, что когда приехали сотрудники ГАИ, они посадили ...3 в патрульный автомобиль, и что там происходило, они не видели. Спустя какое-то время к ним подошел сотрудник ГАИ и предложил дать объяснения, в которых указать, что за рулем автомобиля был ...3. После этого принес уже заполненные объяснения, в которых мы с сыном расписались. Что было написано в объяснениях она и сын не читали. Также сотрудники ... предоставили видеозапись, на которой видео как ...3 сидит на водительском сиденье автомобиля, у которого заглушен двигатель. Данную видеозапись нельзя признать допустимым доказательством того, что ...3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку доказывает обратное. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении ... от ..., рапорт сотрудников полиции, а также объяснения свидетелей нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они составлены с грубыми нарушениями и не содержат информацию, подтверждающую факт управления ...3 транспортного средства. Кроме того, из опроса свидетелей становится очевидным, что по ..., Скударнов С.В. не находился. Поскольку указанные нарушения влекут за собой ответственность должностных ли в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнение либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, а иными представленными в деле доказательствами невозможно установить вину ...3 в административном правонарушении, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению ш основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Скударнов С.В. и его защитник – ...6 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили обжалуемое постановление отменить, поскольку доказательств факта управления Скударновым С.В. транспортным средством в материалах дела не имеется, автомобилем управляла его бывшая жена, а поскольку его не пускали в магазин купить пиво, то он стал разбивать стекла в автомобиле. Письменные объяснения ...10. подписаны ею, не читая. Выслушав Скударнова С.В. и его защитника, изучив доводы жалобы, письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с. ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.       Правила дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ), запрещают водителю (п.2.7) управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Диспозиция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административно-противоправным и наказуемым считает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений с учетом положений ст. 26.1 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Судом установлено, что ... в 01 час. 30 мин. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... ...7 составлен протокол ... об отстранении Скударнова С.В. от управления транспортным средством ..., в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – (...). При составлении данного протокола применялась видеозапись (л.д. 3). ... в 01 час. 35 мин. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... ...7 составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ..., при применении видеозаписи произведено освидетельствование Скударнова С.В. на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние алкогольного опьянения установлено, показания средства измерения - ... В указанном акте Скударнов С.В. указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «... поставил свою подпись. При составлении данного акта применялась видеозапись (л.д. 4,5). ... в 01 час. 55 мин. инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по ... ...7 составлен протокол ... об административном правонарушении, согласно которому ... в 01 час. 00 мин. на ... Скударнов С.В. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством ... принадлежащим ...1, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 2). ... постановлением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Скударнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 70-73). Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Скударнов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из анализа ст. 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица протокол может быть составлен только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола. Иное толкование указанной нормы означало бы нарушение прав лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие в осуществляемых в отношении его процессуальных действиях. В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Скударнов С.В. лично присутствовал при составлении в отношении него протоколов об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии протоколов получил лично, никаких замечаний от Скударнова С.В. не поступало. Виновность Скударнова С.В. подтверждается:     ... ... ... ... ... ... ... ... ... В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что при составлении инспектором ГИБДД протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушений законодательства не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами ст. 28.2 КоАП РФ. Мировым судьей обоснованно отмечено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, в отношении Скударнова С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт, результат которого показал, что Скударнов С.В. на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения, никаких оснований не доверять указанному акту, не имеется, кроме того, в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» Скударнов С.В. указал «согласен» и поставил свою подпись, что также следует из имеющихся в материалах дела видеозаписей. Доводы о невиновности Скударнова С.В. в совершении административного правонарушения, изложенные в жалобе в полном объеме повторяют позицию Скударнова С.В. и его защитника, изложенную ими при рассмотрении дела мировым судьей, которым дана надлежащая оценка, в том числе показаниям свидетелей, допрошенным при рассмотрении дела судом первой инстанции, письменным материалам дела, постановление мотивировано полно и всесторонне. Скударнов С.В., свободно распоряжаясь своими процессуальными правами, никаких замечаний, в том числе о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, к протоколам не заявил, в том числе, каких-либо замечаний относительно процедуры их оформления, несоответствия времени, места и их сути Скударнов С.В. не сделал, поставил подписи, в судебном заседании не установлено, что на Скударнова С.В. сотрудниками ГИБДД было оказано какое-либо давление, вследствие чего, он мог выразить свое несогласие как с проводимыми в отношении него сотрудниками ГИБДД процедурами, так и составленными ими документами. Суд отмечает, что Скударнов С.В., будучи совершеннолетним, дееспособным, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения, а также понимать значение действий сотрудников ГИБДД по составлению протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, оформлена в соответствии с требованием закона, доказательств, опровергающих их достоверность, суду не представлено. Факт совершения Скударновым С.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, которые не вызывают сомнений в его виновности. Суд учитывает, что материалы дела содержат достаточно доказательств, позволяющих принять обоснованное и объективное решение по результатам их исследования и оценки. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек технического измерения с указанием результатов измерения, а также протокол об административном правонарушении содержат необходимую информацию о наименовании технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки прибора, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора, что соответствует положениям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Оснований для оговора Скударнова С.В. сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено. Доказательств обратного как суду первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции не представлено. Как следует из материалов дела, у инспектора ГИБДД имелись основания полагать, что Скударнов С.В. находится в состоянии опьянения, поскольку у него были выявлены признаки опьянения, кроме того, свидетели ...1 и ...2 сообщили сотрудникам ГИБДД о том, что Скударнов С.В., находясь в состоянии ... взял ключи от автомобиля, и совершил движение на данном автомобиле. Объяснения данных свидетелей судом первой инстанции признаны допустимыми доказательствами, показания данные ...1 при рассмотрении дела судом первой инстанции верно расценены как способ защиты и желание оказать содействие Скударнову С.В. во избежание административного наказания, с чем суд также соглашается, доказательств, опровергающих данные факты суду не представлено. Управление транспортным средством Скударновым С.В. подтверждаются материалами дела, в частности видеозаписями, из которых следует, что в момент, когда подошли сотрудники ГИБДД к автомобилю ..., в котором на водительском сидении находился гражданин, в дальнейшем была установлена его личность – Скударнов С.В., которому в дальнейшем была проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатом которой было установлено состояние алкогольного опьянения, и с результатом которой Скударнов С.В. был согласен. Судом установлено, что при вынесении постановления мировым судьей полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Всем доказательствам дана оценка. Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Суд считает, что мировой судья на основании имеющихся доказательств законно и обоснованно вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Скударнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину Скударнова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной. Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Скударнова С.В. в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ. Каких-либо иных существенных нарушений, являющихся основанием для освобождения Скударнова С.В. от административной ответственности за содеянное и прекращения производства по делу, судом не установлено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы Скударнова С.В. и расценивает их как желание избежать им административной ответственности и наказания. Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств. Постановление о привлечении Скударнова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что каких-либо нарушений, не позволивших полно и всесторонне рассмотреть дело, мировым судьей не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Скударнова Сергея Викторовича оставить без изменения, жалобу Скударнова С.В. и его защитника ...6 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ. Судья                                              Т.Н. Чмыхова

Основная информация

УИД дела: 42MS0070-01-2024-005919-94

Результат рассмотрения: Оставлено без изменения

Дата рассмотрения: 29.01.2025

Судья: Чмыхова Т.Н.

Участники дела

Защитник

ФИО/Наименование: Березовский Виталий Владимирович

ПРИВЛЕКАЕМОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Скударнов Сергей Викторович

Движение дела

13.01.2025 09:33

Материалы переданы в производство судье

29.01.2025 12:30

Судебное заседание

Результат: Оставлено без изменения

29.01.2025 14:00

Вручение копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

29.01.2025 14:15

Вступило в законную силу

31.01.2025 11:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

31.01.2025 14:23