Дело № 2а-1442/2025 ~ М-989/2025
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-1442/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 42RS0015-01-2025-001812-43</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 октября 2025 года г. Новокузнецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Крыловой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного истца Шибанова О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Л.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Побелянского Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Л.Е., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Административный истец Побелянский А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка Казаковой Л.Е. об оценке вещи от <span class="Data2">дата</span>, вынесенного в рамках ИП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span>, согласно которому стоимость квартиры установлена в размере <span class="others1">...</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивирует тем, что <span class="Data2">дата</span> ОСП Заводского района г. Новокузнецка было возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span> о взыскании с Побелянского А.Н денежных средств в сумме <span class="others2">...</span> руб. в пользу ПАО «Совкомбанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выявил и арестовал имущество, принадлежащее Побелянскому А.Н., в том числе и жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее, судебный пристав исполнитель провел мероприятия, направленные на оценку стоимости указанной выше квартиры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от <span class="Data2">дата</span> пристав-исполнитель установил стоимость квартиры в размере <span class="others3">...</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным постановлением, Побелянский А.Н. не согласен ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Побелянский А.Н. является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу <span class="Address2">...</span>, что подтверждается свидетельствами на право собственности и выпиской из ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель на системной основе в своих постановлениях указывал, что стоимость имущества составляет более <span class="others4">...</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как усматривается из постановления от <span class="Data2">дата</span> стоимость квартиры составляет <span class="others5">...</span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако из анализа рынка предложений аналогичных объектов недвижимости усматривается, что аналогичные двухкомнатные квартиры стоят начиная от <span class="others6">...</span> млн. руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, состояние данных квартир весьма не удовлетворительно и существенно отличается от состояния квартиры административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">То есть на сегодняшний день, постановление от <span class="Data2">дата</span> является незаконным, поскольку стоимость имущества существенно занижена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу изложенных норм права, истец полагает, что в данном случае без проведения судебно-оценочной экспертизы стоимости имущества Побелянского А.Н., проведение дальнейших мероприятий по исполнительному производству в части реализации данного имущества невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Побелянский А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Шибанов О.Н., действующий на основании доверенности (л.д.9), дополнительно суду пояснил, что оценка проведена с возможным занижением. Аналогичная квартира стоит от <span class="others7">...</span> рублей. В том заключении, которое было передано в адрес судебных приставов, указано, что они произвели оценку в соответствии с государственным контрактом от <span class="Data2">дата</span> и в соответствии с постановлением от <span class="Data2">дата</span>. Постановление об участии оценщика было <span class="Data2">дата</span>. На сегодняшний день оценка не имеет под собой нормативного обоснования в ее проведении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению стоимость больше, чем по экспертизе, которая была проведена ранее, поэтому считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, представитель ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области Казакова Л.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, дополнительно суду пояснила, что <span class="Data2">дата</span> вынесена оценка, с ошибкой оценщика. Постановление было отменено. Организация провела неправильную оценку, контракт с данной организацией заключен на год. <span class="Data2">дата</span> новая оценка. Административный истец ознакомлен с оценкой <span class="Data2">дата</span>. До <span class="Data2">дата</span> никаких заявлений по поводу согласия или несогласия с оценкой не было. Судебный пристав не является экспертом, привлечена оценочная организация и уже по представленному отчету судебный пристав принимает оценку. Обжалования отчета нет. Сроки для обжалования постановления пропущены. У пристава не было иной оценки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отчет был один, ходатайств не поступало о привлечении иных лиц, назначения иной оценки, поэтому считает, что постановление от <span class="Data2">дата</span> вынесено законно. В постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке дата ставится автоматически при принятии отчета, допущена ошибка в дате, постановление об оценки выносилось на основании отчёта от <span class="Data2">дата</span>, иного отчета нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считает, что на тот момент оценка была вынесена законно, так как отчет был единственный, истец был ознакомлен с отчетом на следующий день, то есть <span class="Data2">дата</span>, после этого заявлений, ходатайств не поступило. Полагает, что пропущен срок обжалования постановления об оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Имущество не реализовано, так как постановление об оценки не вступило в законную силу, оценка действует в течение полугода, именно эта оценка будет использоваться в дальнейшем, если вступит в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный ответчик ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк», ООО «ГОЛД СЕРВИС», заинтересованное лицо Шеманский А.А., о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр», в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что указанные лица, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив их, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мерами принудительного исполнения являются:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">9) принудительное выселение должника из жилого помещения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 и 217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полученные судебным приставом-исполнителем в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов или должностных лиц персональные данные обрабатываются им исключительно в целях исполнения исполнительных документов в необходимом для этого объеме с учетом требований, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1,2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что на основании исполнительного листа <span class="Nomer2">№</span>, выданный на основании решения Ленинского районного суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">дата</span> о взыскании солидарно с ООО «Голд Сервис», Шеманского Александра Александровича, <span class="Data2">дата</span> г.р., Побелянского Александра Николаевича, <span class="Data2">дата</span> г.р. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> в размере <span class="others9">...</span> руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводского району г. Новокузнецка в отношении Побелянского А.Н., <span class="Data2">дата</span> возбуждено исполнительное производство № <span class="Nomer2">№</span> (л.д.17-24,25-26,74-77,78-81).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которому пристав постановил произвести арест имущества, принадлежащего должнику Побелянскому А.Н. в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.27).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно акту о наложении ареста от <span class="Data2">дата</span> составленного судебным приставом-исполнителем следует, что аресту подвергнуто недвижимое имущество – жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <span class="Address2">...</span> (л.д.28-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> постановлением судебного пристава-исполнителя приняты результаты оценки жилого помещения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> <span class="others10">...</span>», которое <span class="Data2">дата</span> было отменено (л.д.31,32).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно отчету об оценке объекта <span class="others11">...</span>» № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> г. следует, что рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений составляет <span class="others12">...</span> руб. (л.д.36,37,194-225).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которому, приняты результаты оценки ООО «Западно-Сибирский консалтинговый центр» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span>, согласно которым стоимость квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span> составляет <span class="others13">...</span> руб. (л.д.34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.6 ст.85 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, пунктом 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя при привлечении оценщика направить сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление об оценке вещи или имущественного права направлено и прочтено административным истцом посредством ЕПГУ <span class="Data2">дата</span> (л.д.35).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, на отчете об оценке объекта имеется рукописная отметка Побелянского А.Н. от <span class="Data2">дата</span>, из которой следует, что данный отчет он получил <span class="Data2">дата</span> (л.д.36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> постановлением судебного пристава-исполнителя было передано в Росимущество на реализацию открытых торгов в форме аукциона следующее имущество: <span class="Address2">...</span> (л.д.57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">дата</span> указанное имущество было передано по акту передачи арестованного имущества на торги (л.д.58).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела по ходатайству административного истца <span class="Data2">дата</span> определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено <span class="others14">...</span>» (л.д.69-70).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключение эксперта №<span class="Nomer2">№</span> <span class="others23">...</span>» следует, что рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span> по состоянию на <span class="Data2">дата</span> составляет <span class="others15">...</span> руб. (л.д.89-182).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта, имеющего подтвержденную квалификацию, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, дав правовую оценку представленного в материалы дела заключения, признает его допустимым доказательством и берет за основы при вынесении решения в данной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы судебной экспертизы сторонами не оспаривались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, проанализировав выводы эксперта, изложенные в Отчете об оценке <span class="others16">...</span>» <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">дата</span> о рыночной стоимости недвижимого имущества, принадлежащего Побелянскому А.Н. жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">...</span> которая составила <span class="others17">...</span> рублей, и принята судебным приставом-исполнителем и выводы судебной экспертизы, согласно которым, стоимость вышеуказанного недвижимого имущества на дату вынесения оспариваемого постановления о принятии оценки (<span class="Data2">дата</span>) составляла <span class="others18">...</span> рублей, приходит к выводу о том, что разница между изначальной стоимостью квартиры, определенной в постановлении о принятии результатов оценки от <span class="Data2">дата</span> и определенной выводом судебной экспертизы на дату <span class="Data2">дата</span>, находится в пределах допустимой погрешности, связана с неизбежным влиянием субъективного фактора при проведении оценки и не делает недействительной принятую судебным приставом-исполнителем стоимость имущества на основании Отчета от <span class="Data2">дата</span> об оценке <span class="others20">...</span>» <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующим законодательством об исполнительном производстве установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принять стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете об оценке и не предусмотрена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными познаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также не регламентирована, а доказательств, опровергающих стоимость имущества, указанную в отчете об оценке, административным истцом суду не представлено и судом в результате проведения судебной экспертизы не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом на должника возложена обязанность в случае с несогласия с оценкой имущества доказать иную рыночную стоимость своего имущества на дату установления судебным приставом результатов оценки (<span class="Data2">дата</span>), которая была получена административным истцом <span class="Data2">дата</span>, однако Побелянским А.Н. таких доказательств не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства об исполнительном производстве и фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительного документа, в связи, с чем прав и законных интересов административного истца не нарушает. Оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">дата</span> о принятии результатов оценки у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд учитывает, что в силу ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из вышеизложенного и из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 218 и 217 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя вышеизложенное, судом установлено, что оспариваемое постановление судебного пристава исполнителя вынесено в рамках стать 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», доказательств несоответствия отчета <span class="others21">...</span>» действующему законодательству «Об оценочной деятельности» в материалы дела административным истцом не представлено, с учетом результатов оценки, установленной судебной экспертизой, суд приходит к выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по принятию в качестве оценки арестованного имущества отчета, составленного <span class="others22">...</span>», установлению стоимости арестованного имущества в соответствие с указанным Отчетом в размере <span class="others19">...</span> рублей и вынесению оспариваемого постановления от <span class="Data2">дата</span> о принятии результатов оценки, кроме того, с учетом установления судом отсутствия бездействия в части ненаправления административному истцу вышеуказанного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности оснований для признания указанного постановления и бездействия нарушающими права и законные интересы административного истца, и полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает доводы административного ответчика о пропуске срока обращения в суд административного истца, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пп.3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что копия оспариваемого постановления была направлена должнику посредством ЕПГУ <span class="Data2">дата</span> и в этот же день прочтено (л.д.35). С административным исковым заявлением об оспаривании постановления Побелянский А.Н. обратился в суд <span class="Data2">дата</span>, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.11), сведений об ином суду со стороны административного истца не представлено, как и ходатайства о восстановлении пропуска процессуального срока с указанием уважительных причин его пропуска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, предусмотренный ч.3 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 КАС РФ, пропущен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судебным приставом не допущено нарушений прав административного истца, подлежащих восстановлению в судебном порядке. Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух необходимых условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Такая совокупность в данном случае отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств несоответствия действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заводскому району г. Новокузнецка Кемеровской области закону, при вынесении постановления о принятии результатов оценки, на которые ссылается административный истец, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований Побелянского Александра Николаевича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу Казаковой Л.Е., ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия – 01.11.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.А. Гордеева</p></span>